YLE: Vasemmiston kannattajista jopa 90 prosenttia hyväksyy kansalaistottelemattomuuden

Skulle jag gråta eller skratta när jag läser era undermåliga kommenttarer

Vierailija kirjoitti:

"Eduskunnassa asiat päätetään yhdessä."

No osa aina kannattaa ja osa vastustaa. Voidaan aika hyvin katsoa asia asialta että mitä kukakin on vastustanut. Ja kuka mitäkin on ensin esittänyt. Vaikkapa sellainen meille itsestäänselvä asia kuin kaikille maksuton peruskoulu oli asia jota esim. kokoomus aikanaan kovasti vastusti.

 

"Nuo eivät ole mitenkään universaalisti vain vasemmiston ajamia asioita vaan ihan läpi puoluekentän ajettuja."

No kerropa minulle mikä vaikka noista mainitsemistani on ollut nimenomaan oikeistopuolueen esittämiä ja pitkäjänteisesti ajamia asioita?

 

"Ei onnistu omia nyt kirsikoita vasurin itselleen."

Sinun kannattaa nyt kyllä hieman päivittää tietosi poliittisesta historiasta ja siitä mitkä puolueet ovat mitäkin asiaa aikanaan ajaneet.

Appeni oli sinivalkoinen kokoomuslainen ja vastusti peruskoulua loppuun asti. Häntä harmitti, et poikansa puoliso on opettaja. 

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Skulle jag gråta eller skratta när jag läser era undermåliga kommenttarer

Ilmoitan ketjun asiattomaksi

Vierailija kirjoitti:

"Eli mielestäsi Elokapinan kansalaistottelemattomuus on hyvä syy laittaa ambulanssit kulkemaan kiertoteitä nopeimman mahdollisen reitin sijasta?"

Se on ihan yhtä hyvä syy kuin vaikka tietyö joka ihan joka päivä haittaa myös ambulanssiliikennettä Helsingissä.

Ihmisten oikeus osoittaa mieltään ja protestoida on ihan yhtä hyvä ja tärkeä oikeus kuin oikeus kunnostettuihin teihinkin.

Tietenkään haitta ei saa olla kohtuuton. Ja käsitykseni mukaan kohtuutonta haittaa ei ole tullut.

 

"Täytyy sanoa, että olen tästä eri mieltä. Ambulanssit kulkevat pillit päällä ylinopeutta hyvästä syystä eivät huvikseen, eikä potilasturvallisuuden kannalta ole taatusti varaa mihinkään kierotajeluihin kaupungilla."

Silloin pitäisi kaupungeista kieltää tietyöt, ruuhkat ja oikeastaan koko ihmiselämä. Monet urheilutapahtumatkin, mm. Helsinki City Marathon ja City Run sulkevat keskustan teitä laajasti tunne

Noissa kaikissa on yksi pieni ero Elokapinointiin... niille on haettu lupa ja on tehty aivan takuulla eityisjärjestelyjä, jotta normaali arki ei yhteiskunnassa halvaannu, eli juuri se minkä häiritsemiseen Elokapina toiminnallaan tähtää. Aika harvaa kohtuuttomasti haittaa, jos osoittavat mieltä jalkakäytävällä, torilla tai tien laidassa haettuun siihen ensin asianmukaiset luvat.

Oikeus mielenilmaukseen, ei oikeuta rikkomaan lakia. Tämä on hyvin yksinkertainen fakta ja asiaton oleskelu ajoradalla on lain vastaista.

Vierailija kirjoitti:

"Eli mielestäsi Elokapinan kansalaistottelemattomuus on hyvä syy laittaa ambulanssit kulkemaan kiertoteitä nopeimman mahdollisen reitin sijasta?"

Se on ihan yhtä hyvä syy kuin vaikka tietyö joka ihan joka päivä haittaa myös ambulanssiliikennettä Helsingissä.

Ihmisten oikeus osoittaa mieltään ja protestoida on ihan yhtä hyvä ja tärkeä oikeus kuin oikeus kunnostettuihin teihinkin.

Tietenkään haitta ei saa olla kohtuuton. Ja käsitykseni mukaan kohtuutonta haittaa ei ole tullut.

 

"Täytyy sanoa, että olen tästä eri mieltä. Ambulanssit kulkevat pillit päällä ylinopeutta hyvästä syystä eivät huvikseen, eikä potilasturvallisuuden kannalta ole taatusti varaa mihinkään kierotajeluihin kaupungilla."

Silloin pitäisi kaupungeista kieltää tietyöt, ruuhkat ja oikeastaan koko ihmiselämä. Monet urheilutapahtumatkin, mm. Helsinki City Marathon ja City Run sulkevat keskustan teitä laajasti tunne

Mielenosoituksiin haetaan lupa kuten muihinkin tapahtumiin. Ne ovat ok. Se taas ei ole ok että lupaa ei kysytä tai ei noudateta sovittua paikkaa eikä totella poliisin hajaantumiskäskyä.

Vierailija kirjoitti:

"Ei. Ihmisiä kiehtoo ps puolueessa vapaus ja totuus."

Totuus tarkoittaa useimmille ihmisille sitä omaa mielipidettä tai omien arvojen linssin läpi katsottuja ja valikoituja faktoja.

Ja tämä ei tietenkään ole mikään persujen yksinoikeus vaan ihan ihmisten yleinen ominaisuus.

Mutta on turha kuvitella että jollain puolueella tai sen kannattajilla olisi hallussaan joku suurin totuus. Ei ole.

Kuten kirjoitin, ihmisiä kiehtoo ps puolueessa totuus ja vapaus. Jos esilletuomansa asia on yksilön itse helposti faktaksi todennettavissa, se on silloin sitä. Se on sitä yhäkin vaikka se olisi epämiellyttävä ja puolet ihmisistä eivät sitä suostuisi sisäistämään. Se on sitä yhä vaikka vaikka osa huutaisi leima- ja pilkkanimiä faktan esilletuojasta painottaen ettei sellaisia vihafaktoja saa tuoda hänen turvallista tilaansa järkyttämään.

Myös se kiehtoo ps puolueessa että kaikesta yllämainitsemastani huolimatta faktasta ei peräännytä vaan sen esille tuominen jatkuu kunnes fakta yleisesti sisäistetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Oikeisto on aina ollut vapauden aate:

- vapaus omistaa

- vapaus perustaa puolueita

- vapaus äänestää sitä puoluetta mitä haluaa

- vapaus mielipiteeseen ja sen ääneen sanomiseen

- vapaat markkinat

Unohdin lisätä:

- vapaus perustaa yrityksiä ja myydä tuotteita

- vapaus omistaa (sen mitä on työllään tehnyt tai perinyt vanhemmiltaan)

Vierailija kirjoitti:

"En minä sanonut niiden olevan hallituksen esityksiä, mutta ne ovat hallituksen hyväksymiä esityksiä. "

Sinusta siis on hallituksen ansio jos se pitkän painostuksen jälkeen hyväksyy pitkin hampain esityksen jota joku muu taho on voimakkaasti ja yhtenä pääasianaan ajanut vuosien tai vuosikymmenten ajan? Ja silloin se hallituksessa oleva taho on sinusta ihan yhtä paljon ansioitunut sen asian ajamisessa vaikka se ei ole itse koskaan asiaa ennen ajanut eikä kannattanut?

Melkoinen logiikka.

Mukavaa kun lainasit kokonaan. Eihän noiden ihmishirviöiden olisi ollut tarpeen hyväksyä noista vaatimuksista pitkillä hampailla tai ilman ainuttakaan. Ihan mahdotonta käsittää etteivät suomalaiset, jotka eivät äänestä vasemmistoa ole mitään ilmestyskirjan petoja aina pyrkimässä maksimoimaan kurjuutta. En sitten tiedä kummalla on värilinssit liimattuna päähän 24/7 365.

"Jännää, ettet tunne historiaa tuon vertaa. Toisaalta kuulunee nykyään agendaan mennä tyyliin siaksi pukeutuneena synagoogaan ja sanoa viattomana "en tarkoittanut sillä loukata". Tuo esimerkki on täydellinen esimerkki persujen retoriikasta."

Korjataan taas faktan tasolle. Kukaan ei ole siaksi pukeutuneena ollut, ollut menossakaan synagogaan. Joten esimerkiksesi sopii parhaiten pilluksi pukeutuneena linnanjuhliin meneminen ja muu sössösi perään. Tosin sillä ikävällä muutoksella että; Tuo esimerkki on täydellinen esimerkki punavihreän retoriikasta, käytännöstä ja valehtelusta.

Vasemmiston mielestä ihmisellä on vain yksi arvo ja se on ihmisarvo. Ei liene sattumaa että se on ainoa keksitty arvo maailmassa jonka eteen ei tarvitse tehdä yhtikäs mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No olisiko sekin ihan hyväksyttävää sanan- ja ilmaisunvapauden harjoittamista jos menisin moskeijan perjantai rukoukseen pukeutuneena siaksi?"

Jos teet sen nimenomaan loukkaamistarkoituksessa niin ei. Se tarkoitus on se olennnainen asia oli paikka missä vain. Jos joku pukeutuu linnan juhliin sopimattomasti koska haluaa loukata muita tai halventaa Suomea niin se ei ole oikein. Mutta tapahtuuko näin, se on usein vaikeasti tulkittava asia.

 

"Vai olisiko niin, että on olemassa jotain käyttäytymisnormeja, jotka jokaisen täyspäisen, normaalin kotikasvatuksen saaneen (en toki voi mennä takuuseen että mainittu alapääksipukeutuja kuuluu näihin) ihmisen tulisi sisäistää, kuten että jossain tilaisuudessa esiinnytään sen arvon mukaisesti?"

Ehdottomasti. Olen hyvän kä

"Vasemmistoliitto ja muut ovat vetäneet täyslaidallisia paskaa kauan ennen kuin perussuomalaisia oli olemassakaan.

Persut teki siitä ahdistavaa kun ne eivät tyytyneet kuuntelemaan.

Kuten lahtarit tekivät."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vennamolaisuus

Lue tuolta, missä on perussuomalaisuuden juuret. Suora jatkumo. Retoriikka:

"...vennamolainen retoriikka yhdisteli vasemmistolaista agitaatiota, oikeistolaista yltiöisänmaallisuutta ja kristillistä herännäisyyttä."

Kuulostaako tutulta?

Ai niin, Soini tais olla vennamolainen, kunnes se haipui. Perusti vennamolaisille sijoille psn.

"Lue tuolta, missä on perussuomalaisuuden juuret. Suora jatkumo. Retoriikka:

"...vennamolainen retoriikka yhdisteli vasemmistolaista agitaatiota, oikeistolaista yltiöisänmaallisuutta ja kristillistä herännäisyyttä."

Kuulostaako tutulta?

Ai niin, Soini tais olla vennamolainen, kunnes se haipui. Perusti vennamolaisille sijoille psn."

Korjataan taas faktan tasolle. Soini ei häipynyt, hänet viskattiin ulos. Sittemmin perusti uuden vennamolaisen puolueensa, siniset. Soinin vennamolaisuus ei siispä kovin kannatettua ps puoluessa ollut.

Vain totaalinen lammas ei hyväksy hyvin perusteltua kansalaistottelemattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

"Väärin. Myös oikeistolaiset ovat näitä edistäneet, jopa vasemmistoa enemmän."

No varmati löydät jostain sitten ne eduskunta-aloitteet joilla ovat niitä edistäneet.

 

"Vasemmisto ei milloinkaan ole ollut noin vahva että olisi noita asioita yksin kyennyt ns runnomaan. Ei edes neukkuihanteensa aikoina."

Vasemmisto yhdessä keskustan kanssa on ollut kyllä ihan tarpeeksi vahva. Keskusta on saanut sitten paljon omaa "hyvää" siitä vastineeksi. 

 

"Ilman oikestoa sinä söisit kaalia harasoo jos esi-isäsi olisi annettu unelmassanne elää."

En minä oikeistoa vastusta. Siinä on paljon hyvää. Mutta ei kannata kuvitella oikeiston ajaneen työssäkäyvien etuja mitenkään kovin aktiivisesti. Ei se ole edes sen tehtävä. 

Aiemmin tuntui olevan tietty tasapaino oikean ja vasemman (ja siinä keskellä olevien) välillä. Eduskunnassakin edustajat istuivat kahvilassa sekaisin ja kaveerasivat yli puoluerajojen (edustajan kertomaa). Asioista sopiminen oli helpompaa eikä polarisoitumista ollut. Nykyään kuulemma ei tulis mieleenkään istua samassa pöydässä muiden, kuin oman pulueen väen kanssa. Tai ainakaan hallitus ei juttele opposition kanssa edes vapaalla. Jotenkin tää on surullista. Tämä muutos tapahtui suunnillee samaan aikaan, kuin tapahtui joku jytky...en sit tiedä, aiheuttiko se sen, vai onko vain sattumaa...

"Noissa kaikissa on yksi pieni ero Elokapinointiin... niille on haettu lupa ja on tehty aivan takuulla eityisjärjestelyjä, jotta normaali arki ei yhteiskunnassa halvaannu"

Niille on kyllä haettu lupa mutta siitä huolimatta ne aiheuttavat kyllä aika laajasti haittaa ja hidastetta liikenteelle. Ei luvallisuus tarkoita että asiasta ei olisi haittaa. Se haitta vain ei ole niin kohtuutonta että lupaa ei olisi myönnetty.

"eli juuri se minkä häiritsemiseen Elokapina toiminnallaan tähtää."

Jos elokapina tähtäisi yhteiskunnan halvaannuttamiseen niin se tuskin vain istuisi kadulla eduskuntatalon edessä ja haittaisi lähinnä henkilöautoliikennettä. Yhteiskunta ei kyllä halvaantunut yhtään millään tavalla. Kuten sanoin, isompaa, laajempaa ja pitkäkestoisempaa haittaa saa aiheittaa hyvin monella syyllä ja siihen saa ihan luvan.

"Mielenosoituksiin haetaan lupa kuten muihinkin tapahtumiin. Ne ovat ok. Se taas ei ole ok että lupaa ei kysytä tai ei noudateta sovittua paikkaa eikä totella poliisin hajaantumiskäskyä."

Kyse ei ollut luvasta vaan haitasta. On hieman erikoista että luvalla saa aiheuttaa vielä paljon isompaa haittaa kuin luvatta ja silti vain luvatonta kovasti kritisoidaan mm. vaaralliseksi. Siinä ei ole logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

""Retoriikan raaistuminen on täysin vasemmiston ansiota."

 

 

 

Juu ei ole. Vielä selkeästi muistissa persujen nousu ja ne sekopääpuheet. Silmät kirkkaina ja mukaviattomina paskaa laidan täydeltä. Siinä kohtaa, kun muut tekevät faktantarkistusta, menitte seuraavaan paskanjauhantaan. Valeuutisia perusteltiin: ihmisillä on oikeus kokea väärät uutiset oikeiksi. Persujen myötä politiikka on muuttunut ahdistavaksi. 

 

Olen ollut kokoomusta kannattava, mutta sekin mennyt piloille, ehkä persujen takia. Nyt oon koditon, mitä tulee puolueisiin."

 

Ja mistäköhän kumman syystä persut nousivat valtaan lakatessaan välittämästä sanomisistaan?  Ei mitenkään liity vuosikausien ideologisen yksimielisyyden ehdottomille vaatimuksille kentän vasemmalta laidalta jonka kaikki arvostelu tuomittiin vihapuheeksi sitä ja tätä sorrettua ryhmää kohtaan?

Tätä oikeisto ei koskaan kykene ymmärtämään koska se edellyttäisi sellaisen ajattelutavan olemassaolon hyväksymistä jossa oikeiston ideoita ei suvaita.

Kas, tuo toimii noinkin päin! Missä kohtaa oikeisto hyväksyy vasemmiston ajattelutavan?

Samalla periaatteella voisi kysyä, mistä kumman syystä vasemmisto on edelleen olemassa? Miksi (kuulemma naiset) haluavat yhteiskunnan pitävän heikommista huolta ja toivoo tasa-arvoista yhteiskuntaa?

Vierailija kirjoitti:

"Lue tuolta, missä on perussuomalaisuuden juuret. Suora jatkumo. Retoriikka:

"...vennamolainen retoriikka yhdisteli vasemmistolaista agitaatiota, oikeistolaista yltiöisänmaallisuutta ja kristillistä herännäisyyttä."

Kuulostaako tutulta?

Ai niin, Soini tais olla vennamolainen, kunnes se haipui. Perusti vennamolaisille sijoille psn."

Korjataan taas faktan tasolle. Soini ei häipynyt, hänet viskattiin ulos. Sittemmin perusti uuden vennamolaisen puolueensa, siniset. Soinin vennamolaisuus ei siispä kovin kannatettua ps puoluessa ollut.

Soini kyllä aivan itse vetäytyi puheenjohtajan paikalta, ei asettunut enää ehdolle. Ennen puheenjohtajavaalia hän ei halunnut ottaa suoraan kantaa kuka ehdokkaista on hänen suosikkinsa. Kun kuitenkaan valinta ei kohdistunut tähän suosikkiin, niin silloin tuli se salassa valmisteltu plan b, jossa ps ministerit ja muuta ydinjoukkoa perustivat sen siniset liikkeen pysyäkseen hallituksessa ja pitääkseen hallituksen kasassa. Myös uusi persujen uusi puheenjohtaja oli valmis menemään hallitukseen, mutta yhdellä ehdolla - sovittua hallitusohjelmaa olisi pitänyt noudattaa.

"Aiemmin tuntui olevan tietty tasapaino oikean ja vasemman (ja siinä keskellä olevien) välillä. Eduskunnassakin edustajat istuivat kahvilassa sekaisin ja kaveerasivat yli puoluerajojen (edustajan kertomaa). Asioista sopiminen oli helpompaa eikä polarisoitumista ollut. Nykyään kuulemma ei tulis mieleenkään istua samassa pöydässä muiden, kuin oman pulueen väen kanssa. Tai ainakaan hallitus ei juttele opposition kanssa edes vapaalla. Jotenkin tää on surullista. Tämä muutos tapahtui suunnillee samaan aikaan, kuin tapahtui joku jytky...en sit tiedä, aiheuttiko se sen, vai onko vain sattumaa..."

Aiheesta on muuten kirjoitettu aika paljonkin politiikantoimittajien taholta. Kuten kirjoitatkin, hallituksen jäsenet eivät suostuneet edes tervehtimään työkavereitaan oppositiossa, saati istumaan samassa kahvipöydässä. MUTTA, tämä ilmiö alkoi sanna marinin hallituskaudella yhdessä muiden silloisten ministerien toimesta. JA ilmiö on aika pitkälle poistunut tänäpäivänä. Myös silloinen viisikko on samaan aikaan poistunut eduskunnasta.

Go figure.