YLE: Vasemmiston kannattajista jopa 90 prosenttia hyväksyy kansalaistottelemattomuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lakkoliikehdintä alkoi maaseudulla pian vapun jälkeen. Pääosa maatyöväen lakoista ajoittui kylvökaudelle. Toukotöiden aikaan järjestettiin 57 lakkoa ja korjuuaikaan ajoittui 21 lakkoa. Lakot koskivat kaikkiaan 1 949 tilaa."

Tunnen nuo tapahtumat oikein hyvin. Ne vain eivät liity mitenkään kapinaan vaan niillä pyrittiin työehtojen parantamiseen maanviljelyksessä työskenteleville ja torppareille. Ne olivat siis aikansa työtaistelutoimi.

Kapina syntyi yli puoli vuotta noiden jälkeen ihan muiden kehityskulkujen takia eikä näitä toimia tehtäessä ollut mitään tietoa että mitään kapinaa edes koskaa tulee.

Eli sadon tuhoaminen lakkoilulla ei liity mitenkään seuraavan vuoden vatsankurnintaan.  Ei ihme että symppaat vasemmistoa.

Sato ei tuhoudu jos lakkolaisten vaatimuksiin suostutaan. Eli vastuu on molemmilla puolilla. Kai se isäntäkin tajusi mitä tapahtuu jos hän ei suostu?

Vierailija kirjoitti:

"Punainen terrori oli alkanut jo lakkojen aikaan."

Lakkoihin liittyi jonkin varran väkivaltaa puolin ja toisin. Mutta jos luet ne asiat joiden puolesta lakkoiltiin niin niissä ei ollut mitään kapinaan viittaavaa. Ennemminkin voidaan sanoa että kapina alkoi osin siksi että lakoilla ei saatu riittävästi aikaan sitä mitä halutiin ja jota pidettiin reiluna.

Älähän nyt. Työläaiset olivat saaneet 8h työpäivänsä jo ennen kapinaa.

Punakaartin väkivalta oli arkista lakkojen aikana. Siksi myös sato tuhoutui ja aiheutui nälänhätä.

Jos nyt sitten kärsivät väkivallantekijät itse, kun eipä tullutkaan venäjältä ruoka-apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansalaistottelemattomuudessa ole kysymys mistään muusta, kuin siitä sananvapaudesta, jota oikeisto muka niin kiihkeästi puolustaa. 

 

Huolestuttavaa.

Vain 21 prosenttia perussuomalaisten ja 22 prosenttia kokoomuksen äänestäjistä pitää kansalaistottelemattomuutta (sananvapautta) hyväksyttävänä keinona vaikuttaa.

Sananvapaus sisältää yksilön on oikeuden tuoda ajatuksensa julki esimerkiksi kirjoittamalla, puhumalla tai muilla viestintämuodoilla.

Eikö esim. eduskuntatalon pylväiden värinvaihto ole viestimistä. Jos viesti ei mene perille niin silloin vika on yleensä viestin vastaanottajassa. 

Kuten Raamatussa sanotaan: "Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Voisiko rodullistettujen ja vassareiden kuskaus itärajall

Olen täysin eri mieltä tästä "Jos viesti ei mene perille niin silloin vika on yleensä viestin vastaanottajassa." 

Jos tässä kirjoitan lapulle, että olet umpihölmö, mutten sitä lähetä mihinkään, niin toisaalta vika on kyllä sinussa, jos et ominaisuutta itsessäsi tunnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Miksi oikeisto oli ennen se jonka mielestä piti noudattaa hyviä tapoja ja käyttäytyä ja puhua hillitysti ja muita loukkaamatta ja nyt oikeisto on se jonka mielestä pitää sa

Oikeisto ryhtyi vihdoinkin vastaamaan vasemmistolle samalla mitalla ja politiikla muuttui paskaksi.  Vasemmistoa ei ole koskaan mitkään käytöstavat rajoittaneet.

Tämäpä siinä.

Stubbista sai lyödä aivan miten halusi kun se kehtasi laittaa SHORTSIT jalkaan vuonna 2014. Demaritkin pitivät kriisikokousta onko hän enää uskottava.

Marin.... eri sukupuoli ja puolue, Jos kritisoi hänen vaatetustaan (tai sen puutetta) niin olitkin vihaaja.

En edes tiedä, mitä eroa on kansalaistottelemattomuudella ja rikoksilla, joista saa rangaistuksen.

Onko kansalaistottelemattomuus joku hieno kiertoilmaisu rikokselle, niin kuin sopeutus on kiertoilmaisu leikkauksille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Miksi oikeisto oli ennen se jonka mielestä piti noudattaa hyviä tapoja ja käyttäytyä ja puhua hillitysti ja muita loukkaamatta ja nyt oikeisto on se jonka mielestä pitää sa

Kuinka persujen käytöstavat? Ovatko mielestäsi asialliset? Scriptat, Vornanen, Tynkkynen vaipoissaan, partamauri jnejne...sinun mielestäsi asiallista. No toisaalta ajattelen niin että jokaiselle voimalle on vastavoima ainakin fysiikassa joten ehkä se pitää paikkansa myös muussa. Riehukaa oikeistolaiset niin paljon kuin haluatte mutta teille on olemassa vastavoima.

Vierailija kirjoitti:

"Ette tiedä edes että kuolemaantuomioita ei pantu juurikaan käytäntöön vaan punakapinalliset pitkälti armahdettiin?"

Et edes tiedä että teloituksia oli arvioiden mukaan noin 7.000 - 10.000.

200

"Mielipaha ja pilkka nimenomaan tulee olla sallittua!  Et edes käsitä kuinka herkästi pahoitan mieleni vasemmistolaisista mielipiteistä,  kuulut VANKILAAN VIHAPUHETERRORISTI!

Ymmärrätkö jo?"

En ymmärrä. Selitä minulle miksi Suomen laki on sisältänyt aina rangaistuksen mm. kunnianloukkauksesta ja miksi siellä on jo vaikka kuinka pitkään ollut rangaistavana asia nimeltä yksityiselämää loukkaavan tiedon julkistaminen? Miksi jumalanpilkka on ollut kiellettyä ja rangaistavaa?

Ihmisten yksityisyyttä ja kunniaa on aina turvattu ja oikein hyvästä syystä. Tämä yhteiskunta ei pysy kasassa jos kuljemme koko ajan haukkumassa muita ja levittämässä heistä miten intiimejä juttuja tahansa. Tai vaikka ihan keksittyjä.

Mitä tykkäisit jos minä levittäisi netissä kuvaa sinusta nimesi kanssa ja sanoisin että varokaa, tämä kaveri on pedo? Ihan sanavapauttahan minä siinä vai käyttäisin, eikä vain? Vai onko hyvä että se ei olekaan sallittua?

"Oikeisto ryhtyi vihdoinkin vastaamaan vasemmistolle samalla mitalla ja politiikla muuttui paskaksi.  Vasemmistoa ei ole koskaan mitkään käytöstavat rajoittaneet."

On hieman ristiriitaista ensin valittaa että vasemmisto haluaa rajoittaa puhetta ja sitten sanoa että vasemmisto se vasta rumasti puhuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lakkoliikehdintä alkoi maaseudulla pian vapun jälkeen. Pääosa maatyöväen lakoista ajoittui kylvökaudelle. Toukotöiden aikaan järjestettiin 57 lakkoa ja korjuuaikaan ajoittui 21 lakkoa. Lakot koskivat kaikkiaan 1 949 tilaa."

Tunnen nuo tapahtumat oikein hyvin. Ne vain eivät liity mitenkään kapinaan vaan niillä pyrittiin työehtojen parantamiseen maanviljelyksessä työskenteleville ja torppareille. Ne olivat siis aikansa työtaistelutoimi.

Kapina syntyi yli puoli vuotta noiden jälkeen ihan muiden kehityskulkujen takia eikä näitä toimia tehtäessä ollut mitään tietoa että mitään kapinaa edes koskaa tulee.

Eli sadon tuhoaminen lakkoilulla ei liity mitenkään seuraavan vuoden vatsankurnintaan.  Ei ihme että symppaat vasemmistoa.

Varsinkin kun demareilla oli pelikirja menossa jo. Ensin tuhotaan sato, sovitaan emomaan venäjän kanssa avusta (ase ja ruoka), sitten pikku kapina ja kas, olemme taas venäjän vallan alla, jos ei kartassa niin keskuskomitean toimesta.

Pieleen meni ja nälkäiseksi jäivät punakapinalliset itse.

Siitä sit itketään edelleen 100 vuotta myöhemmin, kun ei leirille tullut kaviaaria ja hanhenmaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Miksi oikeisto oli ennen se jonka mielestä piti noudattaa hyviä tapoja ja käyttäytyä ja puhua hillitysti ja muita loukkaama

MTV Uutisten Facebook-keskustelussa osa oli sitä mieltä, ettei esimerkiksi Stubbin esiintyminen shortseissa ole pääministerin arvolle sopivaa toimintaa. 

"Meillä on kakara pääministerinä. Kyllä hävettää."

"Tyypillinen märkäkorva joka ei ymmärrä politiikasta mitään. Poika leikkii leikkikentällä kun pitäs suomen taloutta parantaa."

"Jotain rajaa pääministerillekin! Uskottavuus aika kaukana..."

Ottaisi mallia Sipilästä tänään telkkarissa. Sipilä vanha viisaritaulu kourassa oli sen verran vakuuttava näky, että siinä jää tviittailut ja muut nykyajan hömpötykset kakkoseksi."

"Uutiset ovat täynnä todella huolestuttavia aiheita niin kotoa kuin maailmaltakin, mutta Alex 4 v leikkii vailla huolen häivää. Nyt tarvittaisiin valtiomiestä, eikä Sirkuspelle Hermannin reinkarnaatiota."

"Kyllä rento voi olla, mutta - helle tai ei - shortsit kuuluvat vapaa-aikaan. Eikä muuten onnistuis ollenkaan tuolla alempana Euroopassa, siis töihin meno keltaisissa shortseissa!"

Demarit ja vasemmisto ihan itse loivat pelisäännöt, kun pääministerin pukeutumisesta keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansalaistottelemattomuudessa ole kysymys mistään muusta, kuin siitä sananvapaudesta, jota oikeisto muka niin kiihkeästi puolustaa. 

 

Huolestuttavaa.

Vain 21 prosenttia perussuomalaisten ja 22 prosenttia kokoomuksen äänestäjistä pitää kansalaistottelemattomuutta (sananvapautta) hyväksyttävänä keinona vaikuttaa.

Sananvapaus sisältää yksilön on oikeuden tuoda ajatuksensa julki esimerkiksi kirjoittamalla, puhumalla tai muilla viestintämuodoilla.

Eikö esim. eduskuntatalon pylväiden värinvaihto ole viestimistä. Jos viesti ei mene perille niin silloin vika on yleensä viestin vastaanottajassa. 

Kuten Raamatussa sanotaan: "Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Voisiko rodullistettujen ja vassareiden kuskaus itärajall

kyllä se olisi viestimistä ilman muuta. Mitä muutakaan? Se kertoisi paljon kyseisen maan hallinnosta, arvoista ym. kaikkialle maailmaan. Enenmän kuin vaikka pylväiden värinvaihto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma onkin siinä ettei vasemmisto lainkaan hyväksy heidän säätämiensä lakien rikkomista.

Ei kansalaistottelemattomuus liity mitenkään lain säätäjiin. Se liittyy kansalaisiin.

Ongelma syvenee, vasemmiston mielestä ainoastaan he kuuluvat kansalaisiin.

Vain vasemmisto edustaa kansaa, muut ryhmät edustavat kansanvastaisia, taantumuksellisia piirejä. Yhteiskunnan dialektisen kehityksen edetessä, viimeistään vallan ollessa työväenluokan diktatuurillla, on mainittujen kansanvastaisten piirien vapauksiin, olemassaolon oikeutusta myöten välttämätöntä puuttua ankaralla kädellä suuremman edun nimessä. Eteenpäin O W K u usisen nimessä!!

terv: Edistyksellinen humanisti

"Älähän nyt. Työläaiset olivat saaneet 8h työpäivänsä jo ennen kapinaa."

Se tuli voimaan marraskuussa. Siis paljon niiden kevään ja kesän lakkojen jälkeen.

"Punakaartin väkivalta oli arkista lakkojen aikana. Siksi myös sato tuhoutui ja aiheutui nälänhätä."

Vuoden 1918 nälänhätä ei johtunut kuin osaltaa edellisen kesän sadosta. Oli paljon muitakin syitä. Ensimmäinen se että vuonna 1917 hallitus ei kyennyt ostamaan viljaa ulkomailta vaikka halusi. Elintarviketilanne oli heikko koko Euroopassa 1. maailmansodan takia eikä muualla ollut myydä viljaa jota Suomi kyllä useina vuosina tarvitsi. Toisekseen sisällissota rikkoi ruoan toimitusketjuja molemmilla puolilla ja siksi nälkä oli nimenomaan kaupunkien ongelma, ei niinkään laajasti maaseudun. Ruokaa oli osassa maata mutta sitä ei saatu sinne minne sitä olisi tarvittu.

"Jos nyt sitten kärsivät väkivallantekijät itse, kun eipä tullutkaan venäjältä ruoka-apua."

Punaiset muuten saivat yhden vljakuljetuksen Venäjältä mutta se saapui vasta juuri ennen kuin saksalaiset nousivat maihin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä saa jotenkin harhaisen käsityksen siitä, että oikeistolaiset kunnioittaisivat lakia :D

Kerro toki esimerkkejä oikeiston aktivisteista jotka systemaattisesti, tietoisesti rikkoo lakeja.

Persut koettelee koko ajan esim missä sanavapauden raja menee.

Sananvapaus joko on tai ei ole, mitään rajoja ei siihen voi vetää.

Myös vasemmistoa kiukuttavat sanat ja ajatukset kuuluvat sananvapauden piiriin.

Laissa on rajoa. Sananvapaus ei ole rajoittamaton. Laitonta on

-Laiton uhkaus.

-Solvaus uskontokunta kohtaan

-Kunnian loukkaus

-Yksiyiselämää loukkaavan tiedon levittäminen-

-Tekijänoikeuksien rikkominen

Noita siis saa vapaasti sanoa ja tehdä, ei sitä rajoiteta. Mutta koska se rikkoo muita lakeja, siitä rangaistaan. Lait ovat aina kokonaisuus ja hyvin harva ymmärtää sitä. 

"Varsinkin kun demareilla oli pelikirja menossa jo. Ensin tuhotaan sato, sovitaan emomaan venäjän kanssa avusta (ase ja ruoka), sitten pikku kapina ja kas, olemme taas venäjän vallan alla, jos ei kartassa niin keskuskomitean toimesta."

Voithan sinä kaikenlaisia salaliittoja itse keksiä mutta eivät ne siitä todeksi muutu. Kenen kanssa punaiset olisivat keväällä tai kesällä 1917 sopineet vilja-avusta? Venäjällä oli silloin vielä vallassa ihan muut kuin kommunistit ja Venäjän vallankumos tapahtui vasta lokakuussa 1917.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Miksi oikeisto oli ennen se jonka mielestä piti noudattaa hyviä tapoja ja

Demarit ja vasemmisto ihan itse loivat pelisäännöt, kun pääministerin pukeutumisesta keskustellaan

Ja samaan aikaan yksi tämän "edistyksellistön" edustajista on tulossa itsenäisyyspäivänä linnan juhliin pukeutuneena \/|tuksi...

"Ja samaan aikaan yksi tämän "edistyksellistön" edustajista on tulossa itsenäisyyspäivänä linnan juhliin pukeutuneena \/|tuksi..."

Eikä se sanan- ja ilmaisunvapauden harjoittaminen sovikaan kun sitä tekee väärä henkilö?

"Älähän nyt. Työläaiset olivat saaneet 8h työpäivänsä jo ennen kapinaa."

Se tuli voimaan marraskuussa. Siis paljon niiden kevään ja kesän lakkojen jälkeen.

"Punakaartin väkivalta oli arkista lakkojen aikana. Siksi myös sato tuhoutui ja aiheutui nälänhätä."

Vuoden 1918 nälänhätä ei johtunut kuin osaltaa edellisen kesän sadosta. Oli paljon muitakin syitä. Ensimmäinen se että vuonna 1917 hallitus ei kyennyt ostamaan viljaa ulkomailta vaikka halusi. Elintarviketilanne oli heikko koko Euroopassa 1. maailmansodan takia eikä muualla ollut myydä viljaa jota Suomi kyllä useina vuosina tarvitsi. Toisekseen sisällissota rikkoi ruoan toimitusketjuja molemmilla puolilla ja siksi nälkä oli nimenomaan kaupunkien ongelma, ei niinkään laajasti maaseudun. Ruokaa oli osassa maata mutta sitä ei saatu sinne minne sitä olisi tarvittu.

"Jos nyt sitten kärsivät väkivallantekijät itse, kun eipä tullutkaan venäjältä ruoka-apua."

Punaiset muuten saivat yhden vljakuljetuksen Venäjältä mutta se saapui vasta juuri ennen kuin saksalaiset nousivat maihin.  

-----

Niin, koska kapina alkoikaan? Lainsäädäntöön menee yleensä hetki.

Punaiset siis tiesivät ettei ruokaa saa edes sen vertaa ja alkoivat kiristämään tilallisia asialla? Tuohan on tuottamuksellinen nälänhädän aiheuttaminen. Punaiset syyllistyivät kansanmurhaan.

Niin saivat, mutta koska hävisivät, apu loppui siihen.

Ollaan aivan yhteiskuntasopimuksen ytimessä. Lait ovat eduskunnassa yhdessä hyväksytty ja päätetty kokonaisuus sääntöjä joiden mukaan jokaisen voidaan olettaa toimia jotta yhteiskunnallinen ja yksilön elämän ennustettavuus olisi selkeä ja vapauttaisi resursseja kehityksen ja hyvinvoinnin käytettäväksi.

Kansalaistottelamattomuus on siis suora isku luottamusyhyeiskuntaa vastaan ja useimmissa tapauksissa siis laitonta.

Voidaan toki ajatella yhteiskunnan sietävän tietynasteista ns. tottelemattomuutta mutta kun jokin muu taho alkaa tottelemattomaksi ja tottelemattomuus sitten kohdistuu vasemmistolaiseen tottelemattomuuteen, alkaakin välitön vetoaminen lakeihin ja niiden ylläpitäjiin vasemmiston toimesta.

Katsos kun, se parempi tottelemattomuus ja vain vasemmiston oikeus tottelemattomuuteen.