YLE: Vasemmiston kannattajista jopa 90 prosenttia hyväksyy kansalaistottelemattomuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen se ei ole kansanmurha ettei vankileireille anneta enempää ruokaa kuin mitä ulkopuolella on."

Tuomioissa, varsinkin kuolemantuomioissa, olil vahva koston elementti. Sitä ei voi mitenkään kiistää jos yhtään lukee sen ajan kirjoituksia ja mielipiteitä valkoiselta puolelta. Puhuttiin ihan selvästi punaisuuden hävittämisestä jne. Tämä näkyi myös naisten saamissa tuomioissa ja punaorpojen kohtelussa.

 

"Punakapinalliset eivät myöskään ole ihmisryhmä."

Käytännössä olivat. He olivat se köyhin kansanosa joka ei itse omistanut maataan tai jotka olivat alimman tason töissä muiden palveluksessa. Lisäksi he olivat aatteellisesti selkeästi oma ryhmänsä.

eli nistit ovat ihmisryhmä ja jos nistin laittaa vankilaan, se on kansanmurha

Ymmärräthän sanan "murh

Ei ole murha jos punakapinallisen laittaa vankilaan.

"Molemmissa (veronkierto sekä perinteisesti mielletty kansalaistottelemattomuus) on kyse siitä, että nähdään, että minun päämääräni on hyödyllisempi kuin lain mukainen päämäärä."

Kyllä mutta ero on siinä että veronkierrossa yleensä haetaan vain ja ainoastaan omaa henkilökohtaista etua, kansalaistottelemattomuudessa ei läheskään aina ole kyse niinkään omasta edusta kuin laajemmasta yhteiskunnallisesta edusta. Eli siis katsotaan että joku muutos palvelisi laajempaa yhteiskunnallistakin etua.

Vierailija kirjoitti:

Loppuukohan vasemmiston kansallisuustottelemattomuuden symppaus jos tämä tottelemattomuus kohdistuu heihin? Ettei vain sitten oltaisi soittamassa poliisia paikalle.

Nimenomaan.  Koko vasemmiston julkinen toiminta lakkaisi sinä samana päivänä kun poliisi lakkaa valvomasta lakeja. 

Poliisi on vasemmiston suoja jonka vasemmisto haluaa ravistella.  Täysin mielisairas aate :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen se ei ole kansanmurha ettei vankileireille anneta enempää ruokaa kuin mitä ulkopuolella on."

Tuomioissa, varsinkin kuolemantuomioissa, olil vahva koston elementti. Sitä ei voi mitenkään kiistää jos yhtään lukee sen ajan kirjoituksia ja mielipiteitä valkoiselta puolelta. Puhuttiin ihan selvästi punaisuuden hävittämisestä jne. Tämä näkyi myös naisten saamissa tuomioissa ja punaorpojen kohtelussa.

 

"Punakapinalliset eivät myöskään ole ihmisryhmä."

Käytännössä olivat. He olivat se köyhin kansanosa joka ei itse omistanut maataan tai jotka olivat alimman tason töissä muiden palveluksessa. Lisäksi he olivat aatteellisesti selkeästi oma ryhmänsä.

eli nistit ovat ihmisryhmä ja jos nistin laittaa vankilaan, se on kansanmurha

Jos alat puhua että nistit pitäisi Suomesta poistaa ja sitten alat jakaa heille kuolemantuomioita kyseenalaisin perustein ilman kunnon oikeudenkäyntiä niin kyllä, se on kansanmurha.

Aaaivaaaan...

Ette tiedä edes että kuolemaantuomioita ei pantu juurikaan käytäntöön vaan punakapinalliset pitkälti armahdettiin?

Käytännössä kansalaistottelemattomuutta löytyy joka ryhmästä. Oli he mitä mieltä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

"Punaisten ääriainesten murhavimman tiedostaen, miksi ihmetellään valkoisten sodan jälkeisiä ankaria rangaistustoimia ja kostomurhia?"

En minä niitä ihmettele. Ihan aiheellista katkeruutta oli puolin ja toisin. Mutta kummallakaan puolella isokaan katkeruus ei tee näitä tekoja hyväksyttäviksi. Ne ovat aina väärin.

 

"Viime mainittuja voidaan ymmärtää, hyväksyminen on eri asia. Vääjäämättä toteutui syyn ja seurauksen kausaaliyhteys."

Sinun ongelmasi on se että et näe ollenkaan mitään syitä sille miksi punakapina syttyi. Oli ihan todellinen taloudellinen epätasa-arvo, torppariongelma, köyhyysongelma, vallanjaon ongelma jne. Ja niihin ei oltu saatu ratkaisua ja siksi moni oli katkera. Sekään ei oikeuta väkivaltaa mutta tekee sen ymmärrettävämmäksi.

 

"Tuossa se pieni ero."

Ei siinä ole mitään eroa. Kummallakin puolella oli ymmärrettäviä syitä siihen miksi tapahtum

Sinusta siviilien tappaminen helsingissä punakaartin toimesta vuoden 1917 kesästä alkaen on ymmärrettävää? Je verrannollinen siihen että siihen syyllistynyt laitetaan vankilaan? Olen mykistynyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi näet että oikeiston toimet olivat "ylilyöntejä" mutta punaisten johtui pahuudesta? Olisiko nyt aika lailla kaksoisstandardit käytössä?

Voin näin itsekin oikeistolaisena sanoa että kaltaisesi historian vääristelijät ovat pahasti oikeiston oman pesän likaajia. Historiaa kun ei voi katsoa kuin rationaalisen puolueettomasti jolloin jokainen teko on samalla tavalla tuomittava teki sen sitten kuka tahansa. Oikeiston tehtävä on olla se järki, ei vain toinen ideologinen laita joka on yhtä lailla ideologisesti sokea kuin vasenkin laita.

VTT Mikko Uolan teoksesta ilmenee, että punakaartilaise

Ja sitten se lähdekritiikki. Uola on jo yli kahdeksankymppinen ukkeli, mutta on nuoruudessaan ehtinyt touhuta kaikenlaisissa uusfasistisissa liikkeissä. Uola on liikaa jopa pataoikeistolaiselle Sarastus-lehdelle. Tässä muutama sitaatti Sarastyksen äärioikeistolaisia ryhmiä koskevasta artikkelista: "Naapurimaiden aktivistien läheisistä suhteista jo 1950-luvulla kertovat suojelupoliisin raportit, joiden mukaan suomalaiset, kuten nykyään tunnettu historiantutkija Mikko Uola, kävivät tervehtimässä Ruotsissa tunnettua kansallissosialistijohtaja Göran Assar Ordessonia joskus vuosina 19551956." - "Virallisesti Itsenäisyyden Puolesta ry. edusti oikeistolaista parlamentarismia, mutta sen jäsenkunnan nuoriin kuului joitakin radikaaleja, joilla oli suhteita ruotsalaiseen Nordiska Rikspartiet -natsipuolueeseen. Eräs heistä oli jo edellä mainittu Mikko Uola, jolla oli kontakti myös Britannian äärioikeiston johtohahmo Colin Jordaniin. Tämän kautta löytyi yhteys saksalaiseen Wiking Jugend -järjestöön, jonka kansainvälinen osasto levitti propagandaa myös Suomeen." - "Yhdistystä repi pahiten sen sisäinen ristiveto, sillä vuonna 1967 perustettu Turun paikallisosasto toi mukaan kansallissosialistisen segmentin, jota edustivat Turun osaston sihteerinä toiminut Mikko Uola ja sieltä IY:n hallitukseen ponnistanut Tapio Saarni."

"Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?"

Nämä ns. vihapuhelait perustuvat siihen ihan samaan normaaliin lakien logiikkaan kuin muutkin lait eli että et saa omilla toimillasi aiheuttaa liian suurta vahinkoa tai haittaa muille. Oikeudet eivät ole absoluuttisia koska ne menevät yleensä aina jonkun toisen oikeuden päälle. Et saa omaa oikeutta käyttäessäsi rajoittaa liikaan jonkun toisen muuta oikeutta, esim. oikeutta koskemattomuuteen tai oikeuteen elää rauhassa ilman vainoa ja pilkkaa.

On eri asia haluta rajoittaa sanomista jonkun verran sen takia että se on haitallista muiden tavallisten ihmisten oikeuksille kuin haluita rajoittaa sitä siksi että et vain tykkää että joku sanoo jotain (vaikkapa uskonnollisista syistä) tai et halua vaikka että hallintoa saa arvostella.

Se siis on väkivallatonta toimintaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Se on ihmiselle luonnollinen käyttäytyminen, jos hän kokee jonkun lain olevan epäoikeudenukainen. 

Esim koronana aikaan ihmiset toimi ohjeita vastaan, koska kokivat ne väärinä. Se on sitä kansalaistottelemattomuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Miksi oikeisto oli ennen se jonka mielestä piti noudattaa hyviä tapoja ja käyttäytyä ja puhua hillitysti ja muita loukkaamatta ja nyt oikeisto on se jonka mielestä pitää saada loukata muita miten paljon tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen se ei ole kansanmurha ettei vankileireille anneta enempää ruokaa kuin mitä ulkopuolella on."

Tuomioissa, varsinkin kuolemantuomioissa, olil vahva koston elementti. Sitä ei voi mitenkään kiistää jos yhtään lukee sen ajan kirjoituksia ja mielipiteitä valkoiselta puolelta. Puhuttiin ihan selvästi punaisuuden hävittämisestä jne. Tämä näkyi myös naisten saamissa tuomioissa ja punaorpojen kohtelussa.

 

"Punakapinalliset eivät myöskään ole ihmisryhmä."

Käytännössä olivat. He olivat se köyhin kansanosa joka ei itse omistanut maataan tai jotka olivat alimman tason töissä muiden palveluksessa. Lisäksi he olivat aatteellisesti selkeästi oma ryhmänsä.

eli nistit ovat ihmisryhmä ja jos nistin laittaa vankilaan, se on kansanmurha

"Ei ole murha jos punakapinallisen laittaa vankilaan."

Kyllä se on, jos hänet tap.etaan siellä tarkoituksellisesti nälkään. Tästähän on runsaasti todisteita. 

"Punainen terrori oli alkanut jo lakkojen aikaan."

Lakkoihin liittyi jonkin varran väkivaltaa puolin ja toisin. Mutta jos luet ne asiat joiden puolesta lakkoiltiin niin niissä ei ollut mitään kapinaan viittaavaa. Ennemminkin voidaan sanoa että kapina alkoi osin siksi että lakoilla ei saatu riittävästi aikaan sitä mitä halutiin ja jota pidettiin reiluna.

Vierailija kirjoitti:

"Lakkoliikehdintä alkoi maaseudulla pian vapun jälkeen. Pääosa maatyöväen lakoista ajoittui kylvökaudelle. Toukotöiden aikaan järjestettiin 57 lakkoa ja korjuuaikaan ajoittui 21 lakkoa. Lakot koskivat kaikkiaan 1 949 tilaa."

Tunnen nuo tapahtumat oikein hyvin. Ne vain eivät liity mitenkään kapinaan vaan niillä pyrittiin työehtojen parantamiseen maanviljelyksessä työskenteleville ja torppareille. Ne olivat siis aikansa työtaistelutoimi.

Kapina syntyi yli puoli vuotta noiden jälkeen ihan muiden kehityskulkujen takia eikä näitä toimia tehtäessä ollut mitään tietoa että mitään kapinaa edes koskaa tulee.

Eli sadon tuhoaminen lakkoilulla ei liity mitenkään seuraavan vuoden vatsankurnintaan.  Ei ihme että symppaat vasemmistoa.

"Ette tiedä edes että kuolemaantuomioita ei pantu juurikaan käytäntöön vaan punakapinalliset pitkälti armahdettiin?"

Et edes tiedä että teloituksia oli arvioiden mukaan noin 7.000 - 10.000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Älä nyt viitsi. Eikös "vasemmisto" ole se paha joka "wokettaa"?? Eli siis tuo esiin epäkohtia ja haluaa parannuksia ihmisten oikeuksiin?? Äärioikeisto haluaa luoda pelkoja ja vihaa hallitakseen sillä kansaa. Luuletko että kapitalismi haluaa tasa-arvoa ja hyvää kaikille? Luuletko että Hitler oli hyvä asia maailmalle? Luuletko että sosiaalidemokratia on sama kuin kommunismi? Mietin joskus että kuinka pihalla ihmiset ovat siitä perusasiasta ettei ymmärretä edes mitä eri tahot ajavat ja toisaalta syytän siitä yhteiskuntaa ettei ihmisiä valisteta asiasta tarpeeksi. Enkä tarkoita sillä puolueellista valistusta vaan kylmiä faktoja.

"Sinusta siviilien tappaminen helsingissä punakaartin toimesta vuoden 1917 kesästä alkaen on ymmärrettävää?"

Ylilyöntien syyn voi ymmärtää mutta ei hyväksyä. Ihan kuten valkoisten kostonomaiset teloitukset sodan jälkimainingeissakin. Kerroin jo aikaisemmin aika laajasti mitkä asiat yhteiskunnassa aiheuttivat laajaa ja syvää katkeruutta osassa ihmisiä ja se on se syy miksi kapina alkoi ja miksi siellä tapahtui asioita joita ei olisi pitänyt.

"Je verrannollinen siihen että siihen syyllistynyt laitetaan vankilaan? Olen mykistynyt"

Sanoinko että verrannollinen vankilatuomioon? Olen puhut koko ajan teloituksista. Lisäksi mm. punaorpojen kohtelusta.

Vierailija kirjoitti:

"Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?"

Nämä ns. vihapuhelait perustuvat siihen ihan samaan normaaliin lakien logiikkaan kuin muutkin lait eli että et saa omilla toimillasi aiheuttaa liian suurta vahinkoa tai haittaa muille. Oikeudet eivät ole absoluuttisia koska ne menevät yleensä aina jonkun toisen oikeuden päälle. Et saa omaa oikeutta käyttäessäsi rajoittaa liikaan jonkun toisen muuta oikeutta, esim. oikeutta koskemattomuuteen tai oikeuteen elää rauhassa ilman vainoa ja pilkkaa.

On eri asia haluta rajoittaa sanomista jonkun verran sen takia että se on haitallista muiden tavallisten ihmisten oikeuksille kuin haluita rajoittaa sitä siksi että et vain tykkää että joku sanoo jotain (vaikkapa uskonnollisista syistä) tai et halua vaikka että hallintoa saa arvostella.

Mielipaha ja pilkka nimenomaan tulee olla sallittua!  Et edes käsitä kuinka herkästi pahoitan mieleni vasemmistolaisista mielipiteistä,  kuulut VANKILAAN VIHAPUHETERRORISTI!

Ymmärrätkö jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi näet että oikeiston toimet olivat "ylilyöntejä" mutta punaisten johtui pahuudesta? Olisiko nyt aika lailla kaksoisstandardit käytössä?

Voin näin itsekin oikeistolaisena sanoa että kaltaisesi historian vääristelijät ovat pahasti oikeiston oman pesän likaajia. Historiaa kun ei voi katsoa kuin rationaalisen puolueettomasti jolloin jokainen teko on samalla tavalla tuomittava teki sen sitten kuka tahansa. Oikeiston tehtävä on olla se järki, ei vain toinen ideologinen laita joka on yhtä lailla ideologisesti sokea kuin vasenkin laita.

VTT Mikko Uolan teoksesta ilmenee, että punakaartilaise

Ja sitten se lähdekritiikki. Uola on jo yli kahdeksankymppinen ukkeli, mutta on nuoruudessaan ehtinyt touhuta kaikenlaisissa uusfasistisissa liikkeissä. Uola on liikaa jopa pataoikeistolaiselle Sarast

Aivan, unohdin että kommunistisen totuuskomission pitää hyväksyä lähteet.

Mitäpä pelkkä VTT asioista mitään osaisi sanoa.

"Ei ole murha jos punakapinallisen laittaa vankilaan."

Kyllä se on, jos hänet tap.etaan siellä tarkoituksellisesti nälkään. Tästähän on runsaasti todisteita. 

--

Muista nyt se lähdekritiikki todisteiden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietenkin ihmisillä on oikeus olla eri mieltä valtaa pitävien kanssa. On aina ollut ja tulee olemaan. Onko jonkun mielestä Orwellilainen yhteiskunta unelma jota pitäisi tavoitella?? Käsittääkseni länsimainen yhteiskunta perustuu sanan- ja mielipiteen vapauteen jota ei rajoiteta kun taas konservatiivinen maailmankuva haluaa rajoittaa ihmisten vapautta edellä mainittuihin. 

Miten siis selität että se on ollut länsimaissa nimenomaan vasemmisto joka on harrastanut vihapuhelakeja ja mielipiteen vaientamista, tekee sitä edelleen?  Miksi vasemmisto?  Miksi? Miksi?!

Miksi oikeisto oli ennen se jonka mielestä piti noudattaa hyviä tapoja ja käyttäytyä ja puhua hillitysti ja muita loukkaamatta ja nyt oikeisto on se jonka mielestä pitää saada loukata muita miten paljon tahansa?

&n

Oikeisto ryhtyi vihdoinkin vastaamaan vasemmistolle samalla mitalla ja politiikla muuttui paskaksi.  Vasemmistoa ei ole koskaan mitkään käytöstavat rajoittaneet.