Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät tulosidonnaisiksi!
03.12.2025 |
Näinä aikoina ei tarvitse veronmaksajien rahoilla lihottaa rikkaiden lasten sijoitussalkkuja.
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vedetään raja? Tässäkin ketjussa on ehdotettu, että yli 4000 e tienaavilta pois, jotka eivät ole edes hyvätuloisia.
Miksi ette kouluttaudu parempiin hommiin, jos pitää itkeä köyhyyttää tuolla summalla? Eikö ällisi riitä parempaan työpaikkaan? Suomessa kaikilla on mahdollisuus kouluttautua ihan niin korkealle kuin haluaa. Sinäkin voisit saada 20 000 euroa/kk, jos vähän yrittäisit nähdä vaivaa.
Kun ei näillä kahdella maisterin tutkinnolla saa kovempaa liksaa :( Professoreillakaan ei muuten ole kovat tulot, vaikka ovatkin ihan niin korkealle koulutettuja kuin voi olla.
Valkokaulusköyhälistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei silti ole rikas, verotus pitää siitä huolen.
5000€ nettona pariskunta. 2500€/kk säästöön. 6% pääomatulolla kestää n17v että on miljonääri pelkästään rahastossa.
Lisäksi nää tietenkin on siinä samassa ajassa maksaneet sen okt PK seudulla niin sielläkin on jo se +400k€ varallisuutta. Ja ikää voi olla tossa vaiheessa 40.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.
Sun mielestä parempi että Piri Pekka lisääntyy?
Vierailija kirjoitti:
Siinä on vaan se että tällainen tulovalvonta maksaa enemmän kuin se että jokainen lapsi saa lapsi lisää sen joten siinä ei ole mitään järkeä.
Kela ja verottaja kyllä huolehtisi tulovalvonnasta. Niinkuin se tekee nytkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei silti ole rikas, verotus pitää siitä huolen.
5000€ nettona pariskunta. 2500€/kk säästöön. 6% pääomatulolla kestää n17v että on miljonääri pelkästään rahastossa.
Lisäksi nää tietenkin on siinä samassa ajassa maksaneet sen okt PK seudulla niin sielläkin on jo se +400k€ varallisuutta. Ja ikää voi olla tossa vaiheessa 40.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.
Sun mielestä parempi että Piri Pekka lisääntyy?
Kertoo kuvaavaa tarinaa kaltaistesi ajatusmaailmasta ja suhtautumisesta kanssaihmisiin, että mielestäsi kaikki jotka eivät ole varakkaita ovat piripekkoja. Jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei silti ole rikas, verotus pitää siitä huolen.
5000€ nettona pariskunta. 2500€/kk säästöön. 6% pääomatulolla kestää n17v että on miljonääri pelkästään rahastossa.
Lisäksi nää tietenkin on siinä samassa ajassa maksaneet sen okt PK seudulla niin sielläkin on jo se +400k€ varallisuutta. Ja ikää voi olla tossa vaiheessa 40.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.
Sun mielestä parempi että Piri Pekka lisääntyy?
Kertoo kuvaavaa tarinaa kaltaistesi ajatusmaailmasta ja suhtautumisesta kanssaihmisiin, että mielestäsi kaikki jotka eivät ole varakkaita ovat pi
Tilastot kertoo aika karua faktaa. Duunari vanhempien lapset harvemmin kouluttautuvat pidemmälle. Köyhyys periytyy jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on vaan se että tällainen tulovalvonta maksaa enemmän kuin se että jokainen lapsi saa lapsi lisää sen joten siinä ei ole mitään järkeä.
Kela ja verottaja kyllä huolehtisi tulovalvonnasta. Niinkuin se tekee nytkin
Olet aito suomalainen, valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa 50 euroa. Olen ylpeä sinusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vedetään raja? Tässäkin ketjussa on ehdotettu, että yli 4000 e tienaavilta pois, jotka eivät ole edes hyvätuloisia.
Miksi ette kouluttaudu parempiin hommiin, jos pitää itkeä köyhyyttää tuolla summalla? Eikö ällisi riitä parempaan työpaikkaan? Suomessa kaikilla on mahdollisuus kouluttautua ihan niin korkealle kuin haluaa. Sinäkin voisit saada 20 000 euroa/kk, jos vähän yrittäisit nähdä vaivaa.
Mistä saa, kerro heti? Suuntaan sitä kohti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraavissa vaaleissa tulen äänestämään sitä puoluetta, joka järjestää lapsilisät pois rikkailta. Huolimatta mikä puolue se on.
Se tulee olemaan meidän perussuomalaisten päävaaliteema, ellei puheenjohtajamme onnistu lisää poistamaan ennen vaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tässä ketjussa paljon rikkaita puolustamassa oikeuttaan Kelan tukiin. Olen ihan hämmästynyt, luulin rikkaiden tekevän jotain muuta kuin notkuvan vauvapalstalla.
Vai onko se niin että joku keskiluokkaan köyhyydestä noussut kokee itsensä nyt rikkaaksi ja puolustaa oikeasti rikkaiden etuja?
Tämä selittäisi ilmiön miksi Sari Sairaanhoitaja vuodesta toiseen äänestää kokoomusta.
No ensinnäkin sulla pitäisi olla älyä sen verran että kun rikas tekee vauvan se häviää ihan helvetisti.
Mun vaimo on hoitovapaalla saa käteen 2800€. Töissä sai 5000€ käteen.
Ette te mitään saatanan rikkaita ole.
5000€ käteen tark
No ei vitussaaa käänny edelleenkään mihinkään rikkaaksi.mikä vitunn kela pelle olet kun tollaista selität?
olenko minä paperimiehenä rikas? no en ole.
No kerropas sinä mikä on se rikkaan raja, jolle ei tarvitse maksaa lapsilisää? Pikaisella selailulla löysin tästä ketjusta vaan sen 4000 e/kk summan, joka haluttiin rajaksi.
Tämä just on ongelma, kun vaaditaan tulorajoja: toiselle rikas on 3000 e/kk tienaava, toiselle raja on 10 000 e/kk ja kolmannelle 20 000 e/kk. Kaiken lisäksi osa puhuu nettotuloista, osa bruttotuloista. Lisäksi on ihan eri asia elättää 1 lapsi kuin vaikkapa 5.
Hyvätuloinen 1-lapsinen perhe ei enää samoilla tuloilla olekaan kuin korkeintaan keskituloinen, jos lapsia on 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on vaan se että tällainen tulovalvonta maksaa enemmän kuin se että jokainen lapsi saa lapsi lisää sen joten siinä ei ole mitään järkeä.
Kela ja verottaja kyllä huolehtisi tulovalvonnasta. Niinkuin se tekee nytkin
Olet aito suomalainen, valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa 50 euroa. Olen ylpeä sinusta!
Olenkin aito perussuomalainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei silti ole rikas, verotus pitää siitä huolen.
5000€ nettona pariskunta. 2500€/kk säästöön. 6% pääomatulolla kestää n17v että on miljonääri pelkästään rahastossa.
Lisäksi nää tietenkin on siinä samassa ajassa maksaneet sen okt PK seudulla niin sielläkin on jo se +400k€ varallisuutta. Ja ikää voi olla tossa vaiheessa 40.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.
Sun mielestä parempi että Piri Pekka lisääntyy?
Kertoo kuvaavaa tarinaa kaltaistesi ajatusmaailmasta ja suhtautumisesta kanssaihmisiin, että mi
Tilastot kertoo aika karua faktaa. Duunari vanhempien lapset harvemmin kouluttautuvat pidemmälle. Köyhyys periytyy jne.
Ja se että on duunarivanhempien lapsi, tarkoittaa että on "piripekka"? ??
Se on totta että köyhyys periytyy, siksipä yhteiskunnan pitääkin tukea niitä lapsia, jotta heillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus kouluttautua korkeammalle kuin vanhempansa. Siitä hyötyy koko yhteiskunta pitkässä juoksussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tarkoitettu korjaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien välistä eroa, tuloluokasta riippumatta. Ei lapsilisää ole tarkoitettu tasaamaan köyhien ja rikkaiden välistä tuloeroa. Siihen tarkoitukseen on muita tukia ja lisäksi progressiivinen verotus.
Tästä voitaisi kokonaan luopua muinaisjäänteenä. Sosiaaliavustukset kuuluvat vain niitä elääkseen tarvitseville.
Olivatko vanhempasi läheistä sukua keskenään? tulosidonnaisia tukia on pieni- ja keskituloisille muitakin, päivähoitomaksuissa ja iltapäiväkerhoissa vapautukset maksuista, toimeentulotuessa lapsikorotukset ja muut tuet, jne. Eli tonnin bruttopalkkaero kuittaantuu helposti noilla muilla tuilllasi ja silti se ei riitä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on vaan se että tällainen tulovalvonta maksaa enemmän kuin se että jokainen lapsi saa lapsi lisää sen joten siinä ei ole mitään järkeä.
Kela ja verottaja kyllä huolehtisi tulovalvonnasta. Niinkuin se tekee nytkin
Maksaa se silti. Ja mitä itse asiassa pitää valvoa? Kenen tuloja? Isän, äidin, molempien? Entäs eroperheessä? Uusperheessä? Missä vaiheessa valvotaan? Maksetaan kerran kuukaudessa ja sitten vuoden lopussa tasataan tilit, kuten verotuksessa: maksat joko takaisin tai saat lisälapsiliät.
Ja kaikki tämä vaan sen takia, että joidenkin on niin vaikea kestää sitä, että muut saavat saman kuin mitä itse saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tarkoitettu korjaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien välistä eroa, tuloluokasta riippumatta. Ei lapsilisää ole tarkoitettu tasaamaan köyhien ja rikkaiden välistä tuloeroa. Siihen tarkoitukseen on muita tukia ja lisäksi progressiivinen verotus.
Tästä voitaisi kokonaan luopua muinaisjäänteenä. Sosiaaliavustukset kuuluvat vain niitä elääkseen tarvitseville.
Olivatko vanhempasi läheistä sukua keskenään? tulosidonnaisia tukia on pieni- ja keskituloisille muitakin, päivähoitomaksuissa ja iltapäiväkerhoissa vapautukset maksuista, toimeentulotuessa lapsikorotukset ja muut tuet, jne. Eli tonnin bruttopalkkaero kuittaantuu helposti noilla muilla tuilllasi ja silti se ei riitä sinulle.
Miksi niputat keskituloiset tuohon? Ihan itse maksavat päivähoitomaksut, iltapäiväkerhot ja toimeentuloa eivät tietenkään saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei silti ole rikas, verotus pitää siitä huolen.
5000€ nettona pariskunta. 2500€/kk säästöön. 6% pääomatulolla kestää n17v että on miljonääri pelkästään rahastossa.
Lisäksi nää tietenkin on siinä samassa ajassa maksaneet sen okt PK seudulla niin sielläkin on jo se +400k€ varallisuutta. Ja ikää voi olla tossa vaiheessa 40.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.
Luvut vedetty hatusta, pariskunta lapseton noilla säästöön jäävillä tuloilla tai asuvat jossain Vuosaaren slummialueella. Pariskunta aloittanut työuran 23v 5 tuhannen bruttotuloilla per hlö. Kaikkea netistä luettua ei kannata uskoa vaikka kuinka tyhmä olisit.
Ei ihme, että et kykene vaativampaan työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei silti ole rikas, verotus pitää siitä huolen.
5000€ nettona pariskunta. 2500€/kk säästöön. 6% pääomatulolla kestää n17v että on miljonääri pelkästään rahastossa.
Lisäksi nää tietenkin on siinä samassa ajassa maksaneet sen okt PK seudulla niin sielläkin on jo se +400k€ varallisuutta. Ja ikää voi olla tossa vaiheessa 40.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.
Sun mielestä parempi että Piri Pekka lisääntyy?
Kertoo kuvaavaa tarinaa kaltaistesi ajatusma
Suomessa kuka vaan voi opiskella vaikka kuinka pitkälle. Mun serkku tienaa 400k€ vuosi. Isänsä oli elämäntapa työtön.
Mutta jotenkin pitäisi oikeasti saada koulutetut ja fiksut ihmiset lisääntymään. Nyt just ne NS pahimmat tapaukset tehtailee lapsia tukien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tarkoitettu korjaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien välistä eroa, tuloluokasta riippumatta. Ei lapsilisää ole tarkoitettu tasaamaan köyhien ja rikkaiden välistä tuloeroa. Siihen tarkoitukseen on muita tukia ja lisäksi progressiivinen verotus.
Tästä voitaisi kokonaan luopua muinaisjäänteenä. Sosiaaliavustukset kuuluvat vain niitä elääkseen tarvitseville.
Olivatko vanhempasi läheistä sukua keskenään? tulosidonnaisia tukia on pieni- ja keskituloisille muitakin, päivähoitomaksuissa ja iltapäiväkerhoissa vapautukset maksuista, toimeentulotuessa lapsikorotukset ja muut tuet, jne. Eli tonnin bruttopalkkaero kuittaantuu helposti noilla muilla tuilllasi ja silti se ei riitä sinulle.
Valitettavasti en elä tuilla enkä saa myöskään lapsilisiä. Se on fakta, että jos olet rikas, ei jotkut päivähoitomaksut sun muut tunnu rahapussissa. Keskituloisella kyllä mutta ei rikkaalla, ei rikkaan tarvitse tuollaisia edes miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on tarkoitettu korjaamaan lapsiperheiden ja lapsettomien välistä eroa, tuloluokasta riippumatta. Ei lapsilisää ole tarkoitettu tasaamaan köyhien ja rikkaiden välistä tuloeroa. Siihen tarkoitukseen on muita tukia ja lisäksi progressiivinen verotus.
Tästä voitaisi kokonaan luopua muinaisjäänteenä. Sosiaaliavustukset kuuluvat vain niitä elääkseen tarvitseville.
Olivatko vanhempasi läheistä sukua keskenään? tulosidonnaisia tukia on pieni- ja keskituloisille muitakin, päivähoitomaksuissa ja iltapäiväkerhoissa vapautukset maksuista, toimeentulotuessa lapsikorotukset ja muut tuet, jne. Eli tonnin bruttopalkkaero kuittaantuu helposti noilla muilla tuilllasi ja silti se ei riitä sinulle.
Miksi niputat keskituloiset tuohon? Ihan itse maksavat päivähoitomaksut, iltapäiväkerhot ja toimeentuloa eivät tietenkään saa
Itse asiassa aika isoilla tuloilla pääset ilmaisten palvelujen piiriin, varsinkin jos on useampia lapsia. Eri tuissa on lisäksi erilaisia rajoja, toimeentulotuessa tosin alimmat, mutta ilmainen päivähoidon/iltapäiväkerhon saa yllättävän moni keskituloinenkin.
"Se on totta että köyhyys periytyy, siksipä yhteiskunnan pitääkin tukea niitä lapsia, jotta heillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus kouluttautua korkeammalle kuin vanhempansa. Siitä hyötyy koko yhteiskunta pitkässä juoksussa."
Tässäpä se juju onkin, että rikkaiden pennut eivät tietenkään hyödy siitä, jos köyhien lapsia tuetaan ja nämä sen ansiosta kilpailevat samoista opiskelu- ja työpaikoista niiden kultalusikka suussaan syntyneiden kanssa. Yhteiskunta hyötyy toki siitä, että kaikkien lahjat hyödynnetään tasavertaisesti.
Näin paljon varallisuutta ja silti ahnehditaan vielä yhteiskunnan kustantamat lapsilisät. Huh huh.