Nainenko muka tuossa syyllinen kun mies jäi kiinni pettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä nainen taas pääsi vähällä. Toisin päin olisi tullut lusimista.

EI SE EDES PETTÄNYT!

ETTEKÖ YMMÄRRÄ LUKEMAANNE!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti väkivaltaiset ihmiset oikeuttavat väkivallan aina milloin milläkin tekosyyllä. Traumoilla, pettämisellä, väsymyksellä jne. Kyllä se tekosyy jostain keksitään.

Alinta pohjasakkaa.

Nämä umpipaskat ihmisen irvikuvat voisi lähettää jollekin autiolle saarelle, missä saisivat mätkiä toisiaan sydämensä kyllyydestä.

Saisivat normaalit ihmiset elää rauhassa.

Miksei vaan lähettää umpipaskat pettäjät autiolle saarelle, niin ei kukaan heidän aiheuttamien traumojen takia käyttäydy hetkellisesti väärin?

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille kelpaa kiltti ja kunnollinen mies vaan pettävä komea mies. Naisten pitäisi jo ymmärtää että komea mies aina pettää.

Osalle kelpaa. Osaa haluaa jännistystä ja tunteiden vuoristorataa. Jokainen tyylillään. 

Mutta tuossa oli kyllä ennemmin jännänainen kyseessä. 

"Nuori nainen koki kihlattunsa pettävän häntä, kun hän luki sattumalta tämän puhelimella olleen viestikeskustelun."

KOKI PETTÄVÄN!

Ei ollut siis edes varmaa tietoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten tuli paikalle poliisi joka varmaan totesi miehelle että otatsä eukoltas pataan, hö hö.

Niinpä. Mun mieheni ex- etäsuhdenainen oli erotilanteessa käynyt miehen päälle, purrut ja repinyt miehen vaatteita. Mies oli paennut pihalle jolloin nainen oli soittanut poliisin ja väittänyt että mies on pahoinpidellyt hänet. Naisessa ei kuitenkaan ollut naarmuakaan ja miehessä isoja verta tihkuvia puremajälkiä ja naarmuja kaulalla. Nainen oli seuraavaksi väittänyt, että mies on purrut itse itseään. Tämä oli ollut poliisin hieman vaikeaa uskoa, sillä miehellä oli hampaan jäljet mm olkapäänsä takana selässä. 

Seuraavaksi poliisi oli kysynyt olisiko viisainta että mies lähtisi omasta kodistaan johonkin muualle kunnes tilanne rauhoittuu!! Siis eroa haluava mies joutuu etsimään itselleen jonkin toisen paikan yöpyä kun nainen ei hyväksy eroa ja käy fyysisesti väkiv

Miksi sun miehesi on sitten seurustellut valkorozkan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä nainen taas pääsi vähällä. Toisin päin olisi tullut lusimista.

EI SE EDES PETTÄNYT!

ETTEKÖ YMMÄRRÄ LUKEMAANNE!

Uutinen ei voi kirjoittaa, että mies petti tai että nainen tuli petetyksi. Ymmärrätkö miten uutisten kirjoittaminen tehdään?

Ehkä kannattaa vaan jättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti väkivaltaiset ihmiset oikeuttavat väkivallan aina milloin milläkin tekosyyllä. Traumoilla, pettämisellä, väsymyksellä jne. Kyllä se tekosyy jostain keksitään.

Alinta pohjasakkaa.

Nämä umpipaskat ihmisen irvikuvat voisi lähettää jollekin autiolle saarelle, missä saisivat mätkiä toisiaan sydämensä kyllyydestä.

Saisivat normaalit ihmiset elää rauhassa.

 

Miksei vaan lähettää umpipaskat pettäjät autiolle saarelle, niin ei kukaan heidän aiheuttamien traumojen takia käyttäydy hetkellisesti väärin?

Väkivaltaiset ihmiset eivät kuulu normaalien ihmisten joukkoon. Alinta pohjasakkaa. Aina löytyy tekosyy lyödä.

Pettämisessä uhri voi saada samalla tavalla sukupuolitaudin, jolla voi olla loppuelämän haittoja. Millä tavalla kyse ei siis ole myös fyysisestä väkivallasta? Kukaan ei ole sanonut täällä, että valehtelusta tai pettämisestä saa vetää turpaan. Ei siis tarvitse edes vastata tuohon tyhmään argumenttiin, jonka itse olet fantasioissasi kehitellyt.

Sukupuolitaudin voi saada myös vaikkapa ensitreffien päätteeksi harrastetusta seksistä. Tai jopa yleisen vessakäynnin takia. Ovatko nämäkin tapaukset väkivaltaa? Vit*tu sä oot sekaisin.

Kyllä täällä aiemmin eräs kirjoittaja symppasi väkivaltaa ratkaisuna pettämisen käsittelyyn. En tiedä olitko sinä vai joku muu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti väkivaltaiset ihmiset oikeuttavat väkivallan aina milloin milläkin tekosyyllä. Traumoilla, pettämisellä, väsymyksellä jne. Kyllä se tekosyy jostain keksitään.

Alinta pohjasakkaa.

Nämä umpipaskat ihmisen irvikuvat voisi lähettää jollekin autiolle saarelle, missä saisivat mätkiä toisiaan sydämensä kyllyydestä.

Saisivat normaalit ihmiset elää rauhassa.

 

Miksei vaan lähettää umpipaskat pettäjät autiolle saarelle, niin ei kukaan heidän aiheuttamien traumojen takia käyttäydy hetkellisesti väärin?

Väkivaltaiset ihmiset eivät kuulu normaalien ihmisten joukkoon. Alinta pohjasakkaa. Aina löytyy tekosyy lyödä.

Totta, pettäjät eivät kuulu normaalien ihmisten joukkoon. Pettäminen on väkivaltaa. Pettäjät lähtee niin vähemmän traumaa ja pahaa oloa!

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti väkivaltaiset ihmiset oikeuttavat väkivallan aina milloin milläkin tekosyyllä. Traumoilla, pettämisellä, väsymyksellä jne. Kyllä se tekosyy jostain keksitään.

Alinta pohjasakkaa.

Kyllä. Aina löytyy syy lyödä ja aina se syy on uhrissa tai jossain muussa. Ei koskaan lyöjässä.

Väkivaltaiset ihmiset ovat oksettavia ja umpipaskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Kun ollaan poliisin tai oikeuden kuultavana vastataan siihen mitä kysytään. Ei miehen puhelimessa väitetysti olleen viestin tausta ole millään lailla relevantti käsitellyn rikoksen kannalta. Rikollinen voi toki selittää motiiviaan väitetyllä viestillä, mutta ei oikeuskäsitteyssä ole viestin saajan /lähettäjän motiivit punnittavina kun hän on asiassa vahingon kärsineenä osapuolena, ei syytettynä. Sitäpaitsi mitä sinä minun logiikastani yhden kommentin perusteella päättelet?.

 

Pettäminen oli syy sille, miksi henkilö käyttäytyi eri tavalla, kuin normaalisti käyttäytyy millä selitettiin pettäjän käyttäytyminen tilanteeseen. Pettäjä voisi saman tien kumota tämän väittämän kertomalla, että toinen oli pettänyt myös aikaisemmin ja tuoda ne todisteet julki, jolloin syy pettämiselle olisi saman tien mitätön, koska he ovat kummatkin sitä tehnee

Höps, ei sillä ole minkäänvaltakunnan merkitystä oliko eu kolla ymmärrettävä syy hikeentyä vai ei. Hänellä ei ole lain silmissä oikeutta kajota toiseen ihmiseen fyysisesti eikä särkeä tämän omaisuutta. Sinun kannattaa jatkaa sitä terapiaasi, ellet ole tätä vielä sisäistänyt: sinun paha mielesi ei oikeuta toiseen ihmiseen kohdistettua fyysistä väkivaltaa, eikä toisen omaisuuden tuhoamista. Paha mieli ei oikeastaan oikeuta mitään muuta kuin oman pahan mielensä sanallisen ilmaisemisen. Olet itse vastuussa omien tunteidesi käsittelemisestä jos olet kerran oikeustoimikelpoinen, aikuinen ihminen (?).

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi naisten vaan pysyä erossa miehistä ja hyväksyä, että nämä ovat polygamisia, valehtelevia apinoita. Suhtautua heihin tämän tiedon valossa.

haiseeko mätäpllusi?

Eipä pettäminekään oikeuta väkivaltaan. Ei edes toisen tavaroiden rikkomiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolitaudin voi saada myös vaikkapa ensitreffien päätteeksi harrastetusta seksistä. Tai jopa yleisen vessakäynnin takia. Ovatko nämäkin tapaukset väkivaltaa? Vit*tu sä oot sekaisin.

Kyllä täällä aiemmin eräs kirjoittaja symppasi väkivaltaa ratkaisuna pettämisen käsittelyyn. En tiedä olitko sinä vai joku muu.

Itseasiassa Suomen laissahan on, että jos mies poistaa kondomin kesken seksin ilman naisen suostumusta niin se on väkivaltaa nimenomaan? Joten jos hän levittäisi sukupuolitauteja poistamalla kondomin niin sehän olisi sitä! Kiitos! Todistit argumenttini siis oikeaksi :)

Ja älä nyt kehtaa jotain urbaanilegendaa sukupuolitautien leviämisestä vessasta levittää. Apua hei nyt jo vähän noloa tää sun kirjoittelu.

Vierailija kirjoitti:

Höps, ei sillä ole minkäänvaltakunnan merkitystä oliko eu kolla ymmärrettävä syy hikeentyä vai ei. Hänellä ei ole lain silmissä oikeutta kajota toiseen ihmiseen fyysisesti eikä särkeä tämän omaisuutta. Sinun kannattaa jatkaa sitä terapiaasi, ellet ole tätä vielä sisäistänyt: sinun paha mielesi ei oikeuta toiseen ihmiseen kohdistettua fyysistä väkivaltaa, eikä toisen omaisuuden tuhoamista. Paha mieli ei oikeastaan oikeuta mitään muuta kuin oman pahan mielensä sanallisen ilmaisemisen. Olet itse vastuussa omien tunteidesi käsittelemisestä jos olet kerran oikeustoimikelpoinen, aikuinen ihminen (?).

Jos luetunymmärtämisesi on noin huono niin älä hei vastaa minulle. En jaksa toistaa enää kolmatta kertaa täällä samaa juttua.

Voit argumentoida itsesi kanssa (kun sinähän sen argumentin päässäsi teet) että pettäminen oikeuttaisi väkivaltaista käyttäytymistä. Ei oikeuta. Tästä en ole edes puhunut, niin menehän nyt riitelemään jonkun toisen kanssa ja syöttämään sanoja jonkun toisen suuhun.

Fyysisestä väkivallasta tulisi saada paljon kovemmat rangaistukset. Liian vähällä nuo sairaat paskakasat aina pääsevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättää sitten kun tietää. Paskasta kumppaneita pääsee kyllä yli, kunhan seisoo omilla jaloillaan parisuhteessa. Ja kyllähän monet jatkavat seurustelua, vaikka selkeät merkit pettämisestä on nähtävillä, eikä luottamusta ole. Ei pidä olla tyhmä..

 

Huoh. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää? Juurihan selitettiin, että tuo trauma voi saada ihmisen hetkellisesti käyttäytymään muuten, kuin mitä normaalisti käyttäytyy. Ei silloin järkipuhe toimi. Sä taidat olla niitä ihmisiä, jotka sanoo lapsensa menettäneelle "hymyile! sillä sä piristyt!"

Niin varmasti. Kuten myös myöhästyminen töistä jonkun tientukkona nyynäävän papparaisen takia voi saada ajamaan ylinopeutta, mutta silti rikosseuraamuksista vastuu on sillä joka löi, särki toisen omaisuutta tai kaahasi. Ei kellään muulla. Joten lopeta uhriutumisella oman antisosiaalisen käytöksen oikeuttaminen jo suosiolla.

Iltapulua ei pääse lukemaan mutta miksi tämä nainen luki miehen puhelimen viestejä? Eikös puhelintakin koske kirjesalaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättää sitten kun tietää. Paskasta kumppaneita pääsee kyllä yli, kunhan seisoo omilla jaloillaan parisuhteessa. Ja kyllähän monet jatkavat seurustelua, vaikka selkeät merkit pettämisestä on nähtävillä, eikä luottamusta ole. Ei pidä olla tyhmä..

 

Huoh. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää? Juurihan selitettiin, että tuo trauma voi saada ihmisen hetkellisesti käyttäytymään muuten, kuin mitä normaalisti käyttäytyy. Ei silloin järkipuhe toimi. Sä taidat olla niitä ihmisiä, jotka sanoo lapsensa menettäneelle "hymyile! sillä sä piristyt!"

Niin varmasti. Kuten myös myöhästyminen töistä jonkun tientukkona nyynäävän papparaisen takia voi saada ajamaan ylinopeutta, mutta silti rikosseuraamuksista vastuu on sillä joka löi, särki toisen omaisuutta tai kaahasi. Ei kellään muulla. Joten lopeta

Sulle on sanottu jo varmaan viisi kertaa täällä, ettei kukaan täällä sano, että väkivalta on ok jos on petetty. Oletko ihan oikeasti sen verran kehityshäiriöinen, ettet vieläkään tätä ymmärrä?