Nainenko muka tuossa syyllinen kun mies jäi kiinni pettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Fyysisestä väkivallasta tulisi saada paljon kovemmat rangaistukset. Liian vähällä nuo sairaat paskakasat aina pääsevät.

Ja kun ei nämä kilipäät koskaan muutu. Ei koskaan. Aina löytyy syy lyödä.

Itseasiassa Suomen laissahan on, että jos mies poistaa kondomin kesken seksin ilman naisen suostumusta niin se on väkivaltaa nimenomaan? Joten jos hän levittäisi sukupuolitauteja poistamalla kondomin niin sehän olisi sitä! Kiitos! Todistit argumenttini siis oikeaksi :)

Ja älä nyt kehtaa jotain urbaanilegendaa sukupuolitautien leviämisestä vessasta levittää. Apua hei nyt jo vähän noloa tää sun kirjoittelu.

Niin, ja jos nainen seksin aikana löisi pesäpallomailalla miestä yllättäen ja ilman lupaa, niin sekin olisi väkivaltaa. Ymmärsit varmaan kuitenkin, että mun viestissä tarkoitettiin satunnaisessa seksissä tarttuvaa tautia, joka voi tulla mieheltä tai naiselta - usein jopa niin ettei sen kantaja edes tiedä sellaista kantavansa kehossaan. Tuollaista ei lasketa väkivallaksi missään oikeusistuimessa. 

Ymmärrän kyllä, että se on sinulle henkilökohtaisesti kipeä paikka ettei valtava enemmistö Suomessa asuvista ihmisistä pidä pettämistä väkivaltana. Näkeehän sen jo tässäkin ketjussa kuinka ylä-/alapeukut jakaantuu sua vastaan murskaavalla tavalla.

Ei ketään voi omistaa. Ihan oikein että joutui vastuuseen kilahtamisestaan.

Sulle on sanottu jo varmaan viisi kertaa täällä, ettei kukaan täällä sano, että väkivalta on ok jos on petetty. Oletko ihan oikeasti sen verran kehityshäiriöinen, ettet vieläkään tätä ymmärrä?

"Loputtomiin pitää vaan ymmärtää ja ymmärtää, naisen olisi pitänyt vaan tajuta ja jättää toinen etenkin kun toinen valehtelee/ei kerro totuutta/poistelee viestejä. Pettikin varmaan siksi kun muija on niin hirveä. 

Ihanko oikeesti pettäjällä ei ole mitään vastuuta lopettaa suhdetta ennenkuin alkaa loukkaamaan ja satuttamaan toista selän takana? 



Ihan oikein saada pataan jos ei osaa käyttäytyä, mitäköhän tuo jätkä oikein odotti? "

Heti ekalla sivulla löytyy tuo ylläoleva lainaus viestinä. Joko myönnät olleesi väärässä tässä kohtaa?

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja jos nainen seksin aikana löisi pesäpallomailalla miestä yllättäen ja ilman lupaa, niin sekin olisi väkivaltaa. Ymmärsit varmaan kuitenkin, että mun viestissä tarkoitettiin satunnaisessa seksissä tarttuvaa tautia, joka voi tulla mieheltä tai naiselta - usein jopa niin ettei sen kantaja edes tiedä sellaista kantavansa kehossaan. Tuollaista ei lasketa väkivallaksi missään oikeusistuimessa.

Ymmärrän kyllä, että se on sinulle henkilökohtaisesti kipeä paikka ettei valtava enemmistö Suomessa asuvista ihmisistä pidä pettämistä väkivaltana. Näkeehän sen jo tässäkin ketjussa kuinka ylä-/alapeukut jakaantuu sua vastaan murskaavalla tavalla.

Apua, oletko niitä ihmisiä, jotka muuttavat mielipiteensä sen mukaan antaako sulle joku yläpeukkua vai alapeukkua? Kerron sulle kivan salaisuuden - en edes näe mitään alapeukkuja täällä vauvapalstalla. Ne voi poistaa, jos vähän tietää tietokoneita ja puhelimista. Sitäpaitsi kuka tahansa voi spämmätä noita yläpeukkuja ja alapeukkuja vaikka kuinka paljon, syy miksi aikoinaan poistin koko peukutussysteemin omalta selaimelta. Vastaan vain niille, jotka puhuvat mulle tekstinä.

Se pettäminen kuitenkin on väkivaltaa, ihan tutkitusti. Vähän enemmän kun menee vaan aikaa eteenpäin niin eiköhän enemmän tule tutkimuksia esille ja lopulta siitäkin tulee rikos. Ihan samalla tavalla naisten raiskaamisesta ja lapsien hakkaamisesta tuli rikos. Samalla tavalla ymmärrettiin myös miten sodasta palanneilla miehillä on valtavaa traumaa, mihin tarvitaan apua, koska muuten se vaikuttaa heidän koko loppuelämän.
Psykologia on yhä aika tuore tieteenala. Tarvitaan vaan vähän enemmän aikaa, mutta jo hyvältä näyttää, kun yhä useampi puhuu ja jakaa siitä tietoa, miten se on väkivaltaa useassa eri muodossa ja siitä jää lähes aina trauma.

Mikä tässä oli nyt ongelmana? Mies syyllistyi pettämiseen. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn ja omaisuuden tuhoamiseen.

Toinen on moraalisesti väärin, mutta ei rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loputtomiin pitää vaan ymmärtää ja ymmärtää, naisen olisi pitänyt vaan tajuta ja jättää toinen etenkin kun toinen valehtelee/ei kerro totuutta/poistelee viestejä. Pettikin varmaan siksi kun muija on niin hirveä. 

Ihanko oikeesti pettäjällä ei ole mitään vastuuta lopettaa suhdetta ennenkuin alkaa loukkaamaan ja satuttamaan toista selän takana? 

Ihan oikein saada pataan jos ei osaa käyttäytyä, mitäköhän tuo jätkä oikein odotti? 

Pettäminen ei ole rikos. Väkivalta on.

Pettäminen on henkistä väkivaltaa.

Jos tuo sukupuolitauteja mukanaan niin silloin se on fyysistäkin väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Sulle on sanottu jo varmaan viisi kertaa täällä, ettei kukaan täällä sano, että väkivalta on ok jos on petetty. Oletko ihan oikeasti sen verran kehityshäiriöinen, ettet vieläkään tätä ymmärrä?

"Loputtomiin pitää vaan ymmärtää ja ymmärtää, naisen olisi pitänyt vaan tajuta ja jättää toinen etenkin kun toinen valehtelee/ei kerro totuutta/poistelee viestejä. Pettikin varmaan siksi kun muija on niin hirveä. 

Ihanko oikeesti pettäjällä ei ole mitään vastuuta lopettaa suhdetta ennenkuin alkaa loukkaamaan ja satuttamaan toista selän takana? 



Ihan oikein saada pataan jos ei osaa käyttäytyä, mitäköhän tuo jätkä oikein odotti? "

 

Heti ekalla sivulla löytyy tuo ylläoleva lainaus viestinä. Joko myönnät olleesi väärässä tässä kohtaa?

Miksi vastaat minulle etkä tuon kommentin kirjoittajalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loputtomiin pitää vaan ymmärtää ja ymmärtää, naisen olisi pitänyt vaan tajuta ja jättää toinen etenkin kun toinen valehtelee/ei kerro totuutta/poistelee viestejä. Pettikin varmaan siksi kun muija on niin hirveä. 

Ihanko oikeesti pettäjällä ei ole mitään vastuuta lopettaa suhdetta ennenkuin alkaa loukkaamaan ja satuttamaan toista selän takana? 

Ihan oikein saada pataan jos ei osaa käyttäytyä, mitäköhän tuo jätkä oikein odotti? 

Pettäminen ei ole rikos. Väkivalta on.

Pettäminen on henkistä väkivaltaa.

Jos tuo sukupuolitauteja mukanaan niin silloin se on fyysistäkin väkivaltaa.

Myös taloudellista, jos henkilö käyttää perheen yhteisiä varoja kolmanteen osapuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten tuli paikalle poliisi joka varmaan totesi miehelle että otatsä eukoltas pataan, hö hö.

Niinpä. Mun mieheni ex- etäsuhdenainen oli erotilanteessa käynyt miehen päälle, purrut ja repinyt miehen vaatteita. Mies oli paennut pihalle jolloin nainen oli soittanut poliisin ja väittänyt että mies on pahoinpidellyt hänet. Naisessa ei kuitenkaan ollut naarmuakaan ja miehessä isoja verta tihkuvia puremajälkiä ja naarmuja kaulalla. Nainen oli seuraavaksi väittänyt, että mies on purrut itse itseään. Tämä oli ollut poliisin hieman vaikeaa uskoa, sillä miehellä oli hampaan jäljet mm olkapäänsä takana selässä. 

Seuraavaksi poliisi oli kysynyt olisiko viisainta että mies lähtisi omasta kodistaan johonkin muualle kunnes tilanne rauhoittuu!! Siis eroa haluava mies joutuu etsimään itselleen jonkin toisen paikan yöpyä k

Miksi sun miehesi on sitten seurustellut valkorozkan kanssa?

Se ei tainnut olla heti aivan ilmeistä. Jonkin verran kouluja käynyt (en tiedä tarkemmin mitä) ja jonkinlaisena muotoilijana työskentelevä päihteetön ihminen. Mutta ilmeisen huonosti hallitsee pettymyksen tunteita. Johonkin lapsuuden traumoihin hänkin ilmeisesti vetosi, että ei voi itselleen mitään kun ne traumat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen mies oli tainnut valita sitten kumppanikseen kunnon jännänaisen, oli varmaan hyvännäköinen, eikähän pieni epävakaisuus ja mustasukkaisuus mitään haittaa... Päinvastoin, nehän vain piristää suhdetta.

Miten kilttinaisen sitten olisi pitänyt suhtautua jännämiehen pettämiseen?

Olla niin kuin mitään ei olisi tapahtunut ja palata takaisin nyrkin ja hellan väliin. Mies on perheen pää ja akat tottelee, etenkin se kotiakka.

T. Suomalainen perusmies, joka haaveilee "menneisiin aikoihin paluusta" ja "kristillisistä perhearvoista"

Ehdollinen tuomio tuollaiselle? Ei nuo väkivaltaiset raivopäät koskaan muutu. Ei koskaan. Kiven sisään tuollaiset kuuluvat.

Apua, oletko niitä ihmisiä, jotka muuttavat mielipiteensä sen mukaan antaako sulle joku yläpeukkua vai alapeukkua? Kerron sulle kivan salaisuuden - en edes näe mitään alapeukkuja täällä vauvapalstalla. Ne voi poistaa, jos vähän tietää tietokoneita ja puhelimista. Sitäpaitsi kuka tahansa voi spämmätä noita yläpeukkuja ja alapeukkuja vaikka kuinka paljon, syy miksi aikoinaan poistin koko peukutussysteemin omalta selaimelta. Vastaan vain niille, jotka puhuvat mulle tekstinä.

En tietenkään vaihda mielipidettäni peukkujen takia. Mutta kyllä niiden kautta tulee aika hyvä kuva miten ihmiset täällä palstalla ajattelee asioista. Ja saa kyllä olla foliohattu aika syvällä päässä, jos aidosti uskoo, että Vauvalla löytyy käyttäjiä, jotka jaksaa/osaa kikkailla keinotekoisesti lisää ylä-/alapeukkuja.

Toisaalta sun mielenmaisema antaa olettaa, että taidat olla näitä "syvän päädyn itsenäisiä ajattelijoita", jotka tietävät kuinka maailma makaa ja mikä on totuus.

Vierailija kirjoitti:

"Nuori nainen koki kihlattunsa pettävän häntä, kun hän luki sattumalta tämän puhelimella olleen viestikeskustelun."

KOKI PETTÄVÄN!

Ei ollut siis edes varmaa tietoa!

Väkivaltaiset ihmiset löytävät sen tekosyyn lyödä ja riehua vaikka keksimällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi naisten vaan pysyä erossa miehistä ja hyväksyä, että nämä ovat polygamisia, valehtelevia apinoita. Suhtautua heihin tämän tiedon valossa.

Mu...mut...mutta palstalla EI ole miesvihaa. Ei varppina ole. Täällä kirjoitellaan vain yksittäistapauksista ja silloin voi joku huonosti käyttäytyvä mies saada jonkin verran ansaittua kritiikkiä. Mutta mitään laajempaa tai yleistettävää miesvihaa Vauvapalstalla EI ole. Ja jos olisikin, niin miesvihaa tihkuvat viestit eivät ainakaan saa yläpeukkuja, koska naiset ymmärtävät tällaisten kirjoitusten olevan huonoa käytöstä ja eivät palkitse sellaisia yläpeukuilla.

Ylilauta sen sijaan on täynnä naisvihaa ja siihen pitää viranomaisten puuttua lakkauttamalla moinen naisvihamielisyyden pesäke!

Sä oot itse vauvan vakkarikirjottaja. Miten et muka tunnista sukunimihullun kirjoituksia? Ainiin, koska olet "vauvalla ei ole miesvihaa"-hullu.

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille kelpaa kiltti ja kunnollinen mies vaan pettävä komea mies. Naisten pitäisi jo ymmärtää että komea mies aina pettää.

Miksi vihaat komeita miehiä? On miesvihaa väittää että komeat miehet pettäää aina.

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään vaihda mielipidettäni peukkujen takia. Mutta kyllä niiden kautta tulee aika hyvä kuva miten ihmiset täällä palstalla ajattelee asioista. Ja saa kyllä olla foliohattu aika syvällä päässä, jos aidosti uskoo, että Vauvalla löytyy käyttäjiä, jotka jaksaa/osaa kikkailla keinotekoisesti lisää ylä-/alapeukkuja.

Toisaalta sun mielenmaisema antaa olettaa, että taidat olla näitä "syvän päädyn itsenäisiä ajattelijoita", jotka tietävät kuinka maailma makaa ja mikä on totuus..

Sori, mutta yläpeukut ja alapeukut ei itselleni merkkaa mitään. Suosittelen jatkamaan niistä keskustelua sellaisen kanssa, jolle ne jotain merkkaa.

Syrjähyppely ei ole rikos, pahoinpitely ja vandalismi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti väkivaltaiset ihmiset oikeuttavat väkivallan aina milloin milläkin tekosyyllä. Traumoilla, pettämisellä, väsymyksellä jne. Kyllä se tekosyy jostain keksitään.

Alinta pohjasakkaa.

Nämä umpipaskat ihmisen irvikuvat voisi lähettää jollekin autiolle saarelle, missä saisivat mätkiä toisiaan sydämensä kyllyydestä.

Saisivat normaalit ihmiset elää rauhassa.

 

Miksei vaan lähettää umpipaskat pettäjät autiolle saarelle, niin ei kukaan heidän aiheuttamien traumojen takia käyttäydy hetkellisesti väärin?

Samaa mieltä. Samoin kaikki raiskarit ja muut väkivaltarikolliset omille saarilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loputtomiin pitää vaan ymmärtää ja ymmärtää, naisen olisi pitänyt vaan tajuta ja jättää toinen etenkin kun toinen valehtelee/ei kerro totuutta/poistelee viestejä. Pettikin varmaan siksi kun muija on niin hirveä. 

Ihanko oikeesti pettäjällä ei ole mitään vastuuta lopettaa suhdetta ennenkuin alkaa loukkaamaan ja satuttamaan toista selän takana? 

Ihan oikein saada pataan jos ei osaa käyttäytyä, mitäköhän tuo jätkä oikein odotti? 

Pettäminen ei ole rikos. Väkivalta on.

Pettäminen on henkistä väkivaltaa.

Jos tuo sukupuolitauteja mukanaan niin silloin se on fyysistäkin väkivaltaa.

Jos pettäminen katsotaan petokseksi, rikoslaissa on siihen pykälät.