Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainenko muka tuossa syyllinen kun mies jäi kiinni pettämisestä.
02.12.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/060f9e12-056e-42d7-9404-03373d4b01bc
Nainen on uhri koska komea mies petti.
Kommentit (219)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kunpa pääsisimme siihen kohtaan maailmassa, kun aletaan tutkimuksien näyttämään, että pettäminen on äärettömän traumaattinen kokemus uhrille ja tuo trauman kohtaaminen saa käyttäytymään eri tavalla, kuin normaalisti toimisi, ihan kuin muissakin traumaa kokevissa tapauksissa menee. Surullista, että tässäkin tuo trauman aiheuttaja saa korvauksia, vielä enemmän kuin useat raiskauksien uhrit. Älkää pettäkö vaan erotkaa. Pettäminen on väkivaltaa. Siitä jää aina trauma.Pettäjän voi ihan vaan jättää.
Eihän kukaan tietoisesti pettäjän kanssa seurustele. Ja kun pettäminen tulee ilmi, niin silloin se trauma on jo aiheutettu.
Pettäjät voisi jättää seurustelematta kenenkään kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loputtomiin pitää vaan ymmärtää ja ymmärtää, naisen olisi pitänyt vaan tajuta ja jättää toinen etenkin kun toinen valehtelee/ei kerro totuutta/poistelee viestejä. Pettikin varmaan siksi kun muija on niin hirveä.
Ihanko oikeesti pettäjällä ei ole mitään vastuuta lopettaa suhdetta ennenkuin alkaa loukkaamaan ja satuttamaan toista selän takana?
Ihan oikein saada pataan jos ei osaa käyttäytyä, mitäköhän tuo jätkä oikein odotti?Pettäminen ei ole rikos. Väkivalta on.
Maailma on vain jälessä. Lapsien raiskaaminen ei ollut aikoinaan rikos. Ei ollut myöskään oman vaimon raiskaus tai hakkaus. Tai lapsien hakkaus. Pitää vaan päästä siihen pisteeseen, että pettäminen on rikos
Nyt olet tyhmä. Pettäminen on ollut rikos. Kehitys meni nimenomaan siihen suuntaan, että se ei enää ole rikos.
Älkää peskö miesten pyykkejä pesköön itse omansa . Ja vaihtakoon oman lakanan kuin maksakoon omat ruokansa ja puolet sähköstä kuin vuokrasta . Noin ei tuu suuria pettymyksiä eikä jää katkeruutta saati huijatuksi tulemista.
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet tyhmä. Pettäminen on ollut rikos. Kehitys meni nimenomaan siihen suuntaan, että se ei enää ole rikos.
Millon se on ollut rikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulttaanin tyylinen asenne naisiin että aika on kodinkone ja muut naiset seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Sulttaanin tyylinen asenne naisiin että aika on kodinkone ja muut naiset seksiin.
Nainen on kodinkone . Tyhmimmät vielä maksaa asumiskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kunpa pääsisimme siihen kohtaan maailmassa, kun aletaan tutkimuksien näyttämään, että pettäminen on äärettömän traumaattinen kokemus uhrille ja tuo trauman kohtaaminen saa käyttäytymään eri tavalla, kuin normaalisti toimisi, ihan kuin muissakin traumaa kokevissa tapauksissa menee. Surullista, että tässäkin tuo trauman aiheuttaja saa korvauksia, vielä enemmän kuin useat raiskauksien uhrit. Älkää pettäkö vaan erotkaa. Pettäminen on väkivaltaa. Siitä jää aina trauma.
Pettäjän voi ihan vaan jättää.
Eihän kukaan tietoisesti pettäjän kanssa seurustele. Ja kun pettäminen tulee ilmi, niin silloin se trauma on jo aiheutettu. Pettäjät voisi jättää seurustelematta kenenkään kanssa.
Jättää sitten kun tietää. Paskasta kumppaneita pääsee kyllä yli, kunhan seisoo omilla jaloillaan parisuhteessa.
Ja kyllähän monet jatkavat seurustelua, vaikka selkeät merkit pettämisestä on nähtävillä, eikä luottamusta ole.
Ei pidä olla tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kiltti nainen vaan jännänainen jännämiehen kanssa.
Molemmat ansaitsivat toisensa. 💜
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykopaatti pistää asunnon psaksi ja pitäisi vielä sääliä? Pakkopaitaan ja lukkojen taakse tuo kuuluisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet tyhmä. Pettäminen on ollut rikos. Kehitys meni nimenomaan siihen suuntaan, että se ei enää ole rikos.
Millon se on ollut rikos?
Älä esitä tyhmää. Pettäminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1948.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet tyhmä. Pettäminen on ollut rikos. Kehitys meni nimenomaan siihen suuntaan, että se ei enää ole rikos.
Millon se on ollut rikos?
No ei koskaan muuten kuin fanaattisissa uskontojen lahkojoukoissa , niissä on edelleen tyyliin kuolet Mooses synagogalla jos nainen pettää . Ukkoja ei kivitetä vaan ne voi vaihtaa naista . Nainen ei saa vaihtaa miestä MIESTEN TEKEMÄT SÄÄNNÖT ITSELLEEN !! Kusettavat naisia minkä ehtivät . Naisten pitää puoliakaan pitää ja ukot kiinni petturuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kunpa pääsisimme siihen kohtaan maailmassa, kun aletaan tutkimuksien näyttämään, että pettäminen on äärettömän traumaattinen kokemus uhrille ja tuo trauman kohtaaminen saa käyttäytymään eri tavalla, kuin normaalisti toimisi, ihan kuin muissakin traumaa kokevissa tapauksissa menee. Surullista, että tässäkin tuo trauman aiheuttaja saa korvauksia, vielä enemmän kuin useat raiskauksien uhrit. Älkää pettäkö vaan erotkaa. Pettäminen on väkivaltaa. Siitä jää aina trauma.
Pettäjän voi ihan vaan jättää.
Eihän kukaan tietoisesti pettäjän kanssa seurustele. Ja kun pettäminen tulee ilmi, niin silloin se trauma on jo aiheutettu. Pettäjät voisi jättää seurustelematta kenenkään kanssa.
Jättää sitten kun tietää. Paskasta kum
kumppanista*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jättää sitten kun tietää. Paskasta kumppaneita pääsee kyllä yli, kunhan seisoo omilla jaloillaan parisuhteessa.
Ja kyllähän monet jatkavat seurustelua, vaikka selkeät merkit pettämisestä on nähtävillä, eikä luottamusta ole.
Ei pidä olla tyhmä..
Huoh. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää? Juurihan selitettiin, että tuo trauma voi saada ihmisen hetkellisesti käyttäytymään muuten, kuin mitä normaalisti käyttäytyy. Ei silloin järkipuhe toimi.
Sä taidat olla niitä ihmisiä, jotka sanoo lapsensa menettäneelle "hymyile! sillä sä piristyt!"
Black spirith pettää aina koska suhteet perustuu huijaamiseen. Muista tarkastaa myös miehen entisten lasten lukumäärä ja maksaako ELATUSMAKSUT niistä ennenkuin alat suhteeseen.
Aika värittynyttä tulkintaa ap:lla.
Luki rivien välistä jopa sen, että petetty mies on komea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättää sitten kun tietää. Paskasta kumppaneita pääsee kyllä yli, kunhan seisoo omilla jaloillaan parisuhteessa. Ja kyllähän monet jatkavat seurustelua, vaikka selkeät merkit pettämisestä on nähtävillä, eikä luottamusta ole. Ei pidä olla tyhmä..
Huoh. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää? Juurihan selitettiin, että tuo trauma voi saada ihmisen hetkellisesti käyttäytymään muuten, kuin mitä normaalisti käyttäytyy. Ei silloin järkipuhe toimi. Sä taidat olla niitä ihmisiä, jotka sanoo lapsensa menettäneelle "hymyile! sillä sä piristyt!"
No sitten "traumatisoitunut" vastaa teoistaan ja hakeutuu vainka vihanhallinta terapiaan.
Miksi pilata elämäänsä paskan kumppanin takia yhtään enempää ja ottaa vielä tuomioita?
Vierailija kirjoitti:
Älä esitä tyhmää. Pettäminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1948..
Ai tuo laki, jota ei edes koskaan laitettu käytäntöön? Kerrotko lisää siitä, kun väität tietäväsi.
Vierailija kirjoitti:
No sitten "traumatisoitunut" vastaa teoistaan ja hakeutuu vainka vihanhallinta terapiaan.
Miksi pilata elämäänsä paskan kumppanin takia yhtään enempää ja ottaa vielä tuomioita?
Eli olet tyhmä.
Kannattaa vaikka lukea traumasta ja miten paljon se vaikuttaa aivoihin. Ymmärtäisit sitten ehkä aiheesta vähän enemmän.
Alue: Aihe vapaa
Työpaikoilla ei saisi tehdä kuin sen työn eikä huor eikä edes puhua muusta kuin työstä. Tietysti kun mies pettää se on kunkku mut ku nainen pettää se on huor.