Kummastelen naisia, jotka eroavat varakkaista miehistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen ihmettelen palstalla sitä, että aina oletetaan, että naisella ei voi olla lainkaan omaisuutta ja rahaa?

Mistä ihmeestä tällainen ajatus voi johtua?

T. Varakkaan perheen tytär

Tämä on pääosin palsta wt-amiksille, jotka ovat wt jo ties kuinka monennessa sukupolvessa.

Mistä ne varakkaat miehet sitten ilmestyvät, jos kaikki ovat vain wt useassa sukupolvessa?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän muutenkin vaihda nuorempaan malliin. Tietty se palstan gold diggereitä harmittaa.

 

Niin siis nainen vaihtaa nuorempaan ja komeampaan.

Vierailija kirjoitti:

Esim Hjallis Harkimon exät

Emi jos joku narsistinen ukko pettää ja nöyryyttää, niin jäädä siihen? Myydä sielunsa ja arvonsa rahasta. En ymmärrä Pajaria. On vajaa 40v. Ehtisi viel lapsenkin saada. Nyt tosi vanhan yli 70v ukon kanssa tuhlaa elämänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Hjallis Harkimon exät

Emi jos joku narsistinen ukko pettää ja nöyryyttää, niin jäädä siihen? Myydä sielunsa ja arvonsa rahasta. En ymmärrä Pajaria. On vajaa 40v. Ehtisi viel lapsenkin saada. Nyt tosi vanhan yli 70v ukon kanssa tuhlaa elämänsä. 

On eri, mutta aika simppeliä ajattelua kuvitella, että varakkaiden avioliitot perustuisivat rahaan. Tässä tulee jälleen se sama outo oletus, että varakkaan miehen vaimolla ei olisi itsellään varallisuutta. Liittynee myös siihen, että palstalla usein kuvitellaan kaikkien julkkisten olevan varakkaita. Tuskin Hjalliskaan on mitenkään erityisen varakas.

Tosiasaiassa tilastotietojenkin valossa varakkaat pariutuvat keskenään. Sellainen on harvinaista, että pariskunnalla on iso varallisuusero. Ehkä sitten jossain sellaisissa liitoissa, missä kummallakaan ei ole perittyä omaisuutta lainkaan ja sitten mies vaikkapa onnistuu rakentamaan duunariyrittäjänä jonkinlaisen omaisuuden tyhjästä. Silloinkaan ei puhuta miljoonista, vaan ihan tavanomaisista hyvistä tuloista. 

Taitaa olla osoitus siitä, että tausta on köyhä myös siinä, että korostetaan omia palkkatuloja. SUomessa on työllä vaikea vaurastua kireän verotuksen takia. Varakkaat ihmiset ovat kaikki perijöitä hyvin harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta. Kyse on siitä, että varakkaina pidetään sellaista, joka on hankkinut vaikkapa miljoonan tai kaksi. Ja sillä ei pk-seudulla saa kuin peruselintason, kun pitää ostaa perheasunto jne.

Ei eropäätös pelkästään naisen oikeus ole. 

Joidenkin julkkisten sotaa seuratessa tulee eittämättä mieleen, että mies on imetty kuiviin ja lähdetään paremmille metsästysmaille. Jokun taas on iskenyt pahasti kirveensä kiveen.

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin julkkisten sotaa seuratessa tulee eittämättä mieleen, että mies on imetty kuiviin ja lähdetään paremmille metsästysmaille. Jokun taas on iskenyt pahasti kirveensä kiveen.

Avioliitot ovat kahden kauppa (no pettäjillä on tietysti myös muita osapuolia sopassa). Julkisuudessa kerrotaan usein vain toisen osapuolen tarinaa, tai sitten muuten vaan räävitään niitä yksityiskohtia, joista kiinni saadaan.

Eli en menisi hirveästi vetämään julkkisten eroista muita johtopäätöksiä kuin että jotain on mennyt pieleen kun asioita täytyy käydä läpi julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen ihmettelen palstalla sitä, että aina oletetaan, että naisella ei voi olla lainkaan omaisuutta ja rahaa?

Mistä ihmeestä tällainen ajatus voi johtua?

T. Varakkaan perheen tytär

Huoh, varmaankin ap tarkoitti sellaista naista, jolle koituu tilanteessa merkittävä taloudellinen menetys. Eli ei kaltaisiasi rikasta perijää tai edes itse omilla toimillaan vaurastunutta naista. 

Mutta tosiaan ihmisiä on joka junaan. Jotkut naiset eroavat rikkaasta miehestä, vaikka se tarkoittaakin elintason romahtamista. Ajatella, arvostavat muut asiat niin korkealle että hylkäävät kroisoksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Hjallis Harkimon exät

Emi jos joku narsistinen ukko pettää ja nöyryyttää, niin jäädä siihen? Myydä sielunsa ja arvonsa rahasta. En ymmärrä Pajaria. On vajaa 40v. Ehtisi viel lapsenkin saada. Nyt tosi vanhan yli 70v ukon kanssa tuhlaa elämänsä. 

Pajarin historia nostattaa niskavillat pystyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Hjallis Harkimon exät

Emi jos joku narsistinen ukko pettää ja nöyryyttää, niin jäädä siihen? Myydä sielunsa ja arvonsa rahasta. En ymmärrä Pajaria. On vajaa 40v. Ehtisi viel lapsenkin saada. Nyt tosi vanhan yli 70v ukon kanssa tuhlaa elämänsä. 

On eri, mutta aika simppeliä ajattelua kuvitella, että varakkaiden avioliitot perustuisivat rahaan. Tässä tulee jälleen se sama outo oletus, että varakkaan miehen vaimolla ei olisi itsellään varallisuutta. Liittynee myös siihen, että palstalla usein kuvitellaan kaikkien julkkisten olevan varakkaita. Tuskin Hjalliskaan on mitenkään erityisen varakas.

Tosiasaiassa tilastotietojenkin valossa varakkaat pariutuvat keskenään. Sellainen on harvinaista, että pariskunnalla on iso varallisuusero. Ehkä sitten jossain sellaisissa liitoissa, missä kumma

Miten kuvittelet ihmisten tietävän että mies on varakas, mutta eivät että nainen on varakas? Puhutko sinä nyt itse vain julkkiksista vai mistä on kyse? Kyllähän ihmisten verotiedot ym. ovat yhtä lailla julkisia sukupuolesta riippumatta. 

Taidat olla myös varsin nuori jos arvioit että Hjallis on varaton julkimo. Googlaa vaikka niin tiedät vähän mistä puhut. Kaikki tosin tietävät, että Pajari on toisen menestyneen liikemiehen leski, joten hänkään ei varmaankaan ole tyhjätasku. 

Mikä oletus se on että varakas on automaattisesti pettävä ja nöyryyttävä k-pää? Kyllä noita pettäviä ja kieroja valehtelijoita löytyy alemmistakin tuloluokista. Ja persaukisesta valehtelijasta eroaminen se vasta kallista on. 

Miksi? Jos se mies on kusipää, niin sitä ei raha korjaa. 

90. Olen luultavasti vanhempi kuin sinä ja tiedän, että Hjalliksen liiketoimista aika moni on mennyt pieleenkin. Aika harva menee tutkimaan muiden verotietoja verotoimistosta, vaan he toimivat kuten sinäkin kehotat tekemään, googlaavat, päättelevät jne. Eikä verotiedoista voi päätellä kenenkään omaisuuden arvoa muutenkaan. Lisäksi se ei välttämättä pidä lainkaan paikkansa mitä lehdissä lukee tai ihminen itse antaa ymmärtää. Tilastoista tiedämme, että iso varallisuusero parisuhteissa on harvinainen. 

Toki se on yleistä muuallakin kuin palstalla, että kuvitellaan naisen varallisuuden tulevan mieheltä. Esimerkiksi aika moni kuvittelee, että perimäni arvoasunto Stadissa on mieheni, koska hän on kovatuloinen. Enpä ole viitsinyt oikaista, että perin sen jo alaikäisenä. 

Erosi erittäin kova tuloisesta puolisostani ihan vaan koska en halunnut jatkaa suhdetta hänen kanssaa, mulle hänen rahansa olivat aina täysin yksi lysti. Myös elintasoni pysyi ihan samana kuin parisihteenkin aikana, me kun maksoimme molemmat omat menomme ja kulumme. En ikinä olisi suostunut elelemään puolisoni kustannuksella, ei antaisi mulla luonne ja ylpeys periksi moiseen. Häpeäisin silmät päästäni jos olisin jonkun elätettävänä. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä oletus se on että varakas on automaattisesti pettävä ja nöyryyttävä k-pää? Kyllä noita pettäviä ja kieroja valehtelijoita löytyy alemmistakin tuloluokista. Ja persaukisesta valehtelijasta eroaminen se vasta kallista on. 

Siinä myös yksi palstan vakio-oletuksista.

1. Kaikki varakkaat ovat miehiä palstatotuuden mukaan.

2. Kaikki varakkaat miehet ovat pettäviä kusipäitä, jotka lopulta vaihtavat vaimonsa nuorempaan.

Kumpikin väite on tilastojen perusteella pötyä, sillä mitä varakkaammasta ja koulutetummasta parista on kyse, sitä epätodennäköisempi ero on. Avioerot muutenkin kasaantuvat samoille ihmisille, jotka ovat pikemminkin vähävaraisia kuin edes ylempää keskiluokkaa. Tutkitusti uskottomuus yhdistyy tietynlaiseen impulsiiviseen persoonallisuustyyppiin, jollaisia varakkaisssa koulutetuissa ihmisissä on vähemmän, sillä varallisuuden kerääntyminen ja hyvä ammattiasema edellyttää pitkäjänteisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen ihmettelen palstalla sitä, että aina oletetaan, että naisella ei voi olla lainkaan omaisuutta ja rahaa?

Mistä ihmeestä tällainen ajatus voi johtua?

T. Varakkaan perheen tytär

Huoh, varmaankin ap tarkoitti sellaista naista, jolle koituu tilanteessa merkittävä taloudellinen menetys. Eli ei kaltaisiasi rikasta perijää tai edes itse omilla toimillaan vaurastunutta naista. 

Mutta tosiaan ihmisiä on joka junaan. Jotkut naiset eroavat rikkaasta miehestä, vaikka se tarkoittaakin elintason romahtamista. Ajatella, arvostavat muut asiat niin korkealle että hylkäävät kroisoksen. 

Kuten jo kirjoitin, on avioparien koulutus ja varallisuus aika pitkälti samaa luokkaa. Ei niin, että pariskunnilla olisi merkittävä varallisuusero.

Ainoastaan sellaiset naiset eroavat rikkaista miehistä jotka ovat huomanneet että he eivät pystykään käyttämään miestä hyväkseen koska mies on liian älykäs heille ja heidän kusetuksilleen.

Vierailija kirjoitti:

Minä taas nasiena kummastelen naisia, jotka on miehen kanssa rahan takia. Ei voi raha olla niin tärkeää että esim harrastaa seksiä epämiellyttävän ukon kanssa.

Minun mieheni on ihan ok, ei mikään ällö. Jos pelkän ulkonäön perusteella valitsisin, niin en ehkä valitsisi häntä. Se k siä on elämässä häviävän vähän verrattuna muuhun elämään. Kyllä raha on tehnyt minusta paljon onnellisemman. Mies on mukava, varakas ja ulkonäöltään aivan kelvollinen. Elämässä ei kaikkea saa, joten minä olen tähän tyytyväinen. Ei minulle ollut tarjolla komeaa ja hurmaavaa miestä. Vielä kun en lapsiakaan halua, niin tämä meni osaltani hienosti. Eikä miehelläkään pitäisi olla valittamista; minä suostuin avioehtoon. Palstalaisille voin silti kertoa ettei se tarkoita automaattisesti 0 euroa.

Saa kai rikas mieskin haluta aitoa rakkautta?

Tämä jaksaa minua ihmetyttää kun aina vouhotetaan, että rikas vaan heittää muijansa menemään ja ottaa nuoren. Ja tekee sitä ja tätä eikä välitä mistään.

Varallisuus ei tee ihmisestä mulkeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oletus se on että varakas on automaattisesti pettävä ja nöyryyttävä k-pää? Kyllä noita pettäviä ja kieroja valehtelijoita löytyy alemmistakin tuloluokista. Ja persaukisesta valehtelijasta eroaminen se vasta kallista on. 

Siinä myös yksi palstan vakio-oletuksista.

1. Kaikki varakkaat ovat miehiä palstatotuuden mukaan.

2. Kaikki varakkaat miehet ovat pettäviä kusipäitä, jotka lopulta vaihtavat vaimonsa nuorempaan.

Kumpikin väite on tilastojen perusteella pötyä, sillä mitä varakkaammasta ja koulutetummasta parista on kyse, sitä epätodennäköisempi ero on. Avioerot muutenkin kasaantuvat samoille ihmisille, jotka ovat pikemminkin vähävaraisia kuin edes ylempää keskiluokkaa. Tutkitusti uskottomuus yhdistyy tietynlaiseen impulsiiviseen persoonallisuustyyppiin, jollaisia varakkaisssa koulutetuissa ihmisissä on vähemmän, sillä varallisuuden

Hyviä ja osuvia havaintoja.