Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Se kannattaa tehdä ihan avoimesti.

Ottaahan nainenkin sp-testit ihan avoimesti, mitään salailematta.

Olisikin outoa salailla neuvolassa rutiininomaisesti tehtäviä joukkotestejä.

Miksi ihmeessä noita rutiininomaisesti tehdään? Ei ne ilmaisia ole vaikkei niistä erikseen laskutetakaan. Turhia kuluja yhteiskunalle.

Usko nyt jo että eivät ole turhia kuluja. Itse asiassa ovat säästö

"Sehän tässä niin jännää onkin, että tavallaan asun jo sellaisessa. Jos miehenä haluan jotain ennaltaehjäisevää syöpäseurantaa, niin ei muuta kuin yksityiseltä tilaamaan. Siitäkin huolimatta että kyse olisi syövästä joka on huomattavasti yleisempi kuin esimerkiksi rintasyöpä."

Eivät naisetkaan saa "ennaltaehkäisevää syöpäseurantaa". He saavat halutessaan osallistua joukkoseulontoihin, koska rintasyöpä on sellainen, joka saattaa seulonnassa löytyä. Se on naisten yleisin syöpä ja sitä löytyy vuosittain suunnilleen yhtä paljon kuin miesten yleisintä syöpää, eturauhassyöpää. Eturauhassyöpä on kuitenkin huomattavasti vähemmän vaarallinen, eikä siihen ole olemassa seulontoja, joista olisi enemmän hyötyä kuin haittaa. Se taas ei johdu sukupuolesta. 

Jos on jokin perinnöllinen tai esim. vaarallisille aineille  altistumiseen liittyvä syy, minkä vuoksi mahdollisia syöpämuutoksia on syytä tarkkailla, se tarjotaan miehille samalla tavalla kuin naisillekin. Se taas, miksi miehet kuolevat syöpään hieman naisia useammin, ei johdu hoidon puutteesta vaan elämäntavoista: miehet käyttävät alkoholia, tupakoivat ja syövät lihaa enemmän kuin naiset ja hakeutuvat myöhemmin hoitoon. Eli ratkaisu on tässäkin heillä itsellään, kukaan nainen ei ole miesten hoitojen esteenä.

Tiedätkö miksi he hakeutuvat hoitoon myöhemmin?

Koska heidän syöpiään ei seulota.

Tiedätkö miksi niitä ei seulota?

Naiset päättävät ettei niistä ole hyötyä, resurssit tulee kohdistaa naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen etu ei ole äidin, eikä edes isän, fiiliksistä kiinni. Eli ei äidin fiilis sp-tautien kohdalla eikä isä fiilis suhteessa omaan isyyteen.

----

Paitsi silloin jos lapsen etu olisi äidin fiiliksiä vastaan. Silloin se on kyse siitä onko mies tarpeeksi valpas tunnistaakseen mahdollisen isyyshuijauksen ja onko hän valmis teettämään ja maksamaan testin, joka joko paljastaa huijauksen tai suututtaa naisen. Jälkimmäinen todennäköisesti johtaa eroon ja vähentää isän ja lapsen yhteistä aikaa.

Se on riski joka jokaisen miehen tulisi jatkossa ottaa.

Naisille tuo sama testi on mahdollistettu yhteiskunnan toimesta, mutta toisaalta, niin moni nainen pettää ja tekee käenpoikasia, että puolison menetys on miehelle pikkuasia.

Mutta jotenkin se kai on lapsen etu, että lapsi hänen sukujuurien selvivitys voi johtaa vanhempien eroon oli tulos mikä hyvänsä.

Eiköhän tuo ole naisen teoista johtuva ongelma jos tulee ero.

Turha siitä on miehiä tai lasta syyttää.

Minun ja varmasti keskustelijoiden enemmistön mielestä on tietenkin moraalitonta antaa toisen miehen tietämättään elättää lasta, joka ei ole hänen. Mutta kuten sanottu, lainsäädäntömme lähtee siitä, että lapsen oikeus elatukseen on ensisijainen. Menneisyydessä isättömän lapsen kohtalo oli murheellinen, ja se epäkohta on haluttu korjata. Lakeja muutetaan sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu, joten ehkä tähänkin löydetään joku parempi ratkaisu. 

---

Mutta kovasti tuntuu väki olevan sitä vastaan, että näitä epäkohtia korjattaisiin. On parempi, että lapsella on joku isäksi kutsuttava, joka maksaa elatuksen kuin se, että nähtäisiin vähän vaivaa oikean isän ja elättäjän selvittämiseksi.

Ja tämä yhteiskunnassa, jossa yh-vanhemmat ovat yleisiä, sinkkunaisille on hedelmöityshoitoja tarjolla ja samaa sukupuolta oleva pariskunta voi adoptoida lapsen. 

"Jos Nalle Wahlroos keksii heittäytyä työttömäksi, onko hänelle maksettava työttömyyskorvaus resurssien väärinkäyttämistä? Sehän vain ottaa sen mihin se on oikeutettu.Tässä keskustellaan "äitiyshuollon" laajuudesta. Huomatkaa muuten termi. Isää ei huomioida siinä mitenkään, muuten kuin nauretaan "maksa itse jos jotain haluat, eropaperit seuraa perässä"Mutta olisit kieltäytynyt testistä? Se testaaminenko ei siis takaakaan lapsen taudittomuutta? Mitäs tämä tämmöinen on?? Ja perhettä perustetaan milloin mistäkin lähtökohdista. Jollain se on kännipano, toisella se on vuosien yrittäminen ja lopulta joku vieras tuikkaa kerran sivusta kun oma ukko olikin tuhkamuna.Pääasia että nainen saa haluamansa."

Äitiyshuolto ei ole rinnasteinen Nallen työttömyyskorvaukseen siinä suhteessa, ettei ole olemassa vaihtoehtoista resurssia, joka tekisi edun käyttämisen tarpeettomaksi. Nallella riittää rahaa, mutta odottajaa ei ympäröi mahdollisuus saada raskaudenseurantaa muualta. - Äitiyshuoltoa tarvitaan syntyvän lapsen vuoksi. Millaista isyyshuoltoa mielestäsi pitäisi olla, ja miten isät pitäisi huomioida? Neuvolassa kohdellaan kyllä isiäkin kivasti, heidän mukanaoloaan toivotaan ja huoliaan kuunnellaan. Kukaan ei naura eikä lähettele eropapereita. - Niin, olet siis itsekin sitä mieltä, että testistä kieltäytyminen olisi ollut älytöntä? Miksi sitten vaadit sitä koko ajan? Itse pidän ajatusta kieltäytymisestä yhtä älyttömänä kuin sitä että olisin perhettä perustaessa pettänyt puolisoani (tai muulloinkaan, mutta tässähän puhutaan raskaaksitulon ajankohdasta). - En tiedä millainen perhetausta sinulla sitten on, mutta kännipanot tai vieraiden tuikkailut eivät minun kohdallani kuuluneet perheellistymiseen, ja kumpikin vanhempi sai haluamansa. Useimmilla on uskoakseni näin.

Anteeksi edellisessä viestissä pitkä pötkö, merkkimäärä tuli vastaan 

Vierailija kirjoitti:

Minun ja varmasti keskustelijoiden enemmistön mielestä on tietenkin moraalitonta antaa toisen miehen tietämättään elättää lasta, joka ei ole hänen. Mutta kuten sanottu, lainsäädäntömme lähtee siitä, että lapsen oikeus elatukseen on ensisijainen. Menneisyydessä isättömän lapsen kohtalo oli murheellinen, ja se epäkohta on haluttu korjata. Lakeja muutetaan sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu, joten ehkä tähänkin löydetään joku parempi ratkaisu. 

---

Mutta kovasti tuntuu väki olevan sitä vastaan, että näitä epäkohtia korjattaisiin. On parempi, että lapsella on joku isäksi kutsuttava, joka maksaa elatuksen kuin se, että nähtäisiin vähän vaivaa oikean isän ja elättäjän selvittämiseksi.

Ja tämä yhteiskunnassa, jossa yh-vanhemmat ovat yleisiä, sinkkunaisille on hedelmöityshoitoja tarjolla ja samaa sukupuolta oleva pariskunta voi adoptoida lapsen. 

Naisilla on aina vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia

Vierailija kirjoitti:

"Jos Nalle Wahlroos keksii heittäytyä työttömäksi, onko hänelle maksettava työttömyyskorvaus resurssien väärinkäyttämistä? Sehän vain ottaa sen mihin se on oikeutettu.Tässä keskustellaan "äitiyshuollon" laajuudesta. Huomatkaa muuten termi. Isää ei huomioida siinä mitenkään, muuten kuin nauretaan "maksa itse jos jotain haluat, eropaperit seuraa perässä"Mutta olisit kieltäytynyt testistä? Se testaaminenko ei siis takaakaan lapsen taudittomuutta? Mitäs tämä tämmöinen on?? Ja perhettä perustetaan milloin mistäkin lähtökohdista. Jollain se on kännipano, toisella se on vuosien yrittäminen ja lopulta joku vieras tuikkaa kerran sivusta kun oma ukko olikin tuhkamuna.Pääasia että nainen saa haluamansa."

Äitiyshuolto ei ole rinnasteinen Nallen työttömyyskorvaukseen siinä suhteessa, ettei ole olemassa vaihtoehtoista resurssia, joka tekisi edun käyttämisen tarpeettomaksi. Nallella riittää rahaa, mutta odottajaa ei ympäröi mahdollisuus s

Uskoaksesi.

Olet väärässä uskomustesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi, että yhteiskunta on pienestä pitäen opettanut, ettei sillä ole mitään väliä kuka ketäkin isäksi kutsuu. Tärkeintä on, että joku maksaa elatuksen. "

 

Tiedäthän, että terapiaa on saatavilla? Puhu, tuosta selvästi sinulle kipeästä asiasta, vaikka seurakunnassa tai hae apua mielenterveyspalveluista. Onko sinulla sisaruksia, joiden kanssa voisit puhua? 

Totuushan tuossa tuli sanottua ääneen.

Kun naarailta loppuu argumentit, aletaan haukkua hulluksi.

Eihän tuossa kukaan haukkunut. Luetun ymmärtäminen hukassa sinulta. Selvästikin tuon lainatun kommentin kirjoittaja tarvitsee apua hätäänsä, mutta ei tiedä kenen puoleen kääntyä. Siksi häntä neuvottiin. Niin paljon kuin täällä onkin naisvihaa, silti välillä autetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukuja en tiedä, mutta Suomessa lapsia syntyy avioliiton ulkopuolella. Jos mies haluaa isyystestin, niin älkää menkö naimisiin ennen lasten syntymää. Silloin teille ihan tyrkytetään isyystestejä, saatte ne ilmaiseksi. Siinä ei miehen tarvitse tehdä muutakuin piipittää "joo", kun asiaa kysytään.

Ei tunnu naiset yhtään ymmärtävän miten huonoon rakoon mies tässä joutuu. Tai sitten ei vaan kiinnosta. Jospa asia avautuisi pienellä ajatusleikillä. Mitäs jos järjestelmä olisikin rakennettu niin että luotetaan lähtökohtaisesti mieheen eikä naiseen? Että luotetaan siihen, että isä hoitaa velvollisuutensa lapsen kasvatuksesta ja elatuksesta. Jos näin ei käy, niin voi voi. Se kuka haluaa testin asioiden laittamiseksi paperille, niin se maksaa testin

 

Paitsi, että jos synnyttänyt nainen on naimisissa, halua yhteiskunta nimetä aviomiehen lapsen isäksi ja elatusvelvolliseksi. 

Ja jos synnyttänyt nainen ei ole naimisissa, niin yhteiskunta lähtee kyselemään äidiltä kukas mahtaisi olla isä. Jos ehdokas löytyy, mutta hän ei haluakaan vapaaehtoisesti ottaa lasta kontolleen, niin yhteiskuntapa oikeustoimin pakottaa miehen isyystestiin. 

Minusta tuo järjestelmä vaikuttaa juuri siltä, että miehiin ei luoteta ja yhteiskunta puuttuu elatusasioihin aika rankastikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kondomi on keksitty kauan ennen ajanlaskun alkua. Viisas mies käyttää sitä. 

Isyystestin voi teettää lapselleen, jos isyyttä epäilee, mutta en näe mitään järkeä turhassa testaamisessa. Meillä on 100% varmuudella lapset isänsä lapsia. Miksi heittää hirveä määrä rahaa turhaan testaamiseen vain, koska ap ei ymmärtänyt käyttää kondomia?

Toimiiko sama logiikka kun naisilta testataan sp-taudit?

Turhia testejä, hirvittävä määrä rahaa palaa. Nainen voi teettää jos epäilee että sillä on tauteja, omalla kustannuksellaan.

Odottavia äitejä testataan, etteivät mahdolliset taudit tartu synnytyksessä vauvaan.

Muut naiset käyvät luonnollisesti ihan itse maksaen testeissä, jos sellaiseen on tarvetta. 

Voihan ne testit silti maksattaa äideillä, tarttuu ne taudit tahi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kondomi on keksitty kauan ennen ajanlaskun alkua. Viisas mies käyttää sitä. 

Isyystestin voi teettää lapselleen, jos isyyttä epäilee, mutta en näe mitään järkeä turhassa testaamisessa. Meillä on 100% varmuudella lapset isänsä lapsia. Miksi heittää hirveä määrä rahaa turhaan testaamiseen vain, koska ap ei ymmärtänyt käyttää kondomia?

Toimiiko sama logiikka kun naisilta testataan sp-taudit?

Turhia testejä, hirvittävä määrä rahaa palaa. Nainen voi teettää jos epäilee että sillä on tauteja, omalla kustannuksellaan.

Odottavia äitejä testataan, etteivät mahdolliset taudit tartu synnytyksessä vauvaan.

Muut naiset käyvät luonnollisesti ihan itse maksaen testeissä, jos sellaiseen on tarvetta. 

Voihan ne testit silti maksattaa äideillä, tarttuu ne taudit tahi ei.

Varsinkin kun nainen tietää kyllä onko testeihin aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Se kannattaa tehdä ihan avoimesti.

Ottaahan .

Olia rutiininomatestejä.

M

Usko nyt jo että e

"Tiedätkö miksi he hakeutuvat hoitoon myöhemmin?Koska heidän syöpiään ei seulota.Tiedätkö miksi niitä ei seulota?Naiset päättävät ettei niistä ole hyötyä, resurssit tulee kohdistaa naisiin."

Olet väärässä. Eturauhassyöpää ei seulota laajasti, koska sitä esiintyy iäkkäillä ja se on useimmiten oireeton, kuolleisuus siihen on matala. Seulonta johtaisi siihen, että harmittomienkin löydösten vuoksi aloitettaisiin hoitoja, jotka aiheuttaisivat impotenssia ja muita haittoja. Keuhkosyöpä ta.ppaa miehiä paljon enemmän, mutta siihen seulonta on vasta kehitteillä. 

Ja edelleen, seulonnat (silloin kun ne ovat mahdollisia) ovat suhteellisen edullinen tapa vähentää syöpäkuolleisuutta. Jos edes osa naisten syövistä pystytään seulontojen avulla hoitamaan tehokkaammin, se säästää resursseja myös miehille.

Näitä päätöksiä eivät tee naiset, mutta sitähän sinä et usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Se kannattaa tehdä ihan avoimesti.

Ottaahan .

Olia rutiininomatestejä.

M

Usko nyt jo että e

"Tiedätkö miksi he hakeutuvat hoitoon myöhemmin?Koska heidän syöpiään ei seulota.Tiedätkö miksi niitä ei seulota?Naiset päättävät ettei niistä ole hyötyä, resurssit tulee kohdistaa naisiin."

Olet väärässä. Eturauhassyöpää ei seulota laajasti, koska sitä esiintyy iäkkäillä ja se on useimmiten oireeton, kuolleisuus siihen on matala. Seulonta johtaisi siihen, että harmittomienkin löydösten vuoksi aloitettaisiin hoitoja, jotka aiheuttaisivat impotenssia ja muita haittoja. Keuhkosyöpä ta.ppaa miehiä paljon enemmän, mutta siihen seulonta on vasta kehitteillä. 

Ja edelleen, seulonnat (silloin kun ne ovat mahdollisia) ovat suhteellisen edullinen tapa vähentää syöpäkuolleisuutta. Jos edes osa naisten syövistä pystytään seulontojen avulla hoitamaan tehokkaammin, se säästää resursseja myös miehille.

Näitä päätöksiä eivät tee naiset, mutta sitähän sinä et usko.

Olet väärässä. Miesten syöpiä ei seulota koska yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat pois.

Eihän siitä mitään tulisi jos ne eläisivät yhtä kauan kuin naiset. Eläkejärjestelmä romahtaisi. Ei, parasta että mies saadaan kuolemaan päivää ennen eläkekahveja.

"Uskoaksesi.

Olet väärässä uskomustesi kanssa."

Sinulla on varmaan sitten joku lähde, joka perustuu tutkittuun tietoon eikä uskomukseen?

(Andrew Tate ei ole sellainen.)

Vierailija kirjoitti:

"Uskoaksesi.

Olet väärässä uskomustesi kanssa."

Sinulla on varmaan sitten joku lähde, joka perustuu tutkittuun tietoon eikä uskomukseen?

(Andrew Tate ei ole sellainen.)

Toimita sinä omasi joka todistaa väitteesi todeksi. Ja niin, Saara Särmä ei ole sellainen.

Ai et pysty? Niinpä.

Jos ne olisi automaattisia niin en olisi saanut nykyistä miestä kasvattamaan ja elättämään lastani omanaan kun ei se ole lapseni isä vaikka kaikkiin papereihin niin kirjoitin. Tästä syystä vastustan koko ajatusta automaatiosta kun kannustan muitakin naisia hankkiutumaan raskaaksi sille kenelle haluat jonka jälkeen valehtelet jostain kiltistä sinisilmäisestä miehestä isän ja kasvattajan.

Kukaan ei koskaan kyseenalaista sitä mitä naisnen papereihin kirjottaa lapsen isyydestä kun onhan ne asiaan liittyvät itsekin naisia. "Helvetissä on erityinen paikka naiselle joka ei toista naista tue"

"Olet väärässä. Miesten syöpiä ei seulota koska yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat pois.

Eihän siitä mitään tulisi jos ne eläisivät yhtä kauan kuin naiset. Eläkejärjestelmä romahtaisi. Ei, parasta että mies saadaan kuolemaan päivää ennen eläkekahveja."

Miehet itse nähtävästi haluavat kuolla pois. Miksi he muuten käyttäisivät niin paljon enemmän tupakkaa ja alkoholia ja laiminlöisivät terveet elämäntavat ja lääkärillä käynnit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uskoaksesi.

Olet väärässä uskomustesi kanssa."

Sinulla on varmaan sitten joku lähde, joka perustuu tutkittuun tietoon eikä uskomukseen?

(Andrew Tate ei ole sellainen.)

Toimita sinä omasi joka todistaa väitteesi todeksi. Ja niin, Saara Särmä ei ole sellainen.

Ai et pysty? Niinpä.

Sanoin "uskoakseni". Eli disclaimer siitä, että kyseessä on oma oletukseni, mutta pidän sitä sen verran luotettavana, että voin väitteen esittää. Itse perheellisenä olen nähnyt paljon muidenkin perheiden elämää, mutta en ole tietenkään kattavaa tilastoa kerännyt.

Enkä tiedä vieläkään kuka on Saara Särmä. Jos elämää on netin ulkopuolellakin, ei tunne niin suurta tarvetta seurata kaikenlaisten influensserien näkemyksiä. Mutta sinulle hänen ajatuksensa ovat selvästikin olleet virkistäviä, kun niin usein hänet otat esiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi automaattisia niin en olisi saanut nykyistä miestä kasvattamaan ja elättämään lastani omanaan kun ei se ole lapseni isä vaikka kaikkiin papereihin niin kirjoitin. Tästä syystä vastustan koko ajatusta automaatiosta kun kannustan muitakin naisia hankkiutumaan raskaaksi sille kenelle haluat jonka jälkeen valehtelet jostain kiltistä sinisilmäisestä miehestä isän ja kasvattajan.

Kukaan ei koskaan kyseenalaista sitä mitä naisnen papereihin kirjottaa lapsen isyydestä kun onhan ne asiaan liittyvät itsekin naisia. "Helvetissä on erityinen paikka naiselle joka ei toista naista tue"

Joopa joo, trollatahan aina voi niin paljon kuin sielu sietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uskoaksesi.

Olet väärässä uskomustesi kanssa."

Sinulla on varmaan sitten joku lähde, joka perustuu tutkittuun tietoon eikä uskomukseen?

(Andrew Tate ei ole sellainen.)

Toimita sinä omasi joka todistaa väitteesi todeksi. Ja niin, Saara Särmä ei ole sellainen.

Ai et pysty? Niinpä.

Sanoin "uskoakseni". Eli disclaimer siitä, että kyseessä on oma oletukseni, mutta pidän sitä sen verran luotettavana, että voin väitteen esittää. Itse perheellisenä olen nähnyt paljon muidenkin perheiden elämää, mutta en ole tietenkään kattavaa tilastoa kerännyt.

Enkä tiedä vieläkään kuka on Saara Särmä. Jos elämää on netin ulkopuolellakin, ei tunne niin suurta tarvetta seurata kaikenlaisten influensserien näkemyksiä. Mutta sinulle hänen ajatuksensa ovat selvästikin

Minäkään en seuraa mitään Andrew Tatea, hän on siis sinun sankarisi?

Logiikallasi