Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Entä jos ei synny?

Ihan samoin kuin silloinkin, kun pari ei ole naimisissa ja asuu erillään. Mikä tuossa on inulle epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Entä jos ei synny?

Ihan samoin kuin silloinkin, kun pari ei ole naimisissa ja asuu erillään. Mikä tuossa on inulle epäselvää?

Lapsi on automaattisesti naisen puolison. Ei siinä mitään kysellä.

Nainen myös ottaa eron sillä sekunnilla kun mies teettää testit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Entä jos ei synny?

Ihan samoin kuin silloinkin, kun pari ei ole naimisissa ja asuu erillään. Mikä tuossa on inulle epäselvää?

Lapsi on automaattisesti naisen puolison. Ei siinä mitään kysellä.

Nainen myös ottaa eron sillä sekunnilla kun mies teettää testit.

Kyllä kysellään, jos ei ole avioliitossa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Jolloin äiti tietää, että mies ei luota häneen ja todennäköisesti lusikat menee jakoon. Käytännössä miehellä on vaihtoehtoina sen riskin ottaminen, että kasvattaa toisen miehen lasta tai ero.

Vierailija kirjoitti:

Tässä pari omakohtaista esimerkkiä siitä miten isää kohdellaan Suomessa. Lapseni on tänä vuonna jo täysikäinen eli onhan näistä aikaa, mutta mieleen ovat jääneet.

Koska olimme avoliitossa, tuli kutsu lastenvalvojan luokse. Vaikka saavuimme sinne avovaimoni kanssa yhdessa ja minä kannoin lasta, niin vastaanotto oli mielenkiintoinen. Henkilöllisyyden todistamisen jälkeen molemmilta kysyttiin millä perusteella minä olisin isä. Tämän jälkeen minulle selitettiin että isyyden tunnustamiselle taataan laspen oikeidet eli oikeus elatukseen ja perimiseen. Korosti vielä, ettei tällä ole mitään tekemistä huoltajuuden kanssa. Kun olin paperit allekirjoittanut ja ne oli saatu turvallisesti kassakaappiin (oikeasti!), lastenvalvoja aloitti avovaimoni kanssa keskustelun siitä miten lhän haluaisi apsen huoltajuusasiat hoitaa. Kun hän halusi huoltajuuden jakaa, niin minutkin otettiin mukaan keskusteluun. Samaa protokollaa noudattivat toisenkin lapsen kohdalla.

Olin mukana kaikilla neuvolakäynneille raskauden ja vauvan ensimmäisen vuoden aikana. Ei minun kanssa keskusteltu mistään. Päivää ja näkemiin sanottiin. Jossain vaiheessa menin sitten neuvolaan lapsen kanssa kahdestaan, niin vaivautuneen käytävälle kurkistelun jälkeen terkkari kysyi että odotetaanko äitiä vielä vai varataanko uusi aika.

Päiväkodissa minulle on ojennettu muistilappuja saatesanoilla vietkö tämän puolisollesi. Siis kertomatta mistä on kyse. Osasin toki itsekin lapun lukea, mutta olisi asian voinut minullekin sanoa. Kyse oli jostain poikkeavasta ohjelmasta kun piti tuoda sukset, luistimet tms.

Myös koulun vanhempainilloissa ja arviontikeskusteluissa on muistettu kysellä äidin perään. Hyvin on tehty selväksi, että minä olen vain isä, en oikea vanhempi.

Minulla on erilainen kokemus. Omista kokemuksistanikin on jo aikaa, kuopuskin on jo 16-vuotias. Päiväkodista jos olin lapsia hakemassa kerrottiin päivän kuulumisista ja muistutettiin jos seuraavalle päivälle oli erikoisohjelmaa. Ei ollut edes omana aikana (2006-2014) harvinaisuus että isä oli lapsia hakemassa. Henkilökunta oli tottunut siihen ja osasi toimia kuten huoltajan kanssa toimitaan. Kuopuksen kohdalla vaimo palasi nopeasti töihin ja minä jäin reiluksi vuodeksi lapsen kanssa kotiin ja hoidin yleensä yksin neuvolakäynnit. En kokenut mitään eikoista käynneissä, henkilökunta oli ammattilaisia ja osasi kyllä hoitaa työnsä. Kysyttiin ne kysymykset mitä kuuluu kysyä ja lasta tutkittiin ja mittailtiin niikuin kuului.

Siitä olen samaa mieltä että jos olimme molemmat paikalla niin useimmat kysymykset suunnattin vaimolleni. Mutta jos olin yksin lapsen kanssa liikkeellä, niin ne osoitettiin minulle ja muutoinkin kohdeltiin niinkuin huoltajaa kuului kohdella.

 

Vierailija kirjoitti:

Jos miehillä ei ole varaa laittaa parisataa isyystestiin, kannattaa pitää visustti muna housuissa koska se lapsi tulee todella kalliiksi. Yhteiskunnan ei pidä tuollaisista maksaa, koska siinä ei varsinaisesti ehkäistä mitään sairauden hoitoa, kuten esimerkiksi syöpäseulonnat. Seulonnat tehdään ilmaiseksi nimenomaan sen takia, että syöpiä on paljon ja niiden hoitaminen on sitä kalliimpaa miten pidemmälle se on päässyt leviämään.

Ja voitte myös miettiä mitä kyläpyöriä menette paneskelemaan. Normaali nainen on nirso, eikä anna helposti niin että isäehdokkaita on puoli kylää.

 

Mitäs sairaudenhoitoa siinä ehkäistää kun valtio pakottaa miehen isyystestiin? Eikös nainen voisi se silloin maksaa, jos sitä kerran haluaa? Tietysti jos ei ole siihen varaa, niin voisi ehkä pitää ne jalat ristissä ja housut jalalssa. Luulisi naisenkin ymmärtävän että lapsi tulee kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pari omakohtaista esimerkkiä siitä miten isää kohdellaan Suomessa. Lapseni on tänä vuonna jo täysikäinen eli onhan näistä aikaa, mutta mieleen ovat jääneet.

Koska olimme avoliitossa, tuli kutsu lastenvalvojan luokse. Vaikka saavuimme sinne avovaimoni kanssa yhdessa ja minä kannoin lasta, niin vastaanotto oli mielenkiintoinen. Henkilöllisyyden todistamisen jälkeen molemmilta kysyttiin millä perusteella minä olisin isä. Tämän jälkeen minulle selitettiin että isyyden tunnustamiselle taataan laspen oikeidet eli oikeus elatukseen ja perimiseen. Korosti vielä, ettei tällä ole mitään tekemistä huoltajuuden kanssa. Kun olin paperit allekirjoittanut ja ne oli saatu turvallisesti kassakaappiin (oikeasti!), lastenvalvoja aloitti avovaimoni kanssa keskustelun siitä miten lhän haluaisi apsen huoltajuusasiat hoitaa. Kun hän halusi huoltajuuden jakaa, niin minutkin otettiin m

 

Hieno, että jossain isäkin on vanhempi eikä vain apulainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Jolloin äiti tietää, että mies ei luota häneen ja todennäköisesti lusikat menee jakoon. Käytännössä miehellä on vaihtoehtoina sen riskin ottaminen, että kasvattaa toisen miehen lasta tai ero.

Tätähän se on nykynaisten kanssa.

Sit ne ihmettelee miksi miehet ei lähde tähän leikkiin vaan elää itselleen. Naisille jää sit käsiin incelit jolloin muodostuu kupla naisten ja inceleiden ympärille. Naiset näkevät kaikkialla vain heistä kiinnostuneita inceleitä, incelit puolestaan naisia jotka eivät heitä huoli.

Lopputuloksena vauva.fi missä molemmat haukkuvat toisiaan.

Hyvien miesten nauraessa vieressä  :)

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jos miehillä ei ole varaa laittaa parisataa isyystestiin, kannattaa pitää visustti muna housuissa koska se lapsi tulee todella kalliiksi. Yhteiskunnan ei pidä tuollaisista maksaa, koska siinä ei varsinaisesti ehkäistä mitään sairauden hoitoa, kuten esimerkiksi syöpäseulonnat. Seulonnat tehdään ilmaiseksi nimenomaan sen takia, että syöpiä on paljon ja niiden hoitaminen on sitä kalliimpaa miten pidemmälle se on päässyt leviämään.

Ja voitte myös miettiä mitä kyläpyöriä menette paneskelemaan. Normaali nainen on nirso, eikä anna helposti niin että isäehdokkaita on puoli kylää.

 

Mitäs sairaudenhoitoa siinä ehkäistää kun valtio pakottaa miehen isyystestiin? Eikös nainen voisi se silloin maksaa, jos sitä kerran haluaa? Tietysti jos ei ole siihen varaa, niin voisi ehkä pitää ne jalat ristissä ja housut jalalssa.

Eri asia. Silloin se on naisen etu.

Jos on todellakin niin sairaalloinen epäluuloisuus omaa puolisoaan kohtaan niin aika heikosti on asiat. Älä lisäänny jos on noin kovat pelkotilat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehillä ei ole varaa laittaa parisataa isyystestiin, kannattaa pitää visustti muna housuissa koska se lapsi tulee todella kalliiksi. Yhteiskunnan ei pidä tuollaisista maksaa, koska siinä ei varsinaisesti ehkäistä mitään sairauden hoitoa, kuten esimerkiksi syöpäseulonnat. Seulonnat tehdään ilmaiseksi nimenomaan sen takia, että syöpiä on paljon ja niiden hoitaminen on sitä kalliimpaa miten pidemmälle se on päässyt leviämään.

Ja voitte myös miettiä mitä kyläpyöriä menette paneskelemaan. Normaali nainen on nirso, eikä anna helposti niin että isäehdokkaita on puoli kylää.

Kyllä kaikilla on oikeus tietää kuka on oma lapsi ja kuka ei.

 

Tottakai on, mutta miksi sillä pitää jo muutenkin ylityöllistettyjä sairaanhoitajia vaivata, kun testin voi tehdä myös itse? Ei ras

Olen samaa mieltä. Mutta jostain syystä toisinaan ylityöllistettyjä sairaanhoitajia halutaan vaivata ja sote-alueiden tiukkoja budjetteja rasittaa niillä isyyskokeilla vaikka ne voisi ihan hyvin tehdä tai ainakin kustantaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Entä jos ei synny?

Ihan samoin kuin silloinkin, kun pari ei ole naimisissa ja asuu erillään. Mikä tuossa on inulle epäselvää?

Lapsi on automaattisesti naisen puolison. Ei siinä mitään kysellä.

Nainen myös ottaa eron sillä sekunnilla kun mies teettää testit.

Kyllä kysellään, jos ei ole avioliitossa. 

ENtäs kun olet ja nainen on pettänyt (se normaali tilanne avioliitossa)

Kaksi kolmesta lapsesta suomessa on ns. käenpoikasia. Tutkitusti

2 prosenttia. Eli 2/100. PItääkö sulle vielä selittää mitä eroa on luvuilla 3 ja 100?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy avoliittoon, niin isä käy ihan erikseen tunnustamassa sen lapsen omakseen ja niin halutessa myös DNA testi otetaan lapsen synnyttyä. En ihan ymmärrä mitä tämä riehuja täällä riehuu. 

Jolloin äiti tietää, että mies ei luota häneen ja todennäköisesti lusikat menee jakoon. Käytännössä miehellä on vaihtoehtoina sen riskin ottaminen, että kasvattaa toisen miehen lasta tai ero.

Niin. Tässä ketjussa on vaan kymmeniä kertoja kerrottu, että sen testin voi tehdä äitin tietämättäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti naisia ottaa päähän vain se, että tulee tunne, että heitä syytetään jostain vaikka ei olisi mitään tehnyt. Mitään muuta syytä tämän vastustamiseen ei löydy.

Jos se testi olisi edullinen niin voisin vakoilla itse naisena maksaa sen, ihan vaan huvikseni. 

 

Tässä nyt oletetusti mies vaatii, että yhteiskunnan pitää maksaa. Se yhteiskunta maksaa -osuus tässä saa vastustusta aikaan. Jokainen voi luonnollisesti omalta kohdaltaan valita miten tahansa, mutta kustannuksia ei tule sysätä yhteiskunnalle. 

Miksei sitten säästetä lisää yhteiskunnan rahoja ja todeta, ettei isyystesti ole missään tilanteessa ilmainen? Se kuka testiä haulaa vastaa myös kustannuksista. Se epäloogisuus tässä risoo.

Jotta ois vähemmän yh-äitejä lokkeilemassa verorahoja. Siksi niitä ei tehdä, peräti kielletty...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Se kannattaa tehdä ihan avoimesti.

Ottaahan nainenkin sp-testit ihan avoimesti, mitään salailematta.

Olisikin outoa salailla neuvolassa rutiininomaisesti tehtäviä joukkotestejä.

Miksi ihmeessä noita rutiininomaisesti tehdään? Ei ne ilmaisia ole vaikkei niistä erikseen laskutetakaan. Turhia kuluja yhteiskunalle.

Usko nyt jo että eivät ole turhia kuluja. Itse asiassa ovat säästöä tuottavia. 

Maailmasta löytyy kyllä vielä maita joissa ei terveydenhuoltoa julkisel

Ongelma on se, ettei ne yhteiskunnat myöskään elätä tätä yhteiskunnan elättiä. Siis ongelma hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksakoon itse testinsä. 

Eivät kaikki naiset hyppää vieraissa. Meillä mies tietää milloin ovuloin ja jokainen lapsi on ollut toivottu ja odotettu. Ja jokaisesta lapsesta näkee ihan naamasta, että ovat isänsä lapsia. Ovat kaikki ihan saman näköisiä.

Testin voi teettää ja maksaa itse, jos asia epäilyttää. 

Ihan samalla tavalla suurin osa miehistä haluaa huolehtia jälkikasvustaan, joten ei siihen mitään pakkolakia aviomiehille tarvita. Ja äiti varmaan tietää kuka se isä on, joten jos nyt joku mies sattuisi pakoilemaan vastuutaan, niin äiti voi maksaa sen yhden testin. Vai miten se meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla pakollinen DNA-testi. Samallahan se tulee kun muutenkin otetaan verikokeita ja rokotetaan.

Varmistaisi kaikkien oikeusturvan ettei käy niin kuin sen erään paikallispolitikon kanssa, joka ku setti rahaa "Jormalta".

Näin sen pitäisi olla. Ainakin isäoletettu saisi tietää onko oma ennen kuin tunnustaa. Myös avioliitossa pitäisi olla sama. Aviomies voi toki päättää tunnustaa vaikkei olisikaan biologinen isä, se on sallittua, mutta myös oma tietoinen valinta. Sitä ei tässä olla ottamassa pois.

Todellista isää voikin olla haastavampi etsiä mutta kun näytä lapsesta on, niin voi sen tehdä vielä aikojenkin jälkeen. Jos siis äidillä ei ole muistikuvia kenen kanssa on raskautunut että ketä epäillä.

Rehellisyys!

Miksi se näyte pitää ottaa laitoksella, jos sen lapsen ja isän yhteyden haluaa selvittää myöhemmin? Mitä ihmettä sillä näytteellä tehdään ne välivuodet? Pidetään rekisteriä? Nykyiset veri- ym. näytteet pidetään tallessa määrävuodet, mut lasten dna: t sit ikuisesti. Siltä varalta, et joku joskus haluaa selvittää jotain. No kuulostaapa järkevältä🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksakoon itse testinsä. 

Eivät kaikki naiset hyppää vieraissa. Meillä mies tietää milloin ovuloin ja jokainen lapsi on ollut toivottu ja odotettu. Ja jokaisesta lapsesta näkee ihan naamasta, että ovat isänsä lapsia. Ovat kaikki ihan saman näköisiä.

Testin voi teettää ja maksaa itse, jos asia epäilyttää. 

Ihan samalla tavalla suurin osa miehistä haluaa huolehtia jälkikasvustaan, joten ei siihen mitään pakkolakia aviomiehille tarvita. Ja äiti varmaan tietää kuka se isä on, joten jos nyt joku mies sattuisi pakoilemaan vastuutaan, niin äiti voi maksaa sen yhden testin. Vai miten se meni?

Ei käsittääkseni mene äidiltä maksua. Kyse on lapsen oikeudesta, ei äidin. Lapsenvalvoja voi nostaa kanteen isyyden selvittämiseksi ja mahdollinen isä määrätään testiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen häviää, kun mies ei haluakaan kasvattaa sitä akan pettämisestä syntynyttä kakaraa. Sitähän ihmiset (siis naiset) pelkäävät, ettei pääsekään pettämään.

Mitenkäs tämä testipakko estäisi naisia tai yhtään ketään pettämästä? Olethan tietoinen, että on olemassa ehkäisy?

 

Tämä. Jos nainen on huikentelevainainen, tuskinpa sitä edes kiinnostaa kuka on isä, kunhan vain saa lapsen. Miehet itse haluaa panna paljaalla tuollaisia naisia ja sitten ulistaan kun tulee isänpäiväkortti.

Mun yks tuttu teki niin, että halusi lapsen, mutta ei lapselle isää. Vietteli tutun varatun  miehen ja sai sen muksun, mutta ei koskaan kertonut miehelle siitä mitään.

Tarkoittaako pakollinen isyystesti isäehdokkaita myös tällaisissa tapauksissa, kun kerran on kyseessä la

Kyllä. Todennäköisesti jäisi myös petturimies kiinni kun jos pitäisi alkaa elatusmaksuja maksamaan.