Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän tietysti pitäisi tehdä lakimuutoksia, että isyydestä luopuminen tulisi helpommaksi, jos myöhemmin käy ilmi, että lapsi ei ole sinun. Ei tuollaisesta pidä käräjöidä seitsemää vuotta.

Isyydestä tulisi saada luopua koska tahansa jos siihen on aihe (kuten se, ettei ole biologinen isä), ja nainen tulee tuomita petoksesta korvauksiin ja vankeusrangaistus päälle, 2-6 vuotta ehdotonta per lapsi.

Sunhan piti olla lapsen edun puolella? Miten palvelee lapsen etua, että äiti laitetaan vankilaan isän jätettyä perheen? 

Joku rangaistus tuosta pitäisi kyllä antaa.

Lapsen voi laittaa oikean isänsä kasvatettavaksi.

Äpäriksi niitä taidettiin ennen kutsua, kun piikatyttö toi isännän portille hänen tuotoksensa.

Vierailija kirjoitti:

"Naaras epäilee miestä pettämisestä hyväksyessään sp-testien ottamisen.

Hyvä tieto kaikille miehille. Voivat vetää omat johtopäätöksensä avioliiton jatkon suhteen."

Neuvolassa otettiin, ekalla tai tokalla käyntikerralla. Hyväksyin sp-testin ottamisen ihan samalla tavalla kuin vaikka henkkarin näyttämisen pankissa, ei siihen liittynyt mitään sen kummempaa dramatiikkaa. Ei tullut mieleenkään epäillä miestä pettämisestä, eikä mies tehnyt siihen liittyviä johtopäätöksiä. Eikä löytynyt pöpöjä.

Tällaista tämä normaalien ihmisten elämä on. Suosittelen sinullekin!

 

Juu, on normaalia että naiset väärinkäyttävät yhteiskunnan vähiä resursseja.

Et epäillyt miehen pettämistä, joten tiesit itse käyneesi vieraissa.

Väärin kirjattuja isyyksiäkin todetaan myös sellaisilla, jotka eivät olisi ikinä uskoneet joutuvansa isyyshuijauksen kohteeksi.

Mitään isyyshuijauksia ei tule, jos miehet ei niin hinkuisi naimisiin ennen lasten tekemistä. Mikä ihmeen pakko teidän on avioitua? Voisiko joku perustella?

Vierailija kirjoitti:

Tilannehan voi olla se, että nainen ei tiedä itsekään, kumpi ehdokas on lapsen isä, jos hän on pettänyt kumppaniaan. Pettäminen ei sinänsä ole rikos - jos olisi, harvalla miehellä olisi puhdas rikosrekisteri. Nykyinen laki mahdollistaa sen, että jos mies itse ei tee aloitetta isyytensä varmistamiseksi, hän todella saattaa joutua maksamaan elatusta lapsesta, joka ei ole hänen. Laki on tällainen siksi, että se asettaa lapsen edun ensisijaiseksi. Naista ei voi rangaista asiasta jonka laki mahdollistaa. 

Edelleenkin tapaukset joissa mies maksaa elatusta väärin perustein ovat harvinaisia. Tilanne voi olla myös se että nainen on tullut raskaaksi raiska.uksesta eikä uskalla kertoa kumppanilleen. Pitäisikö naisen silloinkin joutua vankilaan vuosikausiksi?

Mitä muuten tarkoitat kun sanot että isyydestä pitäisi saada luopua, jos on aihe kuten se ettei ole bioisä? Mikä muu tilanne on sellainen että isyydestä pitäisi saada luopua? Adoptiossa tietysti näin jo menetelläänkin.

No siis juurikin tuota tilannetta, että todetaan tieteellisesti, että et ole lapsen biologinen isä. Muissa tilanteissa esim. että mies vain haluaisi elatusavun maksusta luopumisen isyyden luopumisella ei pitäisi mahdollistaa. Adoptiossa taas ihan varmasti tiedetään jo etukäteen mihin hommaan ryhdytään.

Se, että tapaukset on harvinaisia ei tulisi olla este sille, että isyydestä luopuminen olisi helpompaa todennetuissa tilanteissa ilman vuosien oikeustaisteluita. Yhteiskunnassa kun yleensä koitetaan huomioida kaikki sen jäsenet, myös ne harvinaisuudet. Eihän muuten kukaan kehittäisi esim. lääkkeitä ja hoitoja harvinaisiin sairauksiin, kun ne eivät ole taloudellisesti kannattavia.  

Paitsi että yhteiskunta haluaa puuttua siihen kuka on avioliitossa syntyneen lapsen isä ihan riippumatta siitä mitä mieltä vahemmat on. Ja yhteiskunta tulee mukaan jos avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen elatusvelvolliseksi epäily ei suostu vastaanottamaan velvollisuutta. Jos taas isällä on epäilys isyydestä, niin yhteiskunta katselee sivusta, kunnes todisteet on hankittu.

Jos ei haluta mennä automaattiseen kaikkien testaukseen, niin voitaisiin ainakin poistaa tuo aviomiehen automaattinen isyys. Sitten voisi myös yhdenmukaistaa sen, että testin maksaa joko aina yhteiskunta tai aina testiä haluava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisia käsitteitä, Suomessa on usein maksuton kohdunkaulan syövän seulonta, tapauksia on 170-180/vuosi. 

 

Kohdunkaulan syöpään voi kuolla, väärään isyyteen ei. Tietenkään ei ole miestä kohtaan oikein, jos hänen isyydestään on valehdeltu, mutta kyseessä on moraalinen, ei juridinen tai terveydellinen asia. Ja edelleen

"Naiset perustelevat omaa mielipidettään rahalla ja testin turhuudella Käyttäen itse omiin tarpeisiinsa rahaa, turhiin testeihin Naiset toimivat "naisille kaikki, miehille ei mitään" periaatteella ja jos miehillekin pitää saada jotain, ilmoitetaan ettei siitä haluta maksaa."

Hetkinen, miten olen käyttänyt rahaa omiin tarpeisiini, kun minut on neuvolassa testattu? Ne on lapsen tarpeita,  enkä ole niitä itse vaatinut (hyvä toki että testattiin). Neuvolassa suhtauduttaisiin luultavasti aika nyrpeästi naiseen joka kieltäytyy tutkimuksista, vaikka kai sekin sallittua on.

Tai jos tarkoitat seulontoja, niin sama homma, ei niitä itse vaadita, vaan saa mennä kun kerran mahdollisuus tarjotaan. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan että miehillekin tehtäisiin neuvolakokeet ja papaseulonnat, mutta eihän niistä mitään hyötyä ole. Jos mies kovasti haluaa, voin toki maksaa hänelle isyystestin,  jos hän vaikkapa vastavuoroisesti maksaa minulle raskaustestin. Vähän niin kuin vuorotellen piffataan toisillemme pizzat. 

Se, mikä kaikki maksetaan julkisista varoista ja mitä miehet tai naiset milloinkin saavat, päätetään terveydenhuollossa eli viime kädessä sote-ministeriössä. Kenenkään yksityisen ihmisen halut tai vaatimukset eivät vaikuta siihen mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisia käsitteitä, Suomessa on usein maksuton kohdunkaulan syövän seulonta, tapauksia on 170-180/vuosi. 

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan noin 1.7% lapsista on eri isä kuin raportoitu. Jos oletetaan että tutkimus on pielessä 50% verran niin luku olisi 0.85%. Suomessa syntyy noin 43000 lasta vuodessa josta tuo luku olisi 365. 

Eli onko tuo huomattavasti harvinaisempi seulonta esim järkevämpää rahankäyttöä sinänsä kun kyse on marginaali-ilmiöstä?

Itse kannatan toki molempia, jo ihan lapsen etujen ja oikeuksien vuoksi. 

Hoitamaton kohdunkaulansyöpä tulee paljon kalliimmaksi, kuin seulonta. Väärin ilmoitettu isä ei tule kalliiksi.

Hoitamaton syöpä ei maksa mitään.

Mikä sinulla on jäänyt hoitamatta? 

Onko lapsesi isä väärin rekisterissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten vastasyntyneen HIV-tartunta voidaan estää?

1) Äidin tehokas HIV-lääkitys (ART) raskauden aikana

Tärkein keino.

Kun äidin virusmäärä saadaan mittaamattomaksi, tartuntariski pienenee alle 1 %:iin.

Mitä vaikutuksia HIV:llä on vauvalle, jos tartuntaa ei estetä?

Jos vauva saa HIV-tartunnan eikä sitä hoideta, seuraukset voivat olla vakavia ja kehittyä nopeasti.

Ilman hoitoa HIV voi aiheuttaa:

vakavan immuunipuutos-taudin ensimmäisten elinvuosien aikana

toistuvia vaikeita infektioita (keuhkokuume, sepsis, suolistoinfektiot)

hidastunutta kasvua ja kehitystä

neur

Saatko sä jotan kiksejä paskan levittämisestä?

Ei naisilta kysytä mitään lupaa testien tekemiseen, kaikille ei edes kerrota testauksesta.

Eikä sp-tauti kerro mitään pettämisestä. Edelleenkään.

Sä niin kyllä rakastat vauvapalstan mammoja, ettet malta olla hetkeäkään ilman heidän huomiotaan, siksi sun jutut käy raflaavimmiksi.

Minä en saa, sinä tunnut saavan.

Tietysti naisilta kysytään otetaanko nämä testit.

Raskauden aikana seulottavat taudit

Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskaudenaikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ei sitten ota ja lähde? Samasta syystä kun naiset odottavat lasten lähtöä pesästä, ennen kuin itse lähtevät suhteesta. Otetaan kaikki hyöty puolisosta, vaikka tunteet olisivat jo kuolleet.

Miehet ei toimi noin. Miehet lähtee heti, kun uusi nainen on löytynyt. Lasten tilanne tai ikä ei vaikuta miehen päätöksiin. 

Perustele väitteesi, kiitos.

Naiset nimittäin jäävät huonoonkin suhteeseen, ja myyvät lapsiaan pedareiden leluiksi osallistuen itse rais kauksiin mm. kuvaajina,

Näinkö sulle kävi lapsena? Se selittäisi kyllä sun käytöksen.

edelleen, perustele väitteesi.

Vai kävikö sinulle noin? Se selittäisi miksi luulet sen olevan yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisia käsitteitä, Suomessa on usein maksuton kohdunkaulan syövän seulonta, tapauksia on 170-180/vuosi. 

 

Kohdunkaulan syöpään voi kuolla, väärään isyyteen ei. Tietenkään ei ole miestä kohtaan oikein, jos hänen isyydestään on valehdeltu, mutta kyseessä on moraalinen, ei juridinen tai terveydellinen asia. Ja edelleen

"Naiset perustelevat omaa mielipidettään rahalla ja testin turhuudella Käyttäen itse omiin tarpeisiinsa rahaa, turhiin testeihin Naiset toimivat "naisille kaikki, miehille ei mitään" periaatteella ja jos miehillekin pitää saada jotain, ilmoitetaan ettei siitä haluta maksaa."

Hetkinen, miten olen käyttänyt rahaa omiin tarpei

Ne ovat sinun tarpeitasi, halusit tarkastaa onko ukkosi pettänyt ja tuonut taudin mukanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Se kannattaa tehdä ihan avoimesti.

Ottaahan nainenkin sp-testit ihan avoimesti, mitään salailematta.

Olisikin outoa salailla neuvolassa rutiininomaisesti tehtäviä joukkotestejä.

Miksi ihmeessä noita rutiininomaisesti tehdään? Ei ne ilmaisia ole vaikkei niistä erikseen laskutetakaan. Turhia kuluja yhteiskunalle.

Usko nyt jo että eivät ole turhia kuluja. Itse asiassa ovat säästöä tuottavia. 

Maailmasta löytyy kyllä vielä maita joissa ei terveydenhuoltoa julkisel

Sehän tässä niin jännää onkin, että tavallaan asun jo sellaisessa. Jos miehenä haluan jotain ennaltaehjäisevää syöpäseurantaa, niin ei muuta kuin yksityiseltä tilaamaan. Siitäkin huolimatta että kyse olisi syövästä joka on huomattavasti yleisempi kuin esimerkiksi rintasyöpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naaras epäilee miestä pettämisestä hyväksyessään sp-testien ottamisen.

Hyvä tieto kaikille miehille. Voivat vetää omat johtopäätöksensä avioliiton jatkon suhteen."

Neuvolassa otettiin, ekalla tai tokalla käyntikerralla. Hyväksyin sp-testin ottamisen ihan samalla tavalla kuin vaikka henkkarin näyttämisen pankissa, ei siihen liittynyt mitään sen kummempaa dramatiikkaa. Ei tullut mieleenkään epäillä miestä pettämisestä, eikä mies tehnyt siihen liittyviä johtopäätöksiä. Eikä löytynyt pöpöjä.

Tällaista tämä normaalien ihmisten elämä on. Suosittelen sinullekin!

 

Juu, on normaalia että naiset väärinkäyttävät yhteiskunnan vähiä resursseja.

Et epäillyt miehen pettämistä, joten tiesit itse käyneesi vieraissa.

Onko äitiyshuoltoon osallistuminen siis resurssien väärinkäyttämistä? Entä peruskoulun käyminen? Jalkakäytävillä kävely? Miten voi käyttää väärin resurssia, joka on nimenomaan siihen tarkoitukseen luotu?

Ja jos olisin pettänyt ja pelännyt kantavani sp-tautia, olisin varmaankin kieltäytynyt testistä. Ihan eksoottinen ajatus sinänsä kun oli juuri siinä elämänvaiheessa vakavissaan perhettä perustamassa - se on kyllä ihan viimeinen kohta missä naiselle edes tulee mieleen olla uskoton, mutta mistäpä sinä näitä juttuja tietäisit. 

(Ei ole tullut muutenkaan mieleen olla uskoton, kun nyt siihenkin varmaan tartut.)

Tämän keskustelussa riehujan mielestä niiden 1...2 % lasten oikeat isät ovat ilmeisesti tehneet niiden 98...99 % lapset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilannehan voi olla se, että nainen ei tiedä itsekään, kumpi ehdokas on lapsen isä, jos hän on pettänyt kumppaniaan. Pettäminen ei sinänsä ole rikos - jos olisi, harvalla miehellä olisi puhdas rikosrekisteri. Nykyinen laki mahdollistaa sen, että jos mies itse ei tee aloitetta isyytensä varmistamiseksi, hän todella saattaa joutua maksamaan elatusta lapsesta, joka ei ole hänen. Laki on tällainen siksi, että se asettaa lapsen edun ensisijaiseksi. Naista ei voi rangaista asiasta jonka laki mahdollistaa. 

Edelleenkin tapaukset joissa mies maksaa elatusta väärin perustein ovat harvinaisia. Tilanne voi olla myös se että nainen on tullut raskaaksi raiska.uksesta eikä uskalla kertoa kumppanilleen. Pitäisikö naisen silloinkin joutua vankilaan vuosikausiksi?

Mitä muuten tarkoitat kun sanot että isyydestä pitäisi saada luopua, jos on aihe kuten se ettei ole b

"Se, että tapaukset on harvinaisia ei tulisi olla este sille, että isyydestä luopuminen olisi helpompaa todennetuissa tilanteissa ilman vuosien oikeustaisteluita. Yhteiskunnassa kun yleensä koitetaan huomioida kaikki sen jäsenet, myös ne harvinaisuudet. Eihän muuten kukaan kehittäisi esim. lääkkeitä ja hoitoja harvinaisiin sairauksiin, kun ne eivät ole taloudellisesti kannattavia."

Tuosta olen kyllä ihan samaa mieltä, että vääryyden uhrin ei pitäisi joutua käymään vuosien oikeustaisteluita. Ymmärtääkseni se on kyllä meidän oikeuslaitoksen ongelma yleisemminkin. Tuomioistuimet ovat pahasti ruuhkautuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut valita se nainen paremmin? Tuo kertoo enemmän sinusta kuin mistään muusta.

Saman voisi sanoa naisille, jotka vinkuu mieheltä elatusmaksuja. Olisiko kannattanut valita se mies paremmin? Ei tämänkään tarvitsisi mikään lakisääteinen asia olla. Valitaan vaan ne lisääntymiskumppanit paremmin, niin vältytään ongelmilta.

Miehen velvollisuus, vaikka kuspäisenkin, on velvollisuus lapsensa elättää. Se ei liity naisen valintaan mitenkään. 

Naisen velvollisuus, vaikka kuspäisenkin, on velvollisuus lapsensa elättää ja kertoa lapselle ja lapsen isälle totuus isyydestä. Se ei liity elatukseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naaras epäilee miestä pettämisestä hyväksyessään sp-testien ottamisen.

Hyvä tieto kaikille miehille. Voivat vetää omat johtopäätöksensä avioliiton jatkon suhteen."

Neuvolassa otettiin, ekalla tai tokalla käyntikerralla. Hyväksyin sp-testin ottamisen ihan samalla tavalla kuin vaikka henkkarin näyttämisen pankissa, ei siihen liittynyt mitään sen kummempaa dramatiikkaa. Ei tullut mieleenkään epäillä miestä pettämisestä, eikä mies tehnyt siihen liittyviä johtopäätöksiä. Eikä löytynyt pöpöjä.

Tällaista tämä normaalien ihmisten elämä on. Suosittelen sinullekin!

 

Juu, on normaalia että naiset väärinkäyttävät yhteiskunnan vähiä resursseja.

Et epäillyt miehen pettämistä, joten tiesit itse käyneesi vieraissa.

Onko äitiyshuoltoon osallistuminen siis resurssien väärinkäyttämistä? Entä peruskoulun käyminen? Jalkakäytävillä kävely? Miten voi käyttää väärin resurssia, joka on nimenomaan siihen tarkoitukseen luotu?

Ja jos olisin pettänyt ja pelännyt kantavani sp-tautia, olisin varmaankin kieltäytynyt testistä. Ihan eksoottinen ajatus sinänsä kun oli juuri siinä elämänvaiheessa vakavissaan perhettä perustamassa - se on kyllä ihan viimeinen kohta missä naiselle edes tulee mieleen olla uskoton, mutta mistäpä sinä näitä juttuja tietäisit. 

(Ei ole tullut muutenkaan mieleen olla uskoton, kun nyt siihenkin varmaan tartut.)

Jos Nalle Wahlroos keksii heittäytyä työttömäksi, onko hänelle maksettava työttömyyskorvaus resurssien väärinkäyttämistä? Sehän vain ottaa sen mihin se on oikeutettu.

Tässä keskustellaan "äitiyshuollon" laajuudesta. Huomatkaa muuten termi. Isää ei huomioida siinä mitenkään, muuten kuin nauretaan "maksa itse jos jotain haluat, eropaperit seuraa perässä"

Mutta olisit kieltäytynyt testistä? Se testaaminenko ei siis takaakaan lapsen taudittomuutta? Mitäs tämä tämmöinen on?? Ja perhettä perustetaan milloin mistäkin lähtökohdista. Jollain se on kännipano, toisella se on vuosien yrittäminen ja lopulta joku vieras tuikkaa kerran sivusta kun oma ukko olikin tuhkamuna.

Pääasia että nainen saa haluamansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilannehan voi olla se, että nainen ei tiedä itsekään, kumpi ehdokas on lapsen isä, jos hän on pettänyt kumppaniaan. Pettäminen ei sinänsä ole rikos - jos olisi, harvalla miehellä olisi puhdas rikosrekisteri. Nykyinen laki mahdollistaa sen, että jos mies itse ei tee aloitetta isyytensä varmistamiseksi, hän todella saattaa joutua maksamaan elatusta lapsesta, joka ei ole hänen. Laki on tällainen siksi, että se asettaa lapsen edun ensisijaiseksi. Naista ei voi rangaista asiasta jonka laki mahdollistaa. 

Edelleenkin tapaukset joissa mies maksaa elatusta väärin perustein ovat harvinaisia. Tilanne voi olla myös se että nainen on tullut raskaaksi raiska.uksesta eikä uskalla kertoa kumppanilleen. Pitäisikö naisen silloinkin joutua vankilaan vuosikausiksi?

Mitä muuten tarkoitat kun sanot että isyydestä pitäisi saada luopua,

"Se, että tapaukset on harvinaisia ei tulisi olla este sille, että isyydestä luopuminen olisi helpompaa todennetuissa tilanteissa ilman vuosien oikeustaisteluita. Yhteiskunnassa kun yleensä koitetaan huomioida kaikki sen jäsenet, myös ne harvinaisuudet. Eihän muuten kukaan kehittäisi esim. lääkkeitä ja hoitoja harvinaisiin sairauksiin, kun ne eivät ole taloudellisesti kannattavia."

Tuosta olen kyllä ihan samaa mieltä, että vääryyden uhrin ei pitäisi joutua käymään vuosien oikeustaisteluita. Ymmärtääkseni se on kyllä meidän oikeuslaitoksen ongelma yleisemminkin. Tuomioistuimet ovat pahasti ruuhkautuneet. 

Ei siinä pitäisi oikeuslaitosta kuormittaa mitenkään. Ilmoitusasia tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelussa riehujan mielestä niiden 1...2 % lasten oikeat isät ovat ilmeisesti tehneet niiden 98...99 % lapset. 

Kysymys kuuluu, kumpia hän vihaa enemmän: naisia vai näitä supersiittäjiä? 

Lapsen etu ei ole äidin, eikä edes isän, fiiliksistä kiinni. Eli ei äidin fiilis sp-tautien kohdalla eikä isä fiilis suhteessa omaan isyyteen.

----

Paitsi silloin jos lapsen etu olisi äidin fiiliksiä vastaan. Silloin se on kyse siitä onko mies tarpeeksi valpas tunnistaakseen mahdollisen isyyshuijauksen ja onko hän valmis teettämään ja maksamaan testin, joka joko paljastaa huijauksen tai suututtaa naisen. Jälkimmäinen todennäköisesti johtaa eroon ja vähentää isän ja lapsen yhteistä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen etu ei ole äidin, eikä edes isän, fiiliksistä kiinni. Eli ei äidin fiilis sp-tautien kohdalla eikä isä fiilis suhteessa omaan isyyteen.

----

Paitsi silloin jos lapsen etu olisi äidin fiiliksiä vastaan. Silloin se on kyse siitä onko mies tarpeeksi valpas tunnistaakseen mahdollisen isyyshuijauksen ja onko hän valmis teettämään ja maksamaan testin, joka joko paljastaa huijauksen tai suututtaa naisen. Jälkimmäinen todennäköisesti johtaa eroon ja vähentää isän ja lapsen yhteistä aikaa.

Se on riski joka jokaisen miehen tulisi jatkossa ottaa.

Naisille tuo sama testi on mahdollistettu yhteiskunnan toimesta, mutta toisaalta, niin moni nainen pettää ja tekee käenpoikasia, että puolison menetys on miehelle pikkuasia.

Ei naiset mitään tunteiden vallassa toimivia tuuliviirejä ole. Jokainen ymmärtää varmasti, että testi on testi, eikä siinä häntä epäillä mistään. Nainenhan on voinut saada sukusoluja sisäänsä vaikkapa saunasta.