Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

1.Raskausaikana testaaminen vaarantaa tulevan lapsen. Jokaisessa testissä on keskenmenon riski.

2. Lainsäädännössä tunnetaan isyysolettama. Jos henkilöt ovat avioliitossa, Isyys on automaattisesti avioliiton miespuoleisella henkilöllä.

3.tällainen tiedon panttaaminen on harvinaista, sillä avio-, avopuolisoiden kesken ollaan luottamuksellisessa suhteessa ts parisuhdetta ei voi muodostua ilman luottamusta.

Kenenkään ei Suomen lain mukaan ole pakko olla avioliitossa, mutta jos mies välttelee isyyttä hänet voidaan testata lapsen syntymän jälkeen. Kyseessä on lapsen etu, elatus, turva ja oikeus tietää isänsä. 

Mies ei ole lainsäädännössä suojeltava kohde vaan lapsi on.

Mies on vapaa lähtemään, mutta velvoite seuraa. Sama pätee naiseen, vaikka naisen hylkäämä lapsi on hyvin harvinainen ilmiö Suomalaisten keskuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään hupitestejä verovaroin! Tuo ei ole terveyden kannalta mitenkään oleellista. Kukaan ei sinua pakottanut tuohon tilanteeseen. Pidät vaan housun vetskarin kii ja sitten jos joku nainen väittää sinua lapsensa isäksi, tiedät varmasti.

Tämä kertoo taas mikä naisille on tärkeää. 

Ei pientäkään ajatusta LAPSEN oikeuksista. Lapsen oikeus olisi tietää kuka hänen isänsä on. Hupitesti ja naiset.

Se lapsi kyllä halutessaan saa nämä testit tehdä. On myös lapsen oikeus valita jos ei halua asiaa tietää ja testata. 

Saahan se lapsi tehdä myös sukupuolitautitestit. Saako se lapsi hankkia myös elatuksensa? 

En olisi uskonut että naiset voivat o

"Yhyy, en saa pedoilla rauhassa, yhyy naiset on ilkeitä". V*ittu, miksi sun kaltaisia ihmisiä on olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos naaras epäilee miestään pettäjäksi, hän varmasti sanoo asian ääneen ja tekee testit omalla kustannuksellaan.

Aivan kuten sinä väität tehneesi isyystestien kohdalla."

Se sp testi tehdään edelleenkin sitä miehen ja naisen yhteistä lasta varten, ei naista. 

Toisin kuin tämä sun pakkomielle isyystestistä kaikille vauvoille ja isille: se on vaan sun päähänpinttymä. Vauvan terveyttä se ei mitenkään edistä.

Maailmassa on muutakin kuin terveys. Vauvalla on oikeus tietoon omista biologisista vanhemmista. Se tulee lainsäädännöstä ja ihmisoikeuksista.

Nyt se ei toteudu.

Lastenvalvoja kyllä määrää testit, jos isyys riitautetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään hupitestejä verovaroin! Tuo ei ole terveyden kannalta mitenkään oleellista. Kukaan ei sinua pakottanut tuohon tilanteeseen. Pidät vaan housun vetskarin kii ja sitten jos joku nainen väittää sinua lapsensa isäksi, tiedät varmasti.

Tämä kertoo taas mikä naisille on tärkeää. 

Ei pientäkään ajatusta LAPSEN oikeuksista. Lapsen oikeus olisi tietää kuka hänen isänsä on. Hupitesti ja naiset.

Eihän tuo olisikaan mikään ongelma, jos kaikki isäehdokkaat ilmoittautuisivat vapaaehtoisesti testattavaksi. 

Vaan kun niillä on tapana juosta karkuun sitä vastuuta...

Totta, naarailla on yleensä iso lista miehiä isäehdokkaiksi. Kaikkien nappaaminen kerralla testeihin on haastavaa.

Kerralla? Miksi hitossa ne pitäis yhtä aikaa kiinni saada. :D

Kahden-kolmenkin metsästämiseen kuluu jo reippaasti resursseja, jos nämä ei halua jäädä kiinni. :D

Ja kyllä, joillakin voi olla useampi isäehdokas, kuten teille ukoillekin voi olla useampi nainen yhtä aikaa paksuna. :D

Ja teoreettisesti aika hiton monta. Nainen ku voi olla vaan yhdelle kerrallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kuvittelet, että miehet haluaisi lapsen nykynaisen kanssa, kun eivät halua suhteeseenkaan. "

Olisko kuitenkin niin, että sinä  KUVITTELET noin?

Kuinka ihmeessä kuitenkin lähes 80% korkeakoulutetuista elää parisuhteessa, jos he eivät halua asua?

Suurin osa suomalaisista asuu parisuhteessa ja suurin osa haluaa asua parisuhteessa.

Vain 15 % suomalaista sanoo, ettei halua lapsia, joten kukahan tässä kuvittelee ja mitä.

Ethän sä voi myöntää että kuulut siihen pieneen vähemmistöön , etkä siihenkään vapaaehtoisesti, mutta kun et ole saanut naista olet alkanut vihaamaan naisia, etkä ymmärrä, että vika ei ole naisissa.

Ei mies jolle naiset on spermaviemäreitä tietenkään saa naista, koska sulla on asennevamma naisiin nähden. 

Kerro mulle miksi joku nainen haluasi olla kanssasi, kun naiset on sinulle spermaviemär``eitä? Ta

"Kannattaa kultapieni katsoa uusimpia tilastoja eikä vain selittää kuinka 80% korkeakoulutetuista elää suhteessa.

Ja juurihan uhositte kuinka naiset eivät enää halua lapsia ja se on miesten ongelma. Nyt todistelet päinvastaista?

Vinkki, älä nyt itseäsi kumoa trollatessa täällä."

Tämä alentuva suhtautuminen ei oikein pelitä, kun edellinen puhuu tilastojen valossa ja sinä yrität lyödä niitä alas, olemalla...idiootti. 

Eri

Tuskin tämä on inkkeleiden ongelma, paitsi jos he epäilevät että äitinsä ovat laittaneet väärän miehen maksumieheksi.

Ajattelepa incel, sinäkin voit olla alfauroksen siittämä, ja tuollainen katkera yksinäinen naisia vihaava mies silti sinusta tuli.  : (  Tsemppiä äidillesi, hänkin on tunteva, eroottinenkin nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään hupitestejä verovaroin! Tuo ei ole terveyden kannalta mitenkään oleellista. Kukaan ei sinua pakottanut tuohon tilanteeseen. Pidät vaan housun vetskarin kii ja sitten jos joku nainen väittää sinua lapsensa isäksi, tiedät varmasti.

Tämä kertoo taas mikä naisille on tärkeää. 

Ei pientäkään ajatusta LAPSEN oikeuksista. Lapsen oikeus olisi tietää kuka hänen isänsä on. Hupitesti ja naiset.

Se lapsi kyllä halutessaan saa nämä testit tehdä. On myös lapsen oikeus valita jos ei halua asiaa tietää ja testata. 

Saahan se lapsi tehdä myös sukupuolitautitestit. Saako se lapsi hankkia myös elatuksensa? 

En olisi uskonut että naiset voivat o

Menikö pedarilla tunteisiin? Hyi helvetti, miehet on inhottavia 🤮

"Ja isyystesti tehtäisiin lapsen oikeuksien vuoksi, ei isän. Se on lapsen oikeus saada tietoonsa biologiset vanhempansa. Toki se on myös naaraan kumppanin etu, että hän tietää onko hän isä, mutta ensisijaisesti se lapsi olisi se syy miksi testit otettaisiin.

Mikä tässä oikein on vaikeaa ymmärtää?"

Huvittaa kyllä tämä kaksinaamaisuus. Nyt on niin tärkeää saada virallinen paperi siitä lapsen biologisesta isästä.

Sitten muuten haluttaisiin leikata kaikesta mahdollisesta, jolla taataan vauvalle terveys, turva ja katto pään päälle. Elareita ei haluta maksaa tai maksetaan kynsin hampain.

Mutta kyllä kyllä, lapsen etu, lapsen etu.

Vierailija kirjoitti:

"Ja isyystesti tehtäisiin lapsen oikeuksien vuoksi, ei isän. Se on lapsen oikeus saada tietoonsa biologiset vanhempansa. Toki se on myös naaraan kumppanin etu, että hän tietää onko hän isä, mutta ensisijaisesti se lapsi olisi se syy miksi testit otettaisiin.

Mikä tässä oikein on vaikeaa ymmärtää?"

 

Itseasiassa... on moraalisesti vaikea kysymys, onko oikean isän tietäminen aina lapsen etu. 

Tilanne, jossa lapsi syntyy vakavaraiseen perheeseen ja saa elää rauhallista perhearkea, on lapselle heittämättä parempi, kuin että elatusvastuu heitetään äidin ra*skanneen rikollisen vastuulle. 

Nämä "isät" tässä toki voittaa. 

Eikö naisen kumppanilla ole tietoa että rikollinen on rais kannut naisen?

Melkoiset näyttelijäntaidot naisilla kun pystyvät pitämään asiat sisällään

Vierailija kirjoitti:

Teoreettisella tasolla toi voisi ihan hyvin kuulua pakettiin kun lapselta otetaan kuitenkin esim. kromosomiseulontaa harvinaisia sairauksia silmällä pitäen. Mutta kai se kustannuksia lisäisi, ja toisaalta epäselvissä tapauksissa ei tota varmaan haluttaisi antaa tehdä.

Voisi johtaa muun laisiin vaikeuksiin. Esim. abortteihin ja jopa laittomiin abortteihin, jos raskaana oleva äiti pelkäisi pahimmillaan tappavia seurauksia. Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään kuin epäilty. Joissain tilanteissa ei tämä mahdollisuus ole edes naisen käsissä, kun vieras mies ottaa haluamansa. Ei sitä varmasti aviomiehelle voi kertoa, koska aviomies saattaa vaikka kipata parvekkeelta koko lastin. 

Harvinaista. Mutta jos nyt aloituksen tyyliin asialla lähdetään spekuloimaan. 

Yleensä se hajottava / tuhoa aiheuttava sukupuoli on kuitenkin mies, joten ehkä parempi olla keikuttamatta venettä siihen suuntaan? Koska halutessaan testit

Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään...

Eiköhän naaras tiedä onko syytä. Voisivat opetella pitämään housut jalassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kuvittelet että miehet haluaisivat lapsia nykynaisen kanssa? Eivät halua edes parisuhdetta."

Mitäs muita vaihtoehtoja on kuin nykynainen? Te oikeistokonservatiivi-inkkelit haluaisitte 50-luvun kotivaimon, mutta eipä ne pirkot kovin freesejä ole ainakaan perheen perustamista ajatellen. Tulevien sukupolvien naisiin ette saa koskea ennen kuin he ovat ylittäneet suojaikärajan. Se tosin on teille vaikea käsittää 

Tuota... eläminen yksin, itselleen?

Nainen ei ole vaivan arvoinen. Se tosin on teille vaikea käsittää.

No tämä apn kertoma tilanne ei sit ole ongelma teille, jotka ette naisen kanssa halua mitään. Oletko oikeassa keskustelussa? Miksi olet keskustelussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kuvittelet, että miehet haluaisi lapsen nykynaisen kanssa, kun eivät halua suhteeseenkaan. "

Olisko kuitenkin niin, että sinä  KUVITTELET noin?

Kuinka ihmeessä kuitenkin lähes 80% korkeakoulutetuista elää parisuhteessa, jos he eivät halua asua?

Suurin osa suomalaisista asuu parisuhteessa ja suurin osa haluaa asua parisuhteessa.

Vain 15 % suomalaista sanoo, ettei halua lapsia, joten kukahan tässä kuvittelee ja mitä.

Ethän sä voi myöntää että kuulut siihen pieneen vähemmistöön , etkä siihenkään vapaaehtoisesti, mutta kun et ole saanut naista olet alkanut vihaamaan naisia, etkä ymmärrä, että vika ei ole naisissa.

Ei mies jolle naiset on spermaviemäreitä tietenkään saa naista, koska sulla on asennevamma naisiin nähden. 

Kerro mulle miksi joku nainen haluasi olla kans

Tunkeudu perseesi, sua ei edelleenkään kukaan halua. Nainen varsinkaan. Järkevät naiset vihaavat kaltaisiasi wt- sakkia

Vierailija kirjoitti:

"Hauskaa että sterkassa tuo vatsan läpi meneminen on maailman suurin ongelma, mutta synnyttäessä sen kieltäminen lääkärin päätöksellä on rikos naista kohtaan."

 

Kenen suulla mahdat puhua? Minulle ainakin nimenomaan tuo vatsan viiltäminen auki puukolla lihaksineen päivineen on iso asia. Ja tämä tehdään hereillä. 

Miksi otat kantaa tilanteeseen, johon et itse koskaan päädy?

Miksi otat kantaa keskusteluun kun ei sinun isyyttäsi olla koskaan testaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se ole tullut selväksi?

Miehet eivät saa päättää omasta kehostaan. Se estetään lainsäädännöllä.

Samaa ei tehdä naisille."

 

Yritätkö sanoa, että miehiltä on viety oikeus keskeyttää omassa kehossaan alkanut raskaus? 😆

Vai mitä oikein hourailet? Mies saa päättää omaan kehoonsa ihan yhtä paljon, kuin nainenkin. Siis, niissä asioissa, jotka koskevat omaa kehoa.

Mies ei saa vasektomiaa halutessaan, naaras ei tarvitse koska voi ottaa abortin.

Omasta kehosta kyse.

Abortti ei liity koiraan kehoon mitenkään. Case closed.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi puhut että HIV pitäisi hoitaa yhteiskunnan piikkiin? Eiköhän se nainen teetä testit jos epäilee moista ongelmaa itsellään.

Aivan kuten miehet ja isyystestit.

Ja tsot tsot, inhimillinen kärsimys on sivuseikka kun puhutaan yhteiskunnasta. Ei ole veronmaksajien ongelma yksittäisen naisen HIV."

Kyllä se on kun se HIV siirtyy äidistä siihen vauvaan ilman hoitoa.... 

Eiköhän ole syntyvän pojan tai tytön etu, ettei hänellä ole syntyessään jo hiviä. 

Jonka hoidon sitten maksaisi....?

Äiti joka sen taudin siihen tartutti, tai vauva kuolee pois.

Ei ole yhteiskunnan ongelma.

Se nimenomaan on yhteiskunnan ongelma. Ja suuri sellainen. 

Tää luulee, et yhteiskunta on hänen pään sisäinen mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kuvittelet että miehet haluaisivat lapsia nykynaisen kanssa? Eivät halua edes parisuhdetta."

Mitäs muita vaihtoehtoja on kuin nykynainen? Te oikeistokonservatiivi-inkkelit haluaisitte 50-luvun kotivaimon, mutta eipä ne pirkot kovin freesejä ole ainakaan perheen perustamista ajatellen. Tulevien sukupolvien naisiin ette saa koskea ennen kuin he ovat ylittäneet suojaikärajan. Se tosin on teille vaikea käsittää 

Tuota... eläminen yksin, itselleen?

Nainen ei ole vaivan arvoinen. Se tosin on teille vaikea käsittää.

No tämä apn kertoma tilanne ei sit ole ongelma teille, jotka ette naisen kanssa halua mitään. Oletko oikeassa keskustelussa? Miksi olet keskustelussa?

Miten lasten oikeudet eivät ole ongelma meille ?

Kyse on ihmisoikeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naaras, viaton vaikka olisi tietoisesti nussimassa parhaan ystävänsä aviopuolisoa.

Siksi ero vastauksissa. Sinkkumies sanoisi pettäneensä."

 

Naaras ei ole, mutta lapsi on. Unohdat sen lapsen näissä keskusteluissa jatkuvasti vaahdotessasi "naaraiden oikeuksista".

Eli kannatat lapsen oikeutta tietää biologiset vanhempansa? Miten se saadaan toteutumaan ilman testausta?

 

Kuule teeppä kansalaisaloite. Ja näytä mallia teettämällä heti testit omista lapsistas. Jos sellasia muka jossain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että meni löysämunalla tunteisiin. Raivoa lisää, narttu 

Naaraat täällä näyttää miksi jokaisen miehen kannattaa tehdä dna-testi.

Avoimesti, keskustelematta, naisen silmien edessä kun vauva tulee ensimmäistä kertaa kotiin.

Paitsi se asia, että 1) sulla ei naista ole ja 2) normaalit miehet eivät ole noin vainoharhaisia.

Paniikissa syyttävät vainoharhaisuudesta, totuus olisi liian kova paikka.

Ja hei, feministeillä on kampanja menossa: toisen siittämä lapsi on sen naaraan kumppanin lapsi. On sikamaista väittää muuta ja hylätä pettänyt naaras.

Menikö kovasti tunteisiin? Mie oon

"miksi osallistut keskusteluun joka ei liity sinuun mitenkään?Aivan, haluat vain provota ja levittää miesvihaasi.Tyypillistä spermaviemäreille."

Osallistuthan sinäkin keskusteluun, joka ei liity sinuun mitenkään. Tässä puhutaan miehistä, joilla on parisuhteita ja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se ole tullut selväksi?

Miehet eivät saa päättää omasta kehostaan. Se estetään lainsäädännöllä.

Samaa ei tehdä naisille."

 

Yritätkö sanoa, että miehiltä on viety oikeus keskeyttää omassa kehossaan alkanut raskaus? 😆

Vai mitä oikein hourailet? Mies saa päättää omaan kehoonsa ihan yhtä paljon, kuin nainenkin. Siis, niissä asioissa, jotka koskevat omaa kehoa.

Mies ei saa vasektomiaa halutessaan, naaras ei tarvitse koska voi ottaa abortin.

Omasta kehosta kyse.

Abortti ei liity koiraan kehoon mitenkään. Case closed.

Eikä vasektomia naaraan. Silti vastustat sen tekemistä 14v pojalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naaras, viaton vaikka olisi tietoisesti nussimassa parhaan ystävänsä aviopuolisoa.

Siksi ero vastauksissa. Sinkkumies sanoisi pettäneensä."

 

Naaras ei ole, mutta lapsi on. Unohdat sen lapsen näissä keskusteluissa jatkuvasti vaahdotessasi "naaraiden oikeuksista".

Eli kannatat lapsen oikeutta tietää biologiset vanhempansa? Miten se saadaan toteutumaan ilman testausta?

 

Kuule teeppä kansalaisaloite. Ja näytä mallia teettämällä heti testit omista lapsistas. Jos sellasia muka jossain on.

Miksi et vain vastaa kysymykseen. Tämä on keskustelupalsta.