Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?
28.11.2025 |
Suomessa ainakin 1-2% lapsista kasvaa perheessä, jossa isä on eri kuin biologinen isä. Joissain maissa luku on jopa 30%.
Lapsellakin on oikeus tietää kuka on oikea isä jotta saa tietää piilevät sairausriskit suvusta. Totuutta piilotteleva äiti toimii lapsen edun vastaisesti.
Jos synnytysosastoilla annettaisiin 1-2% tapauksissa äideille VÄÄRÄ VAUVA mukaan kotiin, alkaisiko äiditkin vaatia pakollista DNA-testiä? Sehän olisi sensaatiouutinen ja kohu, ja miten asiaan täytyy heti puuttua.
Moni ongelma ratkeaisi jos kaikki vauvat DNA-testattaisiin joko raskausaikana, tai heti syntymän jälkeen, jolloin isä olisi heti selvillä. Kuka voisi vastustaa ideaa joka hyödyttää kaikkia osapuolia...? Kuka häviää kun totuus on kaikkien tiedossa?
Kommentit (2324)
"Sikiötä ei testata vaan potentiaalisesti synnyttävä naaras."
Sulta tais unohtua sellanen fakta, että naaras ja sikiö ovat "yhtä kehoa" synnyttykseen asti.
Naaraan kehon terveys vaikuttaa suoraan sikiöön.
Ihan turha väittää, ettei HIV-testaus hyödyttäisi nimenomaan vastasyntynyttä. Ja kyllä, osa testeistä, mitä äidistä otetaan, otetaan nimenomaan tutkiakseen vauvan terveyttä.
Voidaan keskustella sitten, kun ite joudut kantamaan ne lapses. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi puhut että HIV pitäisi hoitaa yhteiskunnan piikkiin? Eiköhän se nainen teetä testit jos epäilee moista ongelmaa itsellään.
Aivan kuten miehet ja isyystestit.
Ja tsot tsot, inhimillinen kärsimys on sivuseikka kun puhutaan yhteiskunnasta. Ei ole veronmaksajien ongelma yksittäisen naisen HIV."
Kyllä se on kun se HIV siirtyy äidistä siihen vauvaan ilman hoitoa....
Eiköhän ole syntyvän pojan tai tytön etu, ettei hänellä ole syntyessään jo hiviä.
Jonka hoidon sitten maksaisi....?
Äiti joka sen taudin siihen tartutti, tai vauva kuolee pois.
Ei ole yhteiskunnan ongelma.
"Jokainen ei ole tärkeä. Jos tarvitsee elämässään erityisapua, siitä ei tule yhteiskunnalle tuottavaa jäsentä, vaan se vain kuluttaa enemmän ja enemmän, läpi elämänsä.
Siksi olisi parasta jos se olisi kuollut kohtuun, tai jäänyt siittämättä."
Ja tämä on suoraan natsivaltion perusajatuksista. Eipä yllätä tällä palstalla.
"Kommentoin ko. viestiä ja sen kirjoittajaa, en esittänyt väitteitä hänen olemattomasta seksielämästä tai siitä, kuinka hänen puolisonsa on 30min kerrallaan joku random assan vessassa."
Eli kävit henkilöön ja myrkytit kaivon samalla kertaa. Teit siis kerralla kaksi pahinta argumenttivirhettä. Äitisi ei ole sinusta ylpeä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi puhut että HIV pitäisi hoitaa yhteiskunnan piikkiin? Eiköhän se nainen teetä testit jos epäilee moista ongelmaa itsellään.
Aivan kuten miehet ja isyystestit.
Ja tsot tsot, inhimillinen kärsimys on sivuseikka kun puhutaan yhteiskunnasta. Ei ole veronmaksajien ongelma yksittäisen naisen HIV."
Kyllä se on kun se HIV siirtyy äidistä siihen vauvaan ilman hoitoa....
Eiköhän ole syntyvän pojan tai tytön etu, ettei hänellä ole syntyessään jo hiviä.
Jonka hoidon sitten maksaisi....?
Äiti joka sen taudin siihen tartutti, tai vauva kuolee pois.
"Jokainen ei ole tärkeä. Jos tarvitsee elämässään erityisapua, siitä ei tule yhteiskunnalle tuottavaa jäsentä, vaan se vain kuluttaa enemmän ja enemmän, läpi elämänsä.
Siksi olisi parasta jos se olisi kuollut kohtuun, tai jäänyt siittämättä."
Ja tämä on suoraan natsivaltion perusajatuksista. Eipä yllätä tällä palstalla.
Minkä tahansa valtion jolla ei ole varaa hyysätä kaikkia.
Tiedäthän ettei meillä ole varaa?
Ja jos otetaan kestävyys teemaksi... nuo kuluttaa aika paljon enemmän kuin antavat takaisin.
Vierailija kirjoitti:
"Sikiötä ei testata vaan potentiaalisesti synnyttävä naaras."
Sulta tais unohtua sellanen fakta, että naaras ja sikiö ovat "yhtä kehoa" synnyttykseen asti.
Naaraan kehon terveys vaikuttaa suoraan sikiöön.
Ihan turha väittää, ettei HIV-testaus hyödyttäisi nimenomaan vastasyntynyttä. Ja kyllä, osa testeistä, mitä äidistä otetaan, otetaan nimenomaan tutkiakseen vauvan terveyttä.
Voidaan keskustella sitten, kun ite joudut kantamaan ne lapses. :D
Osallistu sinä tähän keskusteluun sitten kun voit olla joskus isänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään...
Eiköhän naaras tiedä onko syytä. Voisivat opetella pitämään housut jalassaan."
Jos pitäisit huolen omista asioistas ja housuistas vaan? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoreettisella tasolla toi voisi ihan hyvin kuulua pakettiin kun lapselta otetaan kuitenkin esim. kromosomiseulontaa harvinaisia sairauksia silmällä pitäen. Mutta kai se kustannuksia lisäisi, ja toisaalta epäselvissä tapauksissa ei tota varmaan haluttaisi antaa tehdä.
Voisi johtaa muun laisiin vaikeuksiin. Esim. abortteihin ja jopa laittomiin abortteihin, jos raskaana oleva äiti pelkäisi pahimmillaan tappavia seurauksia. Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään kuin epäilty. Joissain tilanteissa ei tämä mahdollisuus ole edes naisen käsissä, kun vieras mies ottaa haluamansa. Ei sitä varmasti aviomiehelle voi kertoa, koska aviomies saattaa vaikka kipata parvekkeelta koko lastin.
Harvinaista. Mutta jos nyt aloituksen tyyliin asialla lähdetään spekuloimaan.
Yleensä se hajottava / tuhoa aiheuttava sukupuoli on kuitenkin mies, joten ehkä parempi olla keikuttamatt
Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään...
Eiköhän naaras tiedä onko syytä. Voisivat opetella pitämään housut jalassaan.
Tietää varmaan. Mutta miten tilanne hoidetaan jossa naaras ei ole saanut päättää housuistaan, mutta ei myöskään voi asiaa miehelleen paljastaa? Koska pääsisi hengestään.
Kun tällaisessä aloituksen kuvaamassa ajatusmaailmassa nää miesten päätökset ei aina ole ihan hirveän mukavia ja rakentavia.
Tää on tarkoituksellinen kärjistys, mutta Maailmaan mahtuu. Hulluja? Ja yllättävän monet niistä tuhoisimmista on Koiraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hauskaa että sterkassa tuo vatsan läpi meneminen on maailman suurin ongelma, mutta synnyttäessä sen kieltäminen lääkärin päätöksellä on rikos naista kohtaan."
Kenen suulla mahdat puhua? Minulle ainakin nimenomaan tuo vatsan viiltäminen auki puukolla lihaksineen päivineen on iso asia. Ja tämä tehdään hereillä.
Miksi otat kantaa tilanteeseen, johon et itse koskaan päädy?
Miksi otat kantaa keskusteluun kun ei sinun isyyttäsi olla koskaan testaamassa.
Siirsit keskustelun sektioon, joten siitä tuossa keskusteltiin. :D
Ja sulla edelleenkin on vapaus teettää testit jos haluat. Pitääkö siitä tehä niin kamalan vaikeaa? Muiden täytyis se hoitaa sun puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoreettisella tasolla toi voisi ihan hyvin kuulua pakettiin kun lapselta otetaan kuitenkin esim. kromosomiseulontaa harvinaisia sairauksia silmällä pitäen. Mutta kai se kustannuksia lisäisi, ja toisaalta epäselvissä tapauksissa ei tota varmaan haluttaisi antaa tehdä.
Voisi johtaa muun laisiin vaikeuksiin. Esim. abortteihin ja jopa laittomiin abortteihin, jos raskaana oleva äiti pelkäisi pahimmillaan tappavia seurauksia. Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään kuin epäilty. Joissain tilanteissa ei tämä mahdollisuus ole edes naisen käsissä, kun vieras mies ottaa haluamansa. Ei sitä varmasti aviomiehelle voi kertoa, koska aviomies saattaa vaikka kipata parvekkeelta koko lastin.
Harvinaista. Mutta jos nyt aloituksen tyyliin asialla lähdetään spekuloimaan.
Yleensä se hajottava / tuhoa aiheuttava sukupuoli on k
Tietää varmaan. Mutta miten tilanne hoidetaan jossa naaras ei ole saanut päättää housuistaan, mutta ei myöskään voi asiaa miehelleen paljastaa? Koska pääsisi hengestään.
Kun tällaisessä aloituksen kuvaamassa ajatusmaailmassa nää miesten päätökset ei aina ole ihan hirveän mukavia ja rakentavia.
Tää on tarkoituksellinen kärjistys, mutta Maailmaan mahtuu. Hulluja? Ja yllättävän monet niistä tuhoisimmista on Koiraita.
Minä puolestani en ole yllättynyt siitä, että moni on naaras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi otat kantaa keskusteluun kun ei sinun isyyttäsi olla koskaan testaamassa."
En ole missään kohtaa yrittänyt kieltää tai estää miehiä teettämästä isyystestejään.
Toisinkuin sinä yrität jatkuvasti kajota synnyttäjän oikeuksiin. Pitäis jo synnytystapakin päästä miehen päättämään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten isät voisi olla työntämättä kikkeliään ilman suojausta ihmisiin joihin eivät lähtökohtaisesti luota?
Yhteiskuntaa / terveydenhuoltoa ei taida kiinnostaa käyttää resursseja tällaiseen holhoamiseen. Ottakaa miehet vastuu tekosistanne ja tunnustakaa jos tuntuu siltä että voitte olla syyllinen? Jos haluatte asian kiistää, niin se on täysin mahdollista jolloin testit tehdään ennen syyllisyyden langettamista.
Mitä keinoa nyt kukin haluaa käyttää? Usein se isän osallisuus / mahdollisuus on aika kiistaton että saattaa kettu olla käynyt vahingossa kolossa.
Voisivat, mutta vasektomia-keskustelu on tyhjä kortti sekin. Naaraat eivät halua että mies teettää vasektomian ollessaan hedelmällisimmillään. Vie mahdollisuuden raskauspetoksiin.
Edelleen voimassa oleva sterilointilaki on vuodelta 1970. Vallassa oli silloin Ahti Karjalaisen 2. hallitus, jossa oli kolme naisministeriä. Silloisessa eduskunnassa oli 43 naiskansanedustajaa. Et oikein mitenkään saa vasektomian ikärajasta "naaraiden" päätöstä.
Sterilointilakia pidetään holhoavana, ja sitä vastaan on laadittu kansalaisaloitekin, joka ei kuitenkaan saanut riittävästi allekirjoituksia. Korkea ikäraja koskee molempia sukupuolia. Mies, joka on liian nuori saamaan vasektomian, pärjäilee kyllä kondomien avulla. Sen sijaan nainen saattaa kärsiä hyvin hankalista hormonaalisista ongelmista, ja sopivaa ehkäisyä ei ehkä kerta kaikkiaan ole. Nainen kärsii siis nykyisestä sterilointilaista enemmän. Mutta jatka toki uhriutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hauskaa että sterkassa tuo vatsan läpi meneminen on maailman suurin ongelma, mutta synnyttäessä sen kieltäminen lääkärin päätöksellä on rikos naista kohtaan."
Kenen suulla mahdat puhua? Minulle ainakin nimenomaan tuo vatsan viiltäminen auki puukolla lihaksineen päivineen on iso asia. Ja tämä tehdään hereillä.
Miksi otat kantaa tilanteeseen, johon et itse koskaan päädy?
Miksi otat kantaa keskusteluun kun ei sinun isyyttäsi olla koskaan testaamassa.
Siirsit keskustelun sektioon, joten siitä tuossa keskusteltiin. :D
Ja sulla edelleenkin on vapaus teettää testit jos haluat. Pitääkö siitä tehä niin kamalan vaikeaa? Muiden täytyis se hoitaa sun puolesta?
Olet keskustelussa joka ei koske sinua mitenkään. Miksi tulit tänne, kun asenteesi on tuollainen että aiheesta saa puhua vain asianomaiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on syystä tai toisesta olemassa riski eri isään...
Eiköhän naaras tiedä onko syytä. Voisivat opetella pitämään housut jalassaan."
Jos pitäisit huolen omista asioistas ja housuistas vaan? ;)
Miksi sä spermaviemäri osallistut keskusteluun tuollaisella asenteella?
Olet riehunut koko viikonlopun tässä ketjussa non stop. Eikö sinulla oikeasti ole muuta elämää kuin rääkyä keskustelussa, joka ei mitenkään koske sinua? 😬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö se ole tullut selväksi?
Miehet eivät saa päättää omasta kehostaan. Se estetään lainsäädännöllä.
Samaa ei tehdä naisille."
Yritätkö sanoa, että miehiltä on viety oikeus keskeyttää omassa kehossaan alkanut raskaus? 😆
Vai mitä oikein hourailet? Mies saa päättää omaan kehoonsa ihan yhtä paljon, kuin nainenkin. Siis, niissä asioissa, jotka koskevat omaa kehoa.
Mies ei saa vasektomiaa halutessaan, naaras ei tarvitse koska voi ottaa abortin.
Omasta kehosta kyse.
Abortti ei liity koiraan kehoon mitenkään. Case closed.
Eikä vasektomia naaraan. Silti vastustat sen tekemistä 14v pojalle.
Sterilisaatiota ei saa sen enempää 14v tyttö kuin poikakaan. :D
Menee aina vaan sairaammaksi, haluaisit kastroida lapsia.. 🤢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naaras, viaton vaikka olisi tietoisesti nussimassa parhaan ystävänsä aviopuolisoa.
Siksi ero vastauksissa. Sinkkumies sanoisi pettäneensä."
Naaras ei ole, mutta lapsi on. Unohdat sen lapsen näissä keskusteluissa jatkuvasti vaahdotessasi "naaraiden oikeuksista".
Eli kannatat lapsen oikeutta tietää biologiset vanhempansa? Miten se saadaan toteutumaan ilman testausta?
Kuule teeppä kansalaisaloite. Ja näytä mallia teettämällä heti testit omista lapsistas. Jos sellasia muka jossain on.
Miksi et vain vastaa kysymykseen. Tämä on keskustelupalsta.
Mies riitauttaa isyyden ja isyys testataan. Vähän oma-aloitteisuutta nyt. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne pitäisi olla pakollisia? Mieshän voi teettää dna-testin milloin huvittaa. 2 vuoden ajan lapsen syntymästä on niin sanottu protestiaika, jolloin mies voi vetäytyä isyydestä, jos voidaan todeta, ettei lapsi ole biologisesti hänen jälkeläinen.
Juuri näin. Ilmeisesti kaikki miehet ei ole tietoisia, että näin se lain mukaan menee? 2 vuotta lapsen syntymästä on mahdollisuus kieltäytyä isyydestä, jos lapsi ei ole biologisesti hänen. Se dna-testi ei maksa paljon. Jos joku mies haluaa varmistuksen ja mielenrauhan, niin maksaa varmasti tästä hyvästä. Ei tämä kuulu yhteiskunnan maksupalveluiden piiriin, eikä pidäkään kuulua.
M51
Kuten tiedämme, naiset feikkaa kaksi vuotta helposti. Sen jälkeen voi nauraa matkalla pankkiin.
Mitä siellä.pankissa? Miten liittyy asiaan? Mitä feikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi puhut että HIV pitäisi hoitaa yhteiskunnan piikkiin? Eiköhän se nainen teetä testit jos epäilee moista ongelmaa itsellään.
Aivan kuten miehet ja isyystestit.
Ja tsot tsot, inhimillinen kärsimys on sivuseikka kun puhutaan yhteiskunnasta. Ei ole veronmaksajien ongelma yksittäisen naisen HIV."
Kyllä se on kun se HIV siirtyy äidistä siihen vauvaan ilman hoitoa....
Eiköhän ole syntyvän pojan tai tytön etu, ettei hänellä ole syntyessään jo hiviä.
Jonka hoidon sitten maksaisi....?
Äiti joka
ap:n voisi eliminoida ensimmäisten joukossa. Tai ainakin pakkosteriloida. Ei tollasista mitään tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten isät voisi olla työntämättä kikkeliään ilman suojausta ihmisiin joihin eivät lähtökohtaisesti luota?
Yhteiskuntaa / terveydenhuoltoa ei taida kiinnostaa käyttää resursseja tällaiseen holhoamiseen. Ottakaa miehet vastuu tekosistanne ja tunnustakaa jos tuntuu siltä että voitte olla syyllinen? Jos haluatte asian kiistää, niin se on täysin mahdollista jolloin testit tehdään ennen syyllisyyden langettamista.
Mitä keinoa nyt kukin haluaa käyttää? Usein se isän osallisuus / mahdollisuus on aika kiistaton että saattaa kettu olla käynyt vahingossa kolossa.
Voisivat, mutta vasektomia-keskustelu on tyhjä kortti sekin. Naaraat eivät halua että mies teettää vasektomian ollessaan hedelmällisimmillään. Vie mahdollisuuden raskauspetoksiin.
Edelleen voimassa oleva sterilointilaki on vuodelta 1970. Vallassa oli silloin Ahti Karjalaisen 2. hallitus, jossa oli kolme naisministeriä. Silloisessa eduskunnassa oli 43 naiskansanedustajaa. Et oikein mitenkään saa vasektomian ikärajasta "naaraiden" päätöstä.
Sterilointilakia pidetään holhoavana, ja sitä vastaan on laadittu kansalaisaloitekin, joka ei kuitenkaan saanut riittävästi allekirjoituksia. Korkea ikäraja koskee molempia sukupuolia. Mies, joka on liian nuori saamaan vasektomian, pärjäilee kyllä kondomien avulla. Sen sijaan nainen saattaa kärsiä hyvin hankalista hormonaalisista ongelmista, ja sopivaa ehkäisyä ei ehkä kerta kaikkiaan ole. Nainen kärsii siis nykyisestä sterilointilaista enemmän. Mutta jatka toki uhriutumista.
Miksi naaraat eivät äänestäneet enempää naisia tuolloin? Koska olivat tyytyväisiä että miehet tekevät tuollaisen lain? Niinpä.
Miksi naaraat eivät allekirjoittaneet kansalaisaloitetta? Koska ovat tyytyväisiä ettei miehillä ole keinoja keholliseen itsemääräämisoikeuteen.
Kondomin kanssa ei pärjäillä. Vain tuplaehkäisy on riittävän varma keino kun naaras päättää raskautua. Tai vasektomia / pidättäytyminen.
Siksi naaraas vastustavat miesten kehollista itsemääräämisoikeutta.
Naaras saa aina abortin jos ei satu porsiminen huvittamaan. Ehkäisyä ei siis tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sikiötä ei testata vaan potentiaalisesti synnyttävä naaras."
Sulta tais unohtua sellanen fakta, että naaras ja sikiö ovat "yhtä kehoa" synnyttykseen asti.
Naaraan kehon terveys vaikuttaa suoraan sikiöön.
Ihan turha väittää, ettei HIV-testaus hyödyttäisi nimenomaan vastasyntynyttä. Ja kyllä, osa testeistä, mitä äidistä otetaan, otetaan nimenomaan tutkiakseen vauvan terveyttä.
Voidaan keskustella sitten, kun ite joudut kantamaan ne lapses. :D
Osallistu sinä tähän keskusteluun sitten kun voit olla joskus isänä.
Eiköhän nuo poikavauvat ole tulevaisuuden isiä. :)
Alue: Aihe vapaa
Naaraat kuvittelevat että palstan tarkoitus on muuttaa lakeja, eikä yleinen keskustelu.
He varmaan olivat järjestämässä kansalaisaloitetta joka kieltää lasten vanukkaiden syömisen.