Lue keskustelun säännöt.
Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?
28.11.2025 |
Suomessa ainakin 1-2% lapsista kasvaa perheessä, jossa isä on eri kuin biologinen isä. Joissain maissa luku on jopa 30%.
Lapsellakin on oikeus tietää kuka on oikea isä jotta saa tietää piilevät sairausriskit suvusta. Totuutta piilotteleva äiti toimii lapsen edun vastaisesti.
Jos synnytysosastoilla annettaisiin 1-2% tapauksissa äideille VÄÄRÄ VAUVA mukaan kotiin, alkaisiko äiditkin vaatia pakollista DNA-testiä? Sehän olisi sensaatiouutinen ja kohu, ja miten asiaan täytyy heti puuttua.
Moni ongelma ratkeaisi jos kaikki vauvat DNA-testattaisiin joko raskausaikana, tai heti syntymän jälkeen, jolloin isä olisi heti selvillä. Kuka voisi vastustaa ideaa joka hyödyttää kaikkia osapuolia...? Kuka häviää kun totuus on kaikkien tiedossa?
Kommentit (2324)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäis ehdottomasti olla pakollinen. Mutta tässä maassa kaikkein viimeiseksi halutaan pahoittaa aikuisen naisen mieltä. Lapsen etukin jää kauas taakse.
Kuin saamattomiksi kuvittelet kaikki muut miehet? Jos haluaa isyydestään varmuuden, eikun testit kehiin? Tajuatko pälli, et muut miehet kykenevät siihen, vaikka sinä et. Vingut yhteiskuntaa oaikkaamaan omaa kykenemättömyyytäsi.
Vähän sama kuin veisi ensin kaikki tuet yhteiskunnasta ja sitten huutaisi työttömälle, että miksi vingut yhteiskuntaa paikkaamaan kykenemättömyyttäsi asua muualla kuin kadulla.
Empaattisempi ja tunteellisesti älykkäämpi sukupuoli.
Tässä taitaa kuitenkin olla kysymys siitä, että sinä olet heikkolahjainen etkä pysty ymmärtämään logiikkaa. Haluaisit mennä vain itsekkäästi omien fiilistesi mukaan.
Empaattisempi ja tunteellisesti älykkäämpi sukupuoli ymmärtää, että noiden testin hinnalla saa muualla paljon enemmän hyvää aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä taitaa kuitenkin olla kysymys siitä, että sinä olet heikkolahjainen etkä pysty ymmärtämään logiikkaa. Haluaisit mennä vain itsekkäästi omien fiilistesi mukaan.
Empaattisempi ja tunteellisesti älykkäämpi sukupuoli ymmärtää, että noiden testin hinnalla saa muualla paljon enemmän hyvää aikaiseksi.
Olisi kiva kuulla niitä parempia kohteita siltä empaattisemmalta ja tunteellisesti älykkäämmältä sukupuolelta, kun ainoat argumentit on ad hominemeja.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä sitä kaivon myrkyttämistä? Esitetään väite totena, vaikka sille ei ole mitään perusteluita. Ja väitetään muista kpmmentoijista jotain, mitä ei voi todistaa, mutta sillä yritetään viedä näiden argumenttien painoarvo.
Sinänsä "huvittavaa" (oikeasti typerää) vielä vedota siihen, et kun Sanna tuhlasi, niin naiset eivät saisi haluta säästää yhteiskunnan rahoja? Ja typerää on myös se, et ilmeisesti persu haluaa lisätä julkisia menoja tällä tavalla turhaan, vaikka koko ajan vain leikataan.
Tämä ns. loogisuus menee hämärämmäksi koko ajan.
No aina, kun tässä ketjussa on esitetty jotain säästökohdetta niin se on whataboutismia tai ei saa leikata, koska 'yhteiskunnallisesti tarpeellista.'
On myös esitetty, että tuo testi tehtäisiin automaattisesti sairaalassa, mutta pariskunta joutuisi sen maksamaan. Sitäkään ei hyväksytty täällä.
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
Eikö tässä pitänyt olla lapsen etu kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos synnytysosastoilla annettaisiin 1-2% tapauksissa äideille VÄÄRÄ VAUVA mukaan kotiin, alkaisiko äiditkin vaatia pakollista DNA-testiä?"
Miksi testin silloinkaan pitäisi olla pakollinen?
Koska silloin sairaala olisi toiminut väärin, vika olisi yhteiskunnan.
Sinun parisuhdeongelmiasi ei taas yhteiskunnalle kuulu ulkoistaa, voit tehdä testisi aivan itse.
On myös esitetty, että tuo testi tehtäisiin automaattisesti sairaalassa, mutta pariskunta joutuisi sen maksamaan. Sitäkään ei hyväksytty täällä.
Kirjoitan varmaan jo viidennen kerran, että tuo vaatisi sen, että kaikkien isäoletettujen olisi pakko tulla mukaan synnytykseen. Kaikki miehet ei halua, mutta eihän se haittaa, jos on pakko. Poliisit tuo, jos joku yrittää luistella siitä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
No ei miehet yleisesti. Esim minun mieheni tietää muutenkin olevansa lastensa isä. Kuten moni muukin hyvässä parisuhteessa oleva mies. Minun mieheni joutuisi vain maksumieheksi toisten huonojen parisuhteiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
No ei miehet yleisesti. Esim minun mieheni tietää muutenkin olevansa lastensa isä. Kuten moni muukin hyvässä parisuhteessa oleva mies. Minun mieheni joutuisi vain maksumieheksi toisten huonojen parisuhteiden takia.
No sinä ja miehesi olette jo maksumiehinä yksinhuoltajien elatusavussa, jossa toinen puolisko ei sitä maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
Sehän se on. Tämä pitää tästä feminismistä ja naisista ymmärtää. Se on aina naisten puolelta kotiinpäin vetämistä. Kaikki on sukupuolista kilpailua heille. Nyt ollaan häviöllä, on terästäytymisen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
Eikö tässä pitänyt olla lapsen etu kyseessä?
Olenko niin väittänyt? Miehen etu on tietää pettikö akka. Ja lapsen etu se on myös, kun mies dumppaa pettävän akan ja akka etsii uuden miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketjuun vastanneet naiset äänestivät Sannaa ja vieläkin fanittavat häntä. Nyt sitten ollaankin yhtäkkiä 'taloudellisesti vastuullisia' ja kustannukset ja mihin verorahoja käytetään kiinnostaa. Tekopyhyyden huippu.
Ei äänestänyt, ei fanita. Älä puhu potaskaa.
Hyvä puoli tässä ehdotuksessa olisi se että saadaan myös elatushaluttomat isit vastuuseen ja maksumiehiksi. Yhteiskunnan ei kuulu maksaa elatusmaksuja jos isä on elossa. ja maksukykyinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.
Eikö tässä pitänyt olla lapsen etu kyseessä?
Olenko niin väittänyt? Miehen etu on tietää pettikö akka. Ja lapsen etu se on myös, kun mies dumppaa pettävän akan ja akka etsii uuden miehen.
Tiedätkö sinä, kuka on sinun isä? Isyystestin ehtii tehdä vieläkin.
"Kaikki ketjuun vastanneet naiset äänestivät Sannaa ja vieläkin fanittavat häntä. Nyt sitten ollaankin yhtäkkiä 'taloudellisesti vastuullisia' ja kustannukset ja mihin verorahoja käytetään kiinnostaa. Tekopyhyyden huippu. "
Höpön löpön. Äänestin Kokoomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä hetkellä kun mies vaatii isyystestiä eron siemen on kylvetty naisen sisimpään. Tämän takia oletusarvo pitäisi olla "isyystesti tehdään". Tämä ratkaisisi myös vauvojen vaihtumisen synnytyslaitoksella.
Miten monta kertaa tämä pitää sanoa?? Miehen ei tarvi vaatia mitään naiselta, mies voi vaan teettää sen testin naisen tietämättä.
Nainenkin voisi itse mennä sp-taudit testaamaan ihan omalla rahalla.
Miksi? Ei miehetkään niistä joudu maksamaan. Sp-testit ovat kaikille saatavilla.
Koska tu
Nainen ei aina voi tietää tarvitsevansa sitä testiä. Jos mies on tuonut taudin kotiin. Monet taudit voivat olla oireettomia.
Tässä mennään vauvan kehitys ja terveys edellä, ja myös siksi että vammautunut lapsi on äärimmäisen kallis yhteiskunnalle. Esim yksi Hiv-tartunta maksaa yhteiskunnalle puolisen miljoonaa euroa.
Nainen siis epäilee miehen pettämistä hyväksyessään sp-tautien testauksen.
Eihän mieskään voi tietää tarvitsevansa isyystestiä. Jos nainen on tehnyt käenpoikasen. Monet lapset ovat saman värisiäkin.
Tässä mennään nykyään lapsen oikeuksia biologisiin vanhempiinsa rikkoen.
Hiv-tartunta ei muuten maksa yhteiskunnalle mitään. Se on yksi päätös ja niitä ei hoideta julkisella.
"On myös esitetty, että tuo testi tehtäisiin automaattisesti sairaalassa, mutta pariskunta joutuisi sen maksamaan. Sitäkään ei hyväksytty täällä."
Mikähän järki siinä taas olis? Miksi pariskunnat eivät saa itse päättää? Nää perustelut muuttuvat omituisemmiksi koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä rinnastetaan abortti ja vasektomia? Ihan eri asia
Itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa.
Sallitaan naisille, ei miehille.
Vasektomia ja abortti eivät ole rinnasteisia. Vasektomia ja munanjohtimien katkaisu ovat. Ja ne on sallittu miehille ja naisille samoin rajoituksin.
Ovat rinnasteisia
Ikävä tapa naisilla aina perustella miksi miehille ei suoda kehollista itsemääräämisoikeutta.
Eivät ole. Eivät mitenkään, vaikka kuinka muuta väittäisit. Ei.
Kyllä ovat. Aivan täysin, vaikka kuinka asian kie
1. Olet nainen. Harrastat suojaamatonta seksiä, tulet tahtomattasi raskaaksi. Teetät abortin.
2. Olet mies. Harrastat suojaamatonta seksiä, kumppanisi tulee tahtomattasi raskaaksi. Teet... hetkinen, mitä? Teetät jälkikäteen vasektomian, jolloin siittiösolusi maagisesti pyyhkiytyy olemattomiin kumppanisi kohdusta?
Haluatko lukita vastauksen?
Jos ei ole valmis lapsiin, käyttää ehkäisyä tai vielä varmempi, ei harrasta seksiä.
Tätä argumenttia käytetään kun puhutaan miesten vasektomiasta tai kumien käytöstä.
Sama pätee naisiin, joten aborttia ei tarvita.
Tai jos tarvitaan, se tulee olla samoilla ehdoilla kuin miesten vasektomia.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin aloittaa laajalla kokeilulla että nähtäisiin kuinka laajasta ilmiöstä on kyse. Nythän vielä moni menee hautaan salaisuutensa kanssa. Aika paljon vaatii kanttia salata noin jäätävän suuri asia.
Onneksi dna-testit yleistyy koko ajan ja ihmiset saavat helpommin totuuden ilmi. Oksettaa "äidit" joita ei mikään muu kiinnosta kuin oma napansa 🤢🤮
eli oksettaa naiset
Onko tämä sitä kaivon myrkyttämistä? Esitetään väite totena, vaikka sille ei ole mitään perusteluita. Ja väitetään muista kpmmentoijista jotain, mitä ei voi todistaa, mutta sillä yritetään viedä näiden argumenttien painoarvo.
Sinänsä "huvittavaa" (oikeasti typerää) vielä vedota siihen, et kun Sanna tuhlasi, niin naiset eivät saisi haluta säästää yhteiskunnan rahoja? Ja typerää on myös se, et ilmeisesti persu haluaa lisätä julkisia menoja tällä tavalla turhaan, vaikka koko ajan vain leikataan.
Tämä ns. loogisuus menee hämärämmäksi koko ajan.