Lue keskustelun säännöt.
Lasketaan, "Miehen tulee olla 180 cm tai yli, sporttinen (mutta ei bodari) , tulot kuussa yli 5000 euroa, lapseton, ei saa olla kalju"
28.11.2025 |
"Haluan tavismiehen, joka on 180 cm tai yli, sporttinen (mutta ei bodari) , tulot kuussa yli 5000 euroa, lapseton, ei saa olla kalju."
Tein kahvitaukoni viihteeksi ja matemaattiseksi harrasteeksi nopean laskelman, miten paljon haettuja miehiä on miehistä noin yleensä, jos ei huomioida miehen ikää tai siviilisäätyä.
*180cm tai yli => siis 50% miehistä
*sporttinen, ei mikään bodari => ei tästä mitään tietoa ole, mutta ollaan avokätisiä ja sanotaan 50%
*tulot yli 5000 euroa kuussa => poikkeuksellisen hyvätuloinen siis, eli luokkaa 10% ja alle
*ei lapsia => jostain kuulin, että kolmannes miehistä on lapsettomia, joten 33%
*ei saa olla kalju => muistaakseni puolta miehistä koskettaa kaljuuntuminen, joten 50%
Ja sitten lasketaan: 0,5 x 0,5 x 0,1 x 0,33 x 0,5 => 0,004125 => 0,4% suomalaisista miehistä täyttää vaaditun mitan, eli jos oikein laskin niin yhteensä 277 kpl, jos ei huomioida ikää tai siviilisäätyä. Oletin, että suomalaisia on 5,6 miljoonaa, ja heistä puolet miehiä eli 2,8 miljoonaa kappaletta.
Jos mukaan otetaan vain tietty ikäluokka ja heistäkin vain sinkut, laskee tarjolla olevien miesten määrä vielä huomattavasti lisää. Sokerina pohjalla muistetaan, että miehen pitää vielä olla halukas sitoutumaan juuri tähän naiseen. Perstuntumalta heitän, että lukumäärällisesti liikutaan reilusti joissakin kymmenissä miehissä koko valtakunnassa.
Siitä vain "tavismiestä" etsimään, kun epäonnistumisen todennäköisyys on 99,6%. ;)
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuoret sitten seurustele lainkaan? Aika harvalla on tulot tuota luokkaa alle 25-vuotiaana.
Sä oot vaan hallusinoinu kaikki teinit ja parikymppiset pariskunnat, jotka kulkee tuolla kaupungilla käsikynkkää. Ei ole mahdollista, että he olisivat menneet yhteen, koska ap tietää, että naiset haluavat viiden tonnin tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haha! Tilanteet muuttuu vuosien mittaan! Ihan paras mies olisi jäänyt noukkimatta jos noin olisin ajatellut - 30v:llä harvoin on yli 5000e tuloja!
30v sitten pienemmät tulot kuin minulla, nyt yli 8000e/kk.
Kalju - kyllä nykyään. Ja näyttää paremmalta kuin nuorena!
Urheilullinen - oli nuorena aktiiviurheilija, onneksi ei enää. Meillä ei katsota urheilua edes tv:stä!
193 cm.
Oli lapseton kun tapasimme, yhteinen lapsemme jo aikuinen.
Eli näin 30v jälkeen kaikki kohdat hoidettu:)
Hirveää selittelyä. Ja kalju nyt ei vaan näytä hyvältä. Koskaan.
Muista, että pitää olla myös akateemisesti koulutettu. Ja hyväksyä rummo yh:n lapset ja myös elättää ne.
Jaa että tuollainen miesten unelmamies sitten tällä kertaa. Näin naisena ainoat asiat millä noista on merkitystä on sporttisuus, mutta sekin ihan muuta kuin himourheilija eli enemmänkin sellainen kestävyyslajien aktiiviliikkuja joka tykkää käydä juoksemassa ja hiihtämässä sekä on muutenkin ulkoilmaihminen. Haluan kumppanin jonka kanssa on helppoa viettää vapaa-aikaa yhdessä eli harrastuksissa ja elämäntavoissa pitää olla riittävää samankaltaisuutta.
Ja se toinen on sitten se, että mies on lapseton koska niin olen itsekin. En halua elämääni mitään uusperhesäätämistä enkä sellaisia "hangaround"-perheenjäseniä.
Sen sijaan hiusten määrä, hiusraja, leukalinja, tappajankatse, raatelijanhampaat ja pituus miehessä yhdentekeviä asioita. Lompakon paksuudellakaan ei ole väliä ja se riittää että mies elättää itse itsensä (ja kykenee kustantamaan oman osansa yhteisistä kuluista jos yhteen muutamme, ne menee nimittäin 50/50).
Vierailija kirjoitti:
Muista, että pitää olla myös akateemisesti koulutettu. Ja hyväksyä rummo yh:n lapset ja myös elättää ne.
Mitä, eikö miehillä ole mitään kriteerejä naisille? Kuka käskee seurustella köyhän, rummon yh:n kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olit laskuissasi aika avokätinen. Tilastokeskukselta löytyy luvut naimattomien miesten osuuksista ikäryhmittäin. Keskiarvona noin 35% yli 18v miehistä on naimattomia. Heistä osa seurustelee, on avoliitossa, on seksuaalisesti eri tavalla suuntautuneita tms.
Sanotaan vaikka, että 75% naimattomista miehistä olisi vapaana naismarkkinoilla. Lopullisen laskutoimituksen mukaan markkinoilla olevien ihannepoikamiesten osuus on 0,00103, siis yksi tuhannesta. Asiaa mutkistaa vielä, että kaikenikäiset eivät kelpaa kaikenikäisille mutta ei oteta tätä huomioon.
Markkinoilla on yksi tuhannesta täysi-ikäisestä, naimattomasta, heteroseksuaalisesta, vapaasta ihannemiehestä. Hänellä varmaan riittää vipinää.
Nyt arvioit ehkä vähän alakanttiin, mutta entä sitten, jos olisi vain yksi tuhannesta? Olen itse päätynyt vähän tuon suuntaiseen arvioon siitä, kuinka moni OIKEAS
Sivusta mutta ajattelen samoin. Omalla kohdallani on ollut niin, että vain yksi kiinnosti riittävästi lähteä edes treffeille. Mutta olemme todennäköisesti toisillemme kaikkein sopivimmat mahdolliset puolisot. Yhdessä nyt 20 vuotta eikä suunta ole kuin entistäkin onnellisempaan, rakkaus ei ole hiipunut yhtään.
Minullakin oli kriteereitä ja puolisoni täyttää niistä kaikki. Mielestäni "tyytyminen" vain jotta olisi joku on väärin sekä itseä että varsinkin sitä toista kohtaan. Siinä ei ole myöskään ole mitään järkeä. Toki omia kriteereitään kannattaa arvioida kriittisesti, jotta ymmärtää keskittyä itselleen olennaisiin asioihin.
Mielestäni on peräti todennäköistä, että itselle parhaita elämänkumppaneita on hyvin, hyvin harvassa. Ja sitten yhtälöön tarvitaan vielä se rakkaus. Sitä ilman harva parisuhde kestää tai on onnellinen.
Haittaako jos jää muutaman sentin vaaditun pituuden alle jos kuukausitulot on 10000e/kk? Sporttiseksi varmaan riittää se että puolimaratoni meni kesällä 1:54. Tukka on päässä eikä ole edes ohentunut mutta harmaata on jonkun verran.
Lapsia on mutta ovat jo 18v ja 20v. No toisaalta en minä mitään tyttöä etsi vaan aikuista itsenäistä naista joka ns pitää huolen itsestään ja tekee jonkinlaista työuraa (palkkatasolla ei väliä). Väitän että näitä on vielä vähemmän kuin ap:n listaamia tavismiehiä. Ei mulla kiire ole kun sinkkunakin on kivaa pitkän avioliiton jälkeen.
M47
Sisältö jatkuu mainoksen alla
180cm, kuka tuollaista pätkää huolii joku kääppäri vai?
Vierailija kirjoitti:
Muista, että pitää olla myös akateemisesti koulutettu. Ja hyväksyä rummo yh:n lapset ja myös elättää ne.
Ai sulle kelpaa nuo naikkoset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muista, että pitää olla myös akateemisesti koulutettu. Ja hyväksyä rummo yh:n lapset ja myös elättää ne.
Rummo! Joo huomaa kyllä kuka viettää aikaa yliksellä. Ihmiset vanhenee ja se näkyy naamassa, myös sen pulskan hikky inccelin naamassa joka haaveilee teinitytöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Naisen on hyvä elää yksin. Miehen on oltava poikkeuksellisen laadukas, jotta elämä hänen kanssaan olisi parempaa kuin elämä sinkkuna.
Tämähän se suunta tuntuu olevan. Tavallinen nainen kelpuuttaa vain erityisen miehen ymmärtämättä, ettei erityisellä miehellä ole mitään tarvetta tai mielenkiintoa ottaa tavallista naista.
Toki jokainen saa tehdä niin kuin haluaa. Miesten kannattaa suunnata ulkomaille, koska suomalainen nainen on kääntänyt hänelle selkänsä.
Kummasti jos lueskelee kansainvälisiä someja eikä vain suomenkielistä vauvapalstaa, niin huomaa äkkiä, että joka maassa miehet valittaa samaa. Kaikenmaalaisten miesten mukaan naiset ovat juuri heidän maassaan kamalia, rumia, pinnallisia jne. mutta ihan varmana on ulkomailla parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a. Oma mieheni on alle 180cm, ylipainoinen ja kalju (parta on). Hiukset lähti sairauden myötä, minkä takia hän on myös yli 30 vuotiaana jo työkyvyttömyyseläkkeellä eli tulot päälle tonnin kuussa. Itse käyn töissä. Ja hän juuri täydellinen ja niin rakas minulle
Vierailija kirjoitti:
Kannatta huomioida myös se, että valtaosa suomalaisista miehistä ei ole heteroita, vaan emotionaalisesti kiinnittyneitä mieskavereihinsa. Tällaiset eivät ole parisuhde- tai aviomateriaalia, vaikka jotkut naiset näihinkin epätoivoisesti takertuvat.
Ota lääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haittaako jos jää muutaman sentin vaaditun pituuden alle jos kuukausitulot on 10000e/kk? Sporttiseksi varmaan riittää se että puolimaratoni meni kesällä 1:54. Tukka on päässä eikä ole edes ohentunut mutta harmaata on jonkun verran.
Lapsia on mutta ovat jo 18v ja 20v. No toisaalta en minä mitään tyttöä etsi vaan aikuista itsenäistä naista joka ns pitää huolen itsestään ja tekee jonkinlaista työuraa (palkkatasolla ei väliä). Väitän että näitä on vielä vähemmän kuin ap:n listaamia tavismiehiä. Ei mulla kiire ole kun sinkkunakin on kivaa pitkän avioliiton jälkeen.
M47
Jokaiselta lisä 1000€/kk antavat sentin anteeksi, ainakin siihen asti kunnes mies alkaa lähestymään naisen omaa pituutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista, että pitää olla myös akateemisesti koulutettu. Ja hyväksyä rummo yh:n lapset ja myös elättää ne.
Mitä, eikö miehillä ole mitään kriteerejä naisille? Kuka käskee seurustella köyhän, rummon yh:n kanssa?
Osalla on, osalla ei ole. Tuskin tässäkään asiassa voi vetää mitään yhtä yhtenäistä "miehet haluaa" linjaa. Itselläni on hyvinkin selvät kriteerit ja erilaiset deittisivut ja -sovellukset tuntuvatkin olevan aika tyhjän kanssa. HPC:ssä tai Suomi24:ssä saattoi olla yksi kenelle voisi kuvitella laittavansa viestin, joten miksi vaivautua ollenkaan? Ellei arjessa joku tule vastaan ja kontakti synny luonnostaan, niin ollaan sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Jaa että tuollainen miesten unelmamies sitten tällä kertaa. Näin naisena ainoat asiat millä noista on merkitystä on sporttisuus, mutta sekin ihan muuta kuin himourheilija eli enemmänkin sellainen kestävyyslajien aktiiviliikkuja joka tykkää käydä juoksemassa ja hiihtämässä sekä on muutenkin ulkoilmaihminen. Haluan kumppanin jonka kanssa on helppoa viettää vapaa-aikaa yhdessä eli harrastuksissa ja elämäntavoissa pitää olla riittävää samankaltaisuutta.
Ja se toinen on sitten se, että mies on lapseton koska niin olen itsekin. En halua elämääni mitään uusperhesäätämistä enkä sellaisia "hangaround"-perheenjäseniä.
Sen sijaan hiusten määrä, hiusraja, leukalinja, tappajankatse, raatelijanhampaat ja pituus miehessä yhdentekeviä asioita. Lompakon paksuudellakaan ei ole väliä ja se riittää että mies elättää itse itsensä (ja kykenee kustantamaan oman osansa yhteisistä kuluista jos yhteen muutamme, ne menee nimittäin 50/5
Miksi kenenkään pitäisi kustantaa sinulle mitään?
Vierailija kirjoitti: Minä ainakin hylkäön Tinderissä kaikki kaljut ja läskit.
Mutta sinähän olet ruma nainen:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan miehille kelpaavia on 100% ja ylikin, koska miehen kriteerit ovat:
- nainen
- elossa
- näistäkin voidaan tinkiä.
Tämä muuten on yksi niitä ominaisuuksia, jotka tekee miehestä huonon. Aika harva nainen haluaa olla sellaisessa parisuhteessa, jossa toinen osapuoli ajattelee häntä pelkkänä reikänä, jossa millään muulla ei ole väliä, koska mies ei edes halua mitään varsinaista ihmissuhdetta.
En voi käsittää, mistä tuollainen suhtautuminen kumpuaa. Näin miehenä kuulostaa täysin vieraalta, enkä muista kaverienkaan kommentoineen mitään tuonne päinkään, milloinkaan.
Kai tuo "kuka tahansa elossa oleva nainen kelpaisi" -mentaliteetti muodostuu niille, joilla ei ole riittävää sosiaalista kyvykkyyttä muodostaa suhdetta yhtään kenenkään kanssa mutta sitäkin enemmän seksuaalista turhautumista (ja näitä ihmisiä ei ole sinun kavereissasi, koska he eivät osaa muodostaa kaverisuhteitakaan). Ehkä osa heistäkään ei oikeasti jäisi kovin pitkäksi aikaa sellaiseen suhteeseen, jossa kumppanissa ei ole mitään muuta hyvää kuin että se on nainen ja elossa. Mutta kun eivät ole koskaan suhteessa olleet, niin eivät ole kokeneet tuota tilannetta.
Toinen mahdollisuus on, että nää jotka väittävät kelpuuttavansa naisen kuin naisen on vain jotain nettitrolleja eikä kukaan oikeasti ajattele siten.
Inceleille autistijankkaajille on turha yrittää selittää tosiasioita koska ovat omassa kuplassaan ja uskovat vain toisia autisti inceljankaajia. Ihmettelevät edelleen joskus 10 vuodenkin päästä miksi eivät löydä naista ja raivoavat netissä "nirsoista" naisista...
Eli onnea matkaan teille, jotka harkitsette eroa miehestänne. Saalista on tarjolla vähän ja kalastajia yllin kyllin.
Miksi eron jälkeen pitää olla etsimässä uutta miestä? Jos minä eroaisin, en haluaisi enää parisuhdetta, se on nähty. Korkeintaan kevyt tapailu voisi olla kiva, silloin olisi seuraa menoihin.