Lue keskustelun säännöt.
Lasketaan, "Miehen tulee olla 180 cm tai yli, sporttinen (mutta ei bodari) , tulot kuussa yli 5000 euroa, lapseton, ei saa olla kalju"
28.11.2025 |
"Haluan tavismiehen, joka on 180 cm tai yli, sporttinen (mutta ei bodari) , tulot kuussa yli 5000 euroa, lapseton, ei saa olla kalju."
Tein kahvitaukoni viihteeksi ja matemaattiseksi harrasteeksi nopean laskelman, miten paljon haettuja miehiä on miehistä noin yleensä, jos ei huomioida miehen ikää tai siviilisäätyä.
*180cm tai yli => siis 50% miehistä
*sporttinen, ei mikään bodari => ei tästä mitään tietoa ole, mutta ollaan avokätisiä ja sanotaan 50%
*tulot yli 5000 euroa kuussa => poikkeuksellisen hyvätuloinen siis, eli luokkaa 10% ja alle
*ei lapsia => jostain kuulin, että kolmannes miehistä on lapsettomia, joten 33%
*ei saa olla kalju => muistaakseni puolta miehistä koskettaa kaljuuntuminen, joten 50%
Ja sitten lasketaan: 0,5 x 0,5 x 0,1 x 0,33 x 0,5 => 0,004125 => 0,4% suomalaisista miehistä täyttää vaaditun mitan, eli jos oikein laskin niin yhteensä 277 kpl, jos ei huomioida ikää tai siviilisäätyä. Oletin, että suomalaisia on 5,6 miljoonaa, ja heistä puolet miehiä eli 2,8 miljoonaa kappaletta.
Jos mukaan otetaan vain tietty ikäluokka ja heistäkin vain sinkut, laskee tarjolla olevien miesten määrä vielä huomattavasti lisää. Sokerina pohjalla muistetaan, että miehen pitää vielä olla halukas sitoutumaan juuri tähän naiseen. Perstuntumalta heitän, että lukumäärällisesti liikutaan reilusti joissakin kymmenissä miehissä koko valtakunnassa.
Siitä vain "tavismiestä" etsimään, kun epäonnistumisen todennäköisyys on 99,6%. ;)
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Kannatta huomioida myös se, että valtaosa suomalaisista miehistä ei ole heteroita, vaan emotionaalisesti kiinnittyneitä mieskavereihinsa. Tällaiset eivät ole parisuhde- tai aviomateriaalia, vaikka jotkut naiset näihinkin epätoivoisesti takertuvat.
Vai että valtaosa suomalaisista miehistä ei ole heteroita?
Nyt lienee aika ottaa "pienet sille" päivän parhaan kommentin kunniaksi. Tämä palsta tarvitsisi nauruhymiön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen elämäni aikana tavannut varmasti kymmeniä tuhansia miehiä, osan toki vain vilaukselta. Silti vain 2-3 on herättänyt mielenkiinnon niin, että olen voinut kuvitella olevani parisuhteessa hänen kanssaan. Yhden kanssa pariuduin, eikä minun ole tarvinnut koskaan jossitella, että löytyisikö jostain parempaa.
Siinäpä oikea suomalainen prinsessa, jolla on narsistinen persoonallisuushäiriö.
Jos taas nainen haluaisi useampia kuin paria miestä, niin miehet huorittelisivat häntä :D
Helpommallakin pääsee, voi vain todeta:
Kaikkea saa haluta....
Miksi välittää jonkun vaatimuksista??? Ei ole kaikilla samat vaatimukset.
Jopa täytän melkein kaikki paitsi tulokriteerin. Toisaalta - millainen itseään kunnioittava mies suostuu olemaan naisen kanssa, joka ei ole kiinnostunut itse miehestä, varsinaisesta ihmissuhteesta hänen kanssaan? Vaan lompakon paksuus ja oman kilven kiillottaminen on tärkeämpää?
Mitä jos vaikka tulotaso pysyvästi romahtaa? Mitä suhteen käy sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmasti on, sillä muun muassa Hollywoodin eturivin miesnäyttelijöistä suurin osa varmaankin sopii kriteereihin, eikö niin? Ei muuta kuin hakusana Googleen, ja heti löytyy. Todella helppoa.
Mutta siitä googlauksesta on vielä piiiitkä matka monogaamiseen parisuhteeseen, vai? Varsinkin, jos pitää olla suomalainen mies.
Ainakin ne minun Tinderissäni nökyneet sporttimiehet vaikuttivat ihan suomalaisilta - kirjoittivat suomeksi, nimi oli suomalainen...
Se on sitten tottakai eri asia, kenen kanssa nämä miehet haluavat suhteen vai haluavatko kenenkään kanssa. Mutta eipä se kiinnostus useinkaan ole molemminpuolista, vaikka oltaisiin vähemmän sporttisia, pienituloisempia, lyhyempiä, vähähiuksisempia... Yleisesti ottaen on aika harvinaista, että kaksi ihmistä kiinnostuu toisistaan samaan aikaan molemminpuolisesti - ja siitä huolimatta pareja muodostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan miehille kelpaavia on 100% ja ylikin, koska miehen kriteerit ovat:
- nainen
- elossa
- näistäkin voidaan tinkiä.
Tämä muuten on yksi niitä ominaisuuksia, jotka tekee miehestä huonon. Aika harva nainen haluaa olla sellaisessa parisuhteessa, jossa toinen osapuoli ajattelee häntä pelkkänä reikänä, jossa millään muulla ei ole väliä, koska mies ei edes halua mitään varsinaista ihmissuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatta huomioida myös se, että valtaosa suomalaisista miehistä ei ole heteroita, vaan emotionaalisesti kiinnittyneitä mieskavereihinsa. Tällaiset eivät ole parisuhde- tai aviomateriaalia, vaikka jotkut naiset näihinkin epätoivoisesti takertuvat.
Vai että valtaosa suomalaisista miehistä ei ole heteroita?
Nyt lienee aika ottaa "pienet sille" päivän parhaan kommentin kunniaksi. Tämä palsta tarvitsisi nauruhymiön.
Ylivoimainen enemmistö ihmisistä maailmassa on heteroita, ja mielisairaus määritellään normi-ihmisen käyttäytymisestä riittävän poikkeavana käyttäytymisenä, joten homot ja lesbot ovat ihan määritelmällisesti mt-tapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miehet hakee naapurintyttöä, jolla on supermallin mitat, on ikuisesti 19-vuotias, neitsyt, mutta osaa kaikki aikuisviihdetemput ja tekee vähintään 95 prosenttia kotitöistä ja käy töissä. Ei saa käyttää aikaa ja rahaa laittaitumiseen, mutta pitää olla laitetun näköinen.
Oisko tälläiselle prosentteja laskea?
Ja täällä todellisuudessa 50% miehistä menee reikä kun reikä mentaliteetilla.
Ja kun katselee ympärilleen niin huomaa, että niin vain ne lyhyenlännät ja pulskat duunarimiehetkin on avioituneet. Inceleillä on ihan ihme kuvitelmat naisten vaatimuksista, mutta sitä kai se teettää kun viettää aikansa harhaisissa internet-ryhmissä eikä ole mitään oikeaa kosketuspintaa naissukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan miehille kelpaavia on 100% ja ylikin, koska miehen kriteerit ovat:
- nainen
- elossa
- näistäkin voidaan tinkiä.
Tämä muuten on yksi niitä ominaisuuksia, jotka tekee miehestä huonon. Aika harva nainen haluaa olla sellaisessa parisuhteessa, jossa toinen osapuoli ajattelee häntä pelkkänä reikänä, jossa millään muulla ei ole väliä, koska mies ei edes halua mitään varsinaista ihmissuhdetta.
En voi käsittää, mistä tuollainen suhtautuminen kumpuaa. Näin miehenä kuulostaa täysin vieraalta, enkä muista kaverienkaan kommentoineen mitään tuonne päinkään, milloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jopa täytän melkein kaikki paitsi tulokriteerin. Toisaalta - millainen itseään kunnioittava mies suostuu olemaan naisen kanssa, joka ei ole kiinnostunut itse miehestä, varsinaisesta ihmissuhteesta hänen kanssaan? Vaan lompakon paksuus ja oman kilven kiillottaminen on tärkeämpää?
Mitä jos vaikka tulotaso pysyvästi romahtaa? Mitä suhteen käy sitten?
Kun suhde rakennetaan tulojen ja ulkonäön varaan, kuinka yleensä silloin käy, jos/kun toinen tai molemmat ovat enää muisto vain? Silloin on myös suhde enää muisto vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasketaan mieluummin 30-34 -vuotiaat miehet.
Heitä on n. 200 000. Heistä 100 000 on 180cm tai enemmän. Sporttisia on ehkä 40%, eli jäljellä 40 000. Koska 35-vuotiaista 50% on lapsettomia, heitetään arvio että 60% miesjoukostamme on lapsettomia. Päästään 24 000 mieheen. Tästä joukosta max. 80% on yhä hyvät hiukset. Jää 19 200 miestä.10% suomalaisista tienaa 5500€ tai enemmän. Toisaalta nämä kovatuloisimmat ovat usein 40v+. Lasketaan kuitenkin armollisesti, että 10% eli 1920 miestä.
Eli optimisesti arvioiden n. 1% 30-34 vuotiaista miehistä täyttää Tinder-kriteerit. Heillä voi kuitenkin olla mt- ja päihdeongelmia sekä häntäheikin/narsistin luonne. Eivätkä kaikki heistä halua lapsia. Ai niin, ja jopa 10% heistä saattaa olla gay.
Mutta mikä oleellisinta: puolet tästä joukosta vähintäänkin seurustelee.Eli esim.koko Uudellamaalla liikuskelee n. 310 kriteerit täyttävää 30-34 vuotiasta sin
25-64 vuotiaita miehiä on n. 1,5 miljoonaa. Heistä max. 700 000 on 180cm tai enemmän.
Sporttiset 250 000. Lapsettomat 125 000. Hiukset tallella, 65 000. Kova palkka 6500.
Eli työelämään siirtyneistä työikäisistä miehistä 0,4% täyttää kaikki kriteerit ja tässä mukana myös kaiken maailman hopeaketut. Näistä miehistä 30% eli 1950 on aidosti sinkkuja. Osa voi olla ei-heteroja.
Näiden 1950 ihannemiehen luonteenlaadusta, komeudesta, potenssista, vehkeiden koosta, seksuaalisesta suuntautumisesta, mielenterveydestä, riippuvuuksista, pitkäaikaissairauksista jne. emme toisaalta tiedä mitään.
Keskimäärin 585 heistä asuu Uudellamaalla, mutta painotetaan hieman Uuttamaata ja pyöristetään Uudenmaan luku 700 mieheen.
Eli onnea matkaan teille, jotka harkitsette eroa miehestänne. Saalista on tarjolla vähän ja kalastajia yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Naisille, kuten miehille, ulkonäkö vaikutta hyvin paljon.
Joidenkin tutkimusten mukaan naiset määrittelevät miesten ulkonäön niin että 80% on alle keskiarvon. Eli ulkonäön perusteella vain 1/5 miehistä on riittävän komeita. Jos siis valintakriteerit ovat tavismeis aloituksen spekseillä ja tietysti pitää olla riittävän komea/keskitasoa, niin vaatimusten täyttäviä miehiä onkin jotain 500 /5 = 100 koko Suomessa.
Ei pidä paikkaansa. Tutkimusten mukaan naiset määrittelevät vain 1/5 miehistä komeiksi mutta naiset ovat kiinnostuneita myös ei-komeista miehistä, eli "riittävän komeita" onkin suurin osa miehistä. Miehet sen sijaan yrittävät huomattavasti kärjistyneemmin vain kauniita naisia. Heille ihan ok näköinen nainen ei olekaan riittävän kaunis. https://techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-attractive/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa täytän melkein kaikki paitsi tulokriteerin. Toisaalta - millainen itseään kunnioittava mies suostuu olemaan naisen kanssa, joka ei ole kiinnostunut itse miehestä, varsinaisesta ihmissuhteesta hänen kanssaan? Vaan lompakon paksuus ja oman kilven kiillottaminen on tärkeämpää?
Mitä jos vaikka tulotaso pysyvästi romahtaa? Mitä suhteen käy sitten?
Kun suhde rakennetaan tulojen ja ulkonäön varaan, kuinka yleensä silloin käy, jos/kun toinen tai molemmat ovat enää muisto vain? Silloin on myös suhde enää muisto vain.
Tämä olikin se pointti. Mitä arvoa on feikillä, vilpillisellä ihmissuhteella, jossa se varsinainen ihmissuhde on täysin toissijainen asia? Itse olen mieluummin jatkossakin sinkkuna, jos tuo on vaihtoehtona.
Mun mielestä miehen pituus voi olla n. 165 - 172 cm. En ole kovin pitkä. Ei pidä olla iso palkka. Aikuisia lapsia saa olla. Kaljuus ei haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Naisen on hyvä elää yksin. Miehen on oltava poikkeuksellisen laadukas, jotta elämä hänen kanssaan olisi parempaa kuin elämä sinkkuna.
Tämähän se suunta tuntuu olevan. Tavallinen nainen kelpuuttaa vain erityisen miehen ymmärtämättä, ettei erityisellä miehellä ole mitään tarvetta tai mielenkiintoa ottaa tavallista naista.
Toki jokainen saa tehdä niin kuin haluaa. Miesten kannattaa suunnata ulkomaille, koska suomalainen nainen on kääntänyt hänelle selkänsä.
Erityinen = on juuri minulle sopiva. Silloin myös minä olen ehkä juuri hänelle sopiva.
Ihmisillä on erilaisia toiveita oman elämän suhteen ja jos se maailman kaunein nainen ei suostukaan muuttamaan Lapin perukoille, niin siinä mies joko muuttaa naisen luo tai jättää oman unelmaympäristön naisen vuoksi. Helsingin keskustassakin voi maalaismies elää ihan hyvää elämää, vai?
Mieheni on 166 cm, 85 kg ja minä 164 cm, 54 kg. Minä en usko että pituus on naisille mikään isokaan kriteeri mitä olen kavereiltakin kysynyt. Turvallinen ja mukava kumppani on hyvän kumppanin kriteerit itselle. Eikä rahakaan vaikuttanut. Mieheni oli työtön kun alettiin seurustelee. Pyysin sitä kuukauden tuntemisen jälkeen muuttamaan luokseni.
Jos sinulla on aikuinen lapsi, niin olet todellakin aivan liian vanha 23-vuotiaille instagramkaunottarille, joilla on tuollaisia aloituksessa kuvattuja toiveita partnerin suhteen.