Mitkä puolueet oli vallassa, kun Suomesta rakennettiin hyvinvointivaltio sodan jälkeen? Hyvät sairaalat, koulut, terveysasemat ja palvelut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomesta lähti paljon väkeä ulkomaille töihin vuosikymmenet, ei tämä mikään paratiisi ollut

Lähteminen on ollut huomattavasti yksinkertaisempaa menneinä aikoina, edes kieltä ei ole tarvinnut osata, on menty porukalla edullisesti laivalla esim. Amerikkaan ja töitä on riittänyt, USAssa on työnteolla rikastunut nopeasti. Ei onnistuisi sama ihan nykyään, lentoliput maksaa jo tuhansia euroja.

Lähteminen on huomattavasti yksinkertaisempaa nyt. Lentomatkailu on reaalisesti halvempaa kuin koskaan, ennen ainoa tapa pitää yhteyttä oli kirjeiden lähettäminen tai sähke lennättimellä, kun laivalla oli kerran menty Atlantin yli, takaisin ei tultu. Maailma on myös henkisesti paljon pienempi. Hyvän tiedonvälityksen ansiosta tiedämme paljon enemmän suurimmasta osasta maailman kolkista ja emme ole muuttamassa tuntemattomaan. Kaiken kaikkiaan maailma on paljon avoimempi rohkealle. Olen asunut useammassa eri maassa ja lapseni eivät asu Suomessa ja tuskin tulevat koskaan asumaan. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalaisliitto, demarit ja SKDL vuorotellen. Kokoomus yritti jarruttaa kaikkea tasa-arvokehitystä, kuten peruskoulua. Kekkonen ei halunnut kokoomusta hallitukseen ja oli siinä aivan oikeassa. 

Skdl eli kommunistit eivät ole koskaan olleet johtopaikoilla hallituksessa. Useimmiten meillä sotien jälkeen on ollut kepuvetoinen eli maalaisliittolainen oikeistohallitus, muutaman kerran demarivetoinen.. 

Sinä raukka taas sotket puolueet pahan kerran. Kommunistit olivat puolueessa nimeltä SKP. Kertaapa joutessasi Suomen historia, kyllä se on sinulle koulussa opetettu.

SKDL - Suomen Kansan Demokraattinen Liitto - oli kommunistinen puolue kaikessa muussa paitsi nimessä. Sen ajama politiikka oli hyvin lähellä SKP:n kommunisteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tätä maata hallitukset rakentaneet. Ihmisillä oli silloin työhaluja ja työkykyä. Ei ollut loisia vaan miehiä ja naisia joilla selkärankaa hoitaa hommat loppuun saakka. Selvitty sodasta jotenkuten ja kaikki omissa käsissä, joko tehdä vtusti töitä tai hävetä muiden elättinä nurkissa almujen varassa.

Ihmiset ei juuri eronneet, joten ei ollut yh-äitejä rahaa vaatimassa. 

Miksi miehet hylkäävät lapsensa?

Naiset ottavat suurimman osan eroista. Kuka hylkää ja kenet?

Työväenpuolue kai tämän maan johdossa on silloin ollut. Koska ns. perusammattien edustajillahan maa rakennetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto on kuluneen 20 vuoden aikana tuhonnut ja näemmä äänestäjät eivät vain opi.

 

Suomessa ei ole koskaan ollut oikeistoa.

Onhan. 

Lapuan Liike oli oikeistolainen, samoin POP (Perustuslaillinen oikeistopuolue) ja Nuorsuomalaiset jossain määrin, tosin kyseessä oli lähinnä liberaali puolue, joka kannatti hyvinvointiyhteiskuntaa. Kaikki muut puolueet ovat eriasteisia vasemmistolaisia puolueita jos noin kansainvälisesti asiaa tarkastellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Noissa kaikissa hyvinvointivaltion peruspalveluissa oli se pointti, että noihin oli hyvin taloudeltaan toimivassa maassa varaa. Nyt vasurit yrittää puskea lisää kustannuksia joka väliin, palvelut ei toimi edes sinnepäin ja velkaa otetaan valtion taholta jotain 15-20 prosenttia vuosibudjetista.

Jokainen laskutaitoinen tajuaa ettei tuo toimi, mutta vasurit vaan jatkaa raakymistään että lisää on saatava piittaamatta pätkääkään siitä miten se maksetaan. Itse asiassa nuo tekee moninpaikoin töitä saadakseen firmat karkaamaan maasta ja porukkaa entistä isommalta osin työttömiksi. 

Pitää muistaa, että sotien jälkeisenä kasvun aikana väestön demografia oli hyvin erilainen kuin nyt. Talouskasvu voidaan yksinkertaistaa työpanoksen muutoksen ja tuottavuuden tuloon. Tärkein työpanoksen muutokseen vaikuttava tekijä on työtätekevien ihmisten määrän muutos.

Elimme kasvun aikana yhteiskunnassa, jossa huoltosuhde oli terve, huollettavia oli vähän suhteessa työtä tekeviin ja työllisten määrä kasvoi. Nyt kaikki nämä muuttujat ovat huonoja. Huoltosuhde on huono, työllisten määrä ei kasva tai supistuu, huollettavien määrä kasvaa. Kaikki mittarit osoittavat väärään suuntaan ja samalla maa on menossa kohti konkurssia ja nykyhallituksen täysin välttämättömiä pieniä ja riittämättömiä korjaustoimia (säästöjä) kritisoidaan vasemmalta ja oikealta. Ihmiset tuntuvat elävän täysin irrallaan reaalimaailmasta eivätkä ymmärrä minkä taloudellisen romahduskuilun reunalla Suomi on.

Taitaa aika kullata vanhusten muistot. Kyllä työtä riitti kotiäidillekin, kun pyykit pestiin käsin ja yleensä oltiin niin köyhiä, että kaupassa oli tili, johon kirjattiin ostokset ja tilipäivänä sitten perheenisällä oli rahaa maksaa ne ruuat. Jos ei oltu tuhlattu vaikka johonkin makkaraan.

Mutta ei oltu lihavia, niin ei paljon sairastettukaan.

Tuo aloittajan mainitsema johtuu siitä, mikä vaivaa montaa muutakin maata, eli väestön ikääntymisestä, ja sen mukana veronmaksajien vähenemisestä.

Yhdysvalloissa huuto on suurta, kun teitä ei pidetä kunnossa, ja siellä on vähän eri syyt, eli veronmaksajia on, mutta rikkaita ei veroteta juuri yhtään.

On valittava mitä pitää tärkeänä, infrastruktuuria, koulutusta ja terveydenhoitoa, vai rikkaiden etua. Suomessa ollaan viime vuosikymmeninä menty amerikan suuntaan, eli verotus on laskenut selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli myös paremmat taksit ja bussit kulki syrjäkylilläkin tiheämmin.

Myös postiin saattoi luottaa ja se kulki nopeasti.

Terveysasemalle pääsi helposti hoitoon.

Peruskoulut olivat kaikille lähellä.

Palvelut oli ylipäänsä kaikille lähellä. Se oli ihan tarkoituksellista politiikkaa, että "pidetään koko Suomi asuttuna".

Kyllä, se oli Kekkosen tahtotila, että koko Suomessa riittää töitä kaikille ja siksi tehtaita myös rakennettiin maaseuduille, Kekkosen määräyksestä.

Nuohan rakennettiin vasta nokian kulta-aikana kun rahaa oli, mutta kun se rahan tulo loppui, jatkettiin sitten velkarahalla ökyelämistä. 

Kun meillä menettää valtaa ja ääniä, jos lopettaa velkarahan jakamisen. 

Sotien jälkeinen hyvinvointiyhteiskuntaprojektihan nojasi siihen että elättejä on erittäin vähän elättäjiin nähden. Eläkeläisiä esimerkiksi ajateltiin olevan kerrallaan niin vähän että mitättömän pieni eläkemaksu riittäisi kattamaan eläkemenot. Hyvinvointiyhteiskunta oli vielä 1990-luvulle asti edullista ylläpitää, sillä kaikki julkisen sektorin eläkevastuut olivat täysin ratkaisematta ja ajateltu maksatettaviksi tuleville sukupolville verovaroin hamassa tulevaisuudessa. Julkisen sektorin eläkkeitä olisi tullut rahastoida yhtä laila ja yhtäläisesti muiden työeläkkeiden tapaan jo 1960-luvulta lähtien.

Demografisen muutoksen jälkeen ongelmaksi tuli moraalinen muutos: elätiksi jäämisestä tuli hyväksyttävää ja joissain piireissä jopa ihailtavaa. Viimeisin piirre murroksessa on se, että elättejä suorastaan aktiivisesti hankitaan ulkomaita myöten.

Suomen työeläkejärjestelmäkään ei todellisuudessa ole rahastoiva yksittäisen ihmisen eläkekertymiin perustuva rahastointi, vaan puhtaasti veropohjainen systeemi. Jos Kalevi kuolee yllättävästi juuri eläkkeelle jäätyään 65-vuotiaana 45 työvuoden jälkeen, Kalevin työeläkevarat sosialisoidaan kuolinpesän varallisuuden sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tätä maata hallitukset rakentaneet. Ihmisillä oli silloin työhaluja ja työkykyä. Ei ollut loisia vaan miehiä ja naisia joilla selkärankaa hoitaa hommat loppuun saakka. Selvitty sodasta jotenkuten ja kaikki omissa käsissä, joko tehdä vtusti töitä tai hävetä muiden elättinä nurkissa almujen varassa.

Ihmiset ei juuri eronneet, joten ei ollut yh-äitejä rahaa vaatimassa. 

Miksi miehet hylkäävät lapsensa?

Naiset ottavat suurimman osan eroista. Kuka hylkää ja kenet?

Naiset ottavat eron luuserimiehestään, juoposta tai väkivaltaisesta tyypistä. Ei se tarkoita sitä, että miehen pitää erota myös lapsistaan. Itse tämän kokenut, että isä hylkäsi lapsensa samantien, sillä minä ja lapset olemme kuulemma "paketti". Siitä huolimatta, että olen joutunut pärjäämään yksin, olen hyväpalkkaisessa työssä ja mies edelleen luuseri ja "Kelalla töissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kaikissa hyvinvointivaltion peruspalveluissa oli se pointti, että noihin oli hyvin taloudeltaan toimivassa maassa varaa. Nyt vasurit yrittää puskea lisää kustannuksia joka väliin, palvelut ei toimi edes sinnepäin ja velkaa otetaan valtion taholta jotain 15-20 prosenttia vuosibudjetista.

Jokainen laskutaitoinen tajuaa ettei tuo toimi, mutta vasurit vaan jatkaa raakymistään että lisää on saatava piittaamatta pätkääkään siitä miten se maksetaan. Itse asiassa nuo tekee moninpaikoin töitä saadakseen firmat karkaamaan maasta ja porukkaa entistä isommalta osin työttömiksi. 

 

Pitää muistaa, että sotien jälkeisenä kasvun aikana väestön demografia oli hyvin erilainen kuin nyt. Talouskasvu voidaan yksinkertaistaa työpanoksen muutoksen ja tuottavuuden tuloon. Tärkein työpanoksen muutokseen vaikuttava tekijä on työtätekevien ihmisten määrän muu

Oletteko muuten koskaan huomanneet sitä, miten aina kun tiedetään mitä pitäisi tehdä muttei syystä tai toisesta haluta tehdä just sitä niin alkaa selittely että homma on vaikeaa ja kuvataan systeemi tarpeettoman monimutkaisena jotta ratkaisukin näyttäisi monimutkaiselta.

Oikeasti talous ei ole erityisen monimutkaista, mutta liian moni taho vahtii nykytilanteen muuttumattomuutta koska haluaa roikkua omassa loistavan elintason takaavassa kansantalous-tississään jotta rahavirta pysyy suurena ja vakaana omaan taskuun.

Suomessa on aivan järjettömän suuri julkinen sektori sekä väkimäärältään että varsinkin kustannuksiltaan. Ja silti tuntuu että hommat toimii vuodesta toiseen aina vaan huonommin vaikkei väki tai hinta laske. Eikä mikään määrä koneeseen kaadettua rahaa saa esim. terveydenhoitoa toimimaan kuten mariinin hallitus tuhlailullaan todisti.

Suomesta puuttuu työpaikat, ja yhdessäkään hallituksessa ei tunnu olevan kukaan noista vastuussa, paitsi ehkä sipilän kun sipilä oli yrittäjä itsekin. Siis oikea yrittäjä. Toki rinne oppositiosta ay-kavereineen teki kaikkensa ettei sipilä saa mitään korjattua, mutta kuten sanottua, suomessa on liikaa tahoja jotka vahtii ettei mikään muutu omia rahakasojaan ja valtaansa suojellessaan kuten ay-liike. 

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeinen hyvinvointiyhteiskuntaprojektihan nojasi siihen että elättejä on erittäin vähän elättäjiin nähden. Eläkeläisiä esimerkiksi ajateltiin olevan kerrallaan niin vähän että mitättömän pieni eläkemaksu riittäisi kattamaan eläkemenot. Hyvinvointiyhteiskunta oli vielä 1990-luvulle asti edullista ylläpitää, sillä kaikki julkisen sektorin eläkevastuut olivat täysin ratkaisematta ja ajateltu maksatettaviksi tuleville sukupolville verovaroin hamassa tulevaisuudessa. Julkisen sektorin eläkkeitä olisi tullut rahastoida yhtä laila ja yhtäläisesti muiden työeläkkeiden tapaan jo 1960-luvulta lähtien.

Demografisen muutoksen jälkeen ongelmaksi tuli moraalinen muutos: elätiksi jäämisestä tuli hyväksyttävää ja joissain piireissä jopa ihailtavaa. Viimeisin piirre murroksessa on se, että elättejä suorastaan aktiivisesti hankitaan ulkomaita myöten.

Suomen työeläkejärjestelmäkään ei todellisuudessa ole rahastoiva yksittäisen ihmisen eläkekertymiin perustuva rahastointi, vaan puhtaasti veropohjainen systeemi. Jos Kalevi kuolee yllättävästi juuri eläkkeelle jäätyään 65-vuotiaana 45 työvuoden jälkeen, Kalevin työeläkevarat sosialisoidaan kuolinpesän varallisuuden sijaan.

Suomen työeläkejärjestelmä on Ponzi, kuten kaikki etuusperäiset järjestelmät. Se toimii niin pitkään kun pyramidin alatasolle tulee enemmän maksajia kuin ylätasolla on elätettäviä. Homma ei kuitenkaan kestä nykyisen tyyppistä rajua demografiamuutosta. Ruotsi ymmärsi tämän jo kauan sitten ja muutti etuusperäisen järjestelmän rahastoivaksi siten, että vuodesta 2000 eteenpäin maksetut eläkkeet ovat rahastoivassa järjestelmässä. Systeemi on hybridi vanhan ja uuden väliltä, kunnes kaikki vanhaan järjestelmään eläkkeitä maksaneet ovat siirtyneet ajasta ikuisuuteen. 

Eläkemaksut Ruotsissa lukittiin 18,5% palkkasummasta. Eläke riippuu siitä, kuinka paljon olen maksanut rahaa järjestelmään ja mitä se on tuottanut. Rahat on korvamerkitty sinulle. Toki Ruotsissa on myös Suomen tyyppinen kansaneläke. Suomessa työeläkemaksut pyörivät jossain 26% hujakoilla, maksajan iästä riippuen. Aikamoinen lisäkustannus työnantajille ja -tekijöille. Tuo kaikki on veroluontoista ja syö nettoansaintapotentiaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Taitaa aika kullata vanhusten muistot. Kyllä työtä riitti kotiäidillekin, kun pyykit pestiin käsin ja yleensä oltiin niin köyhiä, että kaupassa oli tili, johon kirjattiin ostokset ja tilipäivänä sitten perheenisällä oli rahaa maksaa ne ruuat. Jos ei oltu tuhlattu vaikka johonkin makkaraan.

Mutta ei oltu lihavia, niin ei paljon sairastettukaan.

Oltiin kyllä lihavia ja sairasteltiinkin. Yleensä vaan kuoltiin sairauksiin nuorempina. Lisäksi osalla meni viinaa enemmän kuin oli hyväksi, mutta nuokin tuppasi kuolemaan nuorempana kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Tuo aloittajan mainitsema johtuu siitä, mikä vaivaa montaa muutakin maata, eli väestön ikääntymisestä, ja sen mukana veronmaksajien vähenemisestä.

Yhdysvalloissa huuto on suurta, kun teitä ei pidetä kunnossa, ja siellä on vähän eri syyt, eli veronmaksajia on, mutta rikkaita ei veroteta juuri yhtään.

On valittava mitä pitää tärkeänä, infrastruktuuria, koulutusta ja terveydenhoitoa, vai rikkaiden etua. Suomessa ollaan viime vuosikymmeninä menty amerikan suuntaan, eli verotus on laskenut selvästi.

Ei se ole mitenkään amerikan ongelma, että esim. suomessa rakennettiin joku rautatiesilta jossa betonivalut oli niin surkeat että nyt se on pakko rakentaa uudelleen, urakoitsijan kustannuksella. Kyllä tuo on ihan suomalaisten omaa sähläämistä jos edes noin perusjuttua kuten betonivalua ei saada tehtyä tai rakennustyötä valvottua siten ettei huomata ennen kuin valmiista sillasta että siellä on isoja reikiä valussa kun massat ei olleetkaan levinneet kunnolla muotteihin.

Tää oli siis uutisessa pari päivää sitten jossain sisäsuomen uudessa rautatiesillassa. Ylipäänsä suomen rakennusalan laatu on mennyt niin lujaa vauhtia roskatasolle ettei sitä uskoisi että se on edes mahdollista. Mutta ilmeisesti ei ole ollut tarvetta muuttaa mitään kun tyhmä sijoittaja ostaa miten umpisurkeita taloja tahansa ja sitten vuokraa noita ylihintaan vuokralaisille joilla ei ole asuntopulan vuoksi vaihtoehtoja etsiä parempia/halvempia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kaikissa hyvinvointivaltion peruspalveluissa oli se pointti, että noihin oli hyvin taloudeltaan toimivassa maassa varaa. Nyt vasurit yrittää puskea lisää kustannuksia joka väliin, palvelut ei toimi edes sinnepäin ja velkaa otetaan valtion taholta jotain 15-20 prosenttia vuosibudjetista.

Jokainen laskutaitoinen tajuaa ettei tuo toimi, mutta vasurit vaan jatkaa raakymistään että lisää on saatava piittaamatta pätkääkään siitä miten se maksetaan. Itse asiassa nuo tekee moninpaikoin töitä saadakseen firmat karkaamaan maasta ja porukkaa entistä isommalta osin työttömiksi. 

 

Pitää muistaa, että sotien jälkeisenä kasvun aikana väestön demografia oli hyvin erilainen kuin nyt. Talouskasvu voidaan yksinkertaistaa työpanoksen muutoksen ja tuottavuuden tuloon. Tärkein työpanoksen muutokseen vaikutta

Täällä moni kehuu Sipilää, kun oli yrittäjänä niin hyvä pääministeriksi, ja unohtaa sen, että Sipilä möi valtion omaisuutta aika reippaasti saadakseen näyttämään siltä, että tilastot on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kaikissa hyvinvointivaltion peruspalveluissa oli se pointti, että noihin oli hyvin taloudeltaan toimivassa maassa varaa. Nyt vasurit yrittää puskea lisää kustannuksia joka väliin, palvelut ei toimi edes sinnepäin ja velkaa otetaan valtion taholta jotain 15-20 prosenttia vuosibudjetista.

Jokainen laskutaitoinen tajuaa ettei tuo toimi, mutta vasurit vaan jatkaa raakymistään että lisää on saatava piittaamatta pätkääkään siitä miten se maksetaan. Itse asiassa nuo tekee moninpaikoin töitä saadakseen firmat karkaamaan maasta ja porukkaa entistä isommalta osin työttömiksi. 

 

Pitää muistaa, että sotien jälkeisenä kasvun aikana väestön demografia oli hyvin erilainen kuin nyt. Talouskasvu voidaan yksinkertaistaa työpanoksen muutoksen ja tuottavuuden tuloon. Tärkein työpanoksen muutokseen

Oletteko muuten koskaan huomanneet sitä, miten aina kun tiedetään mitä pitäisi tehdä muttei syystä tai toisesta haluta tehdä just sitä niin alkaa selittely että homma on vaikeaa ja kuvataan systeemi tarpeettoman monimutkaisena jotta ratkaisukin näyttäisi monimutkaiselta.

Oikeasti talous ei ole erityisen monimutkaista, mutta liian moni taho vahtii nykytilanteen muuttumattomuutta koska haluaa roikkua omassa loistavan elintason takaavassa kansantalous-tississään jotta rahavirta pysyy suurena ja vakaana omaan taskuun.

Suomessa on aivan järjettömän suuri julkinen sektori sekä väkimäärältään että varsinkin kustannuksiltaan. Ja silti tuntuu että hommat toimii vuodesta toiseen aina vaan huonommin vaikkei väki tai hinta laske. Eikä mikään määrä koneeseen kaadettua rahaa saa esim. terveydenhoitoa toimimaan kuten mariinin hallitus tuhlailullaan todisti.

Suomesta puuttuu työpaikat, ja yhdessäkään hallituksessa ei tunnu olevan kukaan noista vastuussa, paitsi ehkä sipilän kun sipilä oli yrittäjä itsekin. Siis oikea yrittäjä. Toki rinne oppositiosta ay-kavereineen teki kaikkensa ettei sipilä saa mitään korjattua, mutta kuten sanottua, suomessa on liikaa tahoja jotka vahtii ettei mikään muutu omia rahakasojaan ja valtaansa suojellessaan kuten ay-liike. 

Kansatalous-tissi 😂😂 - tämä oli hyvä, lainaan.

Hallitus ei ole vastuussa työpaikkojen luomisesta eikä voi niitä luoda. Eduskunnan, ja hallituksen sen työrukkasena, tehtävä on luoda vakaa, ennustettava ja kannusta ympäristö yrityksille toimia.

Ympäristö, jossa kannattaa ottaa riskiä ja riskinotosta palkitaan. Ympäristö, jossa menestyksestä ei rangaista, vaan sitä juhlitaan. Ympäristö, jossa on aina kannattavampaa ottaa vastaan vaikka yksinkertaista työtä sen sijaan, että elää yhteiskunnan varoilla. Ympäristö, jossa ihmiset uskaltavat yrittää ja luoda työpaikkoja tietäen, että seuraava eduskunta ei tule säätämään konfiskatorisia lakeja tuhoten elämäntyön. 

"Vuonna 2023 Suomen sosiaaliturvamenot olivat 87 miljardia euroa.

Sosiaaliturvan menoista suurin osuus (43 %) oli ikääntymiseen liittyviä menoja.

Sosiaaliturvamenoista eläkeläisiin liittyvät menot 38 miljardia euroa ja työttömiin liittyvät menot 4 miljardia euroa. "

https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveyd…

SKP oli osa SKDL:ää. Ei ollu erikseen kommunistisra puoluetta vielä SKDL:n lisäksi, ja SKDL:ää sanottiin kommunisteiksi.