Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuu kun jää työttömäksi eikä ole enää vara maksaa asuntolainaa, eikä myyntikään kata lainaa
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Pakkohuutokauppa roimalla alennuksella. Näitä oli paljon 1900-luvun laman aikaan.
Tällä palstalla oli jo pari-kolme vuotta sitten "omistusasuminen vs. vuokralla-asuminen" sekä "sähkönhinnannousu"-aiheisissa keskusteluissa ennusteluja siitä, että 1990-luvun tavoin asuntokupla puhkeaa.
Palstan ennustelijat olivat oikeassa, näyttäisi siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin on alunperinkin ottanut liian ison asuntolainan.
Kyllä nykyisin pankki laskee aika tarkkaan, että on riittävä vakuus lainalle.
No mikä tässä sitten on ongelma? Silloinhan ei pitäisi jäädä lainaa asunnon myynnin jälkeen.
Asunnon hinnasta sulaa pois 50-100 tuhatta euroa ja ongelma on valmis.
Ei se hinta noin vain "sula" pois noin paljoa,
Jos vaikka pieneltä paikkakunnalta suljetaan tehdas niin voi hyvinkin asuntojen arvot sulaa merkittävästi.
Pienillä paikkakunnillaon ilman tehtaitakin kadoonut asuntojen hinnoista kymmeniä prosentteja ihan muutamassa vuodessa. Esimerkiksi rintamamiestaloilla ei ole enää juuri minkäänlaista arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka pieneltä paikkakunnalta suljetaan tehdas niin voi hyvinkin asuntojen arvot sulaa merkittävästi.
Pienellä paikkakunnalla myös asunnot ovat lähes aina halvempia eikä lainan tarvitse olla niin suuri etteikö siitä selviäisi työttömyyden sattuessa kohdalle. Ihan eri asia onko lainaa 300 000 euroa vai 30 000 euroa.
No elät niillä säästöillä mitä olet työurasi aikana kerännyt. Mullakin oli työkavereita jotka kävi kahviloissa, kampaajilla, teatterissa, leffoissa ja ulkona syömässä yms. Mää säästin tiukasti, oli aina omat eväät mukana ja raanavedella sai kivasti täytettyä juomapullon. Nyt ne sitte valittaa kun ei ole rahaa. Oiskohan ihan oma syy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin on alunperinkin ottanut liian ison asuntolainan.
Silloin 95% suomalaisista on ottanut liian ison asuntolainan.
On ihan totta, että monella on liian suuri asuntolaina. Omarahoitusosuus olisi hyvä olla vähintään 25% ja lainaa vain sen verran, että sitä pystyy maksamaan vaikka jää työttömäksi. Parhaassa tapauksessa lainan pystyy kuittaamaan muilla säästöillä.
Käytännössä siis 90% suomalaisista ei koskaan kannattaisi ottaa asuntolainaa. AIka tiukat kriteerit sulla?
Näistä asioista on puhuttu ihan hesarissa jo monen vuoden ajan. Ihan konkaritaloustoimittajien kirjoittamina, perusteellisina juttuina. Jos niistä on osannut lukea ihan vain riveiltä (ei ole tarvinnut lukea rivien väleistä) niin on nähnyt, mitä tässä tapahtuu.
Eivätkö ihmiset enää lue sanomalehtiä? Vai eikö ymmärretä lukemaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka pieneltä paikkakunnalta suljetaan tehdas niin voi hyvinkin asuntojen arvot sulaa merkittävästi.
Pienellä paikkakunnalla myös asunnot ovat lähes aina halvempia eikä lainan tarvitse olla niin suuri etteikö siitä selviäisi työttömyyden sattuessa kohdalle. Ihan eri asia onko lainaa 300 000 euroa vai 30 000 euroa.
Jos nyt ei tontin hintaa lasketa niin se talon rakentaminen maksaa lähes yhtä paljon siellä pienellä paikkakunnalla kuin kaupungissakin.
Vierailija kirjoitti:
No elät niillä säästöillä mitä olet työurasi aikana kerännyt. Mullakin oli työkavereita jotka kävi kahviloissa, kampaajilla, teatterissa, leffoissa ja ulkona syömässä yms. Mää säästin tiukasti, oli aina omat eväät mukana ja raanavedella sai kivasti täytettyä juomapullon. Nyt ne sitte valittaa kun ei ole rahaa. Oiskohan ihan oma syy?
Olet varmasti nyt ylpeä itsestäsi kun olet noin viisas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin on alunperinkin ottanut liian ison asuntolainan.
Kyllä nykyisin pankki laskee aika tarkkaan, että on riittävä vakuus lainalle.
No mikä tässä sitten on ongelma? Silloinhan ei pitäisi jäädä lainaa asunnon myynnin jälkeen.
Asunnon hinnasta sulaa pois 50-100 tuhatta euroa ja ongelma on valmis.
Ei se hinta noin vain "sula" pois noin paljoa,
Jos vaikka pieneltä paikkakunnalta suljetaan tehdas niin voi hyvinkin asuntojen arvot sulaa merkittävästi.
Pienillä paikkakunnillaon ilman tehtaitakin kadoonut asuntojen hinnoista kymmeniä prosentteja ihan muutamassa vuodessa. Esimerkiksi rintamamiestaloilla ei ole enää juuri minkäänlaista arvoa.
Se tuskin on iso yllätys. Siinä on sitten jo pankissakin vikaa jos annetaan iso laina sellaiseen taloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tulot eivät kata menoja ja velat ovat suuremmat kuin varat, tulee konkurssi.
Mitä se käytännössä yksityiselle ihmiselle tarkoittaa?
Jos et saa itse myytyä ajoissa, pankki ottaa asunnon veloista pakkomyyntiin ja jos se ei kata kaikkea, loput jää sulle velaksi kuitenkin. Neuvottele nyt ensin. Jos työlläsi on jotain odotettavissa olevaa arvoa eli voisit työllistyä, voi löytyä joku ratkaisu. Laske rauhallisesti tilanteesi mutta älä kuvittele turhia. Aina on parempi että hallitset tilannetta itse eikä velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No elät niillä säästöillä mitä olet työurasi aikana kerännyt. Mullakin oli työkavereita jotka kävi kahviloissa, kampaajilla, teatterissa, leffoissa ja ulkona syömässä yms. Mää säästin tiukasti, oli aina omat eväät mukana ja raanavedella sai kivasti täytettyä juomapullon. Nyt ne sitte valittaa kun ei ole rahaa. Oiskohan ihan oma syy?
Jos tekee täyttä työaikaa niin pitäisi voida sekä käydä kampaajalla että säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin on alunperinkin ottanut liian ison asuntolainan.
Kyllä nykyisin pankki laskee aika tarkkaan, että on riittävä vakuus lainalle.
No mikä tässä sitten on ongelma? Silloinhan ei pitäisi jäädä lainaa asunnon myynnin jälkeen.
Asunnon hinnasta sulaa pois 50-100 tuhatta euroa ja ongelma on valmis.
Ok-talojen arvo putosi pelkästään viime vuonna yli 9%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No elät niillä säästöillä mitä olet työurasi aikana kerännyt. Mullakin oli työkavereita jotka kävi kahviloissa, kampaajilla, teatterissa, leffoissa ja ulkona syömässä yms. Mää säästin tiukasti, oli aina omat eväät mukana ja raanavedella sai kivasti täytettyä juomapullon. Nyt ne sitte valittaa kun ei ole rahaa. Oiskohan ihan oma syy?
Olet varmasti nyt ylpeä itsestäsi kun olet noin viisas!
Viisas se oli. Kulutus- ja palvelutalous vaan alkaa onnahdella. Oikein oikein pahassa paikassa ei rahallakaan saa enää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohuutokauppa roimalla alennuksella. Näitä oli paljon 1900-luvun laman aikaan.
Tällä palstalla oli jo pari-kolme vuotta sitten "omistusasuminen vs. vuokralla-asuminen" sekä "sähkönhinnannousu"-aiheisissa keskusteluissa ennusteluja siitä, että 1990-luvun tavoin asuntokupla puhkeaa.
Palstan ennustelijat olivat oikeassa, näyttäisi siltä.
Edelleenkään ei ole asuntokuplaa. On Orpon hallitus, joka aiheutti meille laman samaan aikaan kun muualla Euroopassa talous kasvaa.
Asunnon vaihtajalle pelkästään eduksi hintojen tilapäinen lasku: varainsiirtovero ja välityspalkkio pienenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka pieneltä paikkakunnalta suljetaan tehdas niin voi hyvinkin asuntojen arvot sulaa merkittävästi.
Pienellä paikkakunnalla myös asunnot ovat lähes aina halvempia eikä lainan tarvitse olla niin suuri etteikö siitä selviäisi työttömyyden sattuessa kohdalle. Ihan eri asia onko lainaa 300 000 euroa vai 30 000 euroa.
Jos nyt ei tontin hintaa lasketa niin se talon rakentaminen maksaa lähes yhtä paljon siellä pienellä paikkakunnalla kuin kaupungissakin.
Vanhan kiinteistön arvo on käytännössä tontin ja liittymien arvo. Talon arvo laskee vuosi vuodelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainat ei ole menoja toimeentulotuessa.
Eikä toimeentulotukea anneta sellaiselle, jolla on omaisuutta.
Asunto ensin myyntiin, myyntirahoilla elellään kunnes ne loppuvat, ja sitten vasta toimeentulotuki.
Muutoinhan kaikkien suomalaisten kaikki velat maksettaisiin veronmaksajien rahoista.
Pankki kyllä pitää huolen, että niillä rahoilla ei elellä. Ne ovat pankin rahoja.
Ihan totta, jos asunto on siis vielä enimmäkseen pankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin on alunperinkin ottanut liian ison asuntolainan.
Kyllä nykyisin pankki laskee aika tarkkaan, että on riittävä vakuus lainalle.
No mikä tässä sitten on ongelma? Silloinhan ei pitäisi jäädä lainaa asunnon myynnin jälkeen.
Asunnon hinnasta sulaa pois 50-100 tuhatta euroa ja ongelma on valmis.
Ei se hinta noin vain "sula" pois noin paljoa,
Kyllä se näkyy sulavan, suht helposti. Omassa talossa kaksiot jotka olivat 2018 315 000e ja menivät heti, ovat nyt 215 000e eivätkä mene. Samat kaksiot.
Sata tonnia tuuleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka pieneltä paikkakunnalta suljetaan tehdas niin voi hyvinkin asuntojen arvot sulaa merkittävästi.
Pienellä paikkakunnalla myös asunnot ovat lähes aina halvempia eikä lainan tarvitse olla niin suuri etteikö siitä selviäisi työttömyyden sattuessa kohdalle. Ihan eri asia onko lainaa 300 000 euroa vai 30 000 euroa.
Jos nyt ei tontin hintaa lasketa niin se talon rakentaminen maksaa lähes yhtä paljon siellä pienellä paikkakunnalla kuin kaupungissakin.
Vanhan kiinteistön arvo on käytännössä tontin ja liittymien arvo. Talon arvo laskee vuosi vuodelta.
200 000 rakennettu talo maalla on 200 000 rakennettu talo kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin on alunperinkin ottanut liian ison asuntolainan.
Silloin 95% suomalaisista on ottanut liian ison asuntolainan.
Höpö höpö. Tuossa pitää toteutua jo niin monta muuttujaa. 1) Ota liian iso asuntolaina pankkien tiukoista kriteereistä huolimatta 2) Jää suhteellisen pian työttömäksi ettet ole ehtinyt lyhentää lainaa kovinkaan merkittäväksi ja 3) Asu paikkakunnalla jolla asuntojen myynti ilman merkittävää tappiota ei ole mahdollista.
95%? Enpä usko.
No, laskelmien mukaan Suomessa pk-seudun ulkopuolelta ostetun asunnon arvo laskee miinukselle. Kyllä tuossa aika moni asunnon ostanut elää todella veitsenterällä, etenkin jos lainaa on vielä jäljellä. Avioero, työttömyys, sairaus, tai vastaava suistaa heidät nopeasti vaikeuksiin.
Tätä faktaa ei vain haluta kertoa suoraan suomalaisille, eivätkä monet usko sitä, koska meillä on tämä "pakko omistaa asunto" -harhaluulo vallalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."
Mitä sekoilet?
Puhe oli henkilökohtaisesta asuntolainasta, ei taloyhtiön rahoitusvastikkeesta.
Etkö osaa lukea vai ymmärryskö noin niukka on.
Mikään laina ei ole meno toimeentulotuessa, ei asuntolaina eikä opintolaina.
Niin on ottanut. Tästä oli Hesarissa jo pari vuotta sitten juttua, että stressitestejä ei tehdä pankeissa lainanoton/annon yhteydessä. Sehän ei pankin vika ole, vaan lainanottajan. Myös se, jos on tuijottanut vain myyntihintaa eikä velatonta myyntihintaa, saati hoksannut katsoa, mitä lyhennykset ovat sen parin vuoden lyhennysvapaan jälkeen. Ja jos vieläpä ei ole hoksannut selvittää, onko kyse vuokratontista.
Jos kaltaiseni uuno vuokralla-asuva hesarinlukija osaa tehdä edeltävät päätelmät ja miettiä asunnonoston riskejä suhteessa omaan tämänhetkiseen ja eri skenaariot sisältävään tulevaan tulotasoon, mikseivät sitä ole osanneet tehdä ne henkilöt, jotka ovat tehneet elämänsä kenties suurimman taloudellisen sijoituksen?
Kysyn vaan.