Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Auerille tämä oli kaikki "leikkiä", sitä tarkoitin. Hän laittoi Amandan tekemään melkein kaikki viiltelyt. Ymmärtääkseni osa viiltelyistä tehtiin veitsen tylpällä puolella, lyhyinä eikä kovin syvinä. Murhajuhlien orjaleikit olivat pienten lasten passuuttamista ja esineillä kiusaamista. Ei siinä kuitenkaan ketään tappaa haluttu. 

 Nyt on niin lennokasta ja pimeetä juttua että pakko myöntää, etten millään pysy kärryillä.. 

Jotain vikaa sijaisperheessä on täytynyt olla koska KAIKKI lapset sieltä lähtivät, eivät ole missään enää missään tekemisissä.

Ovat kertoneet jo ajat sitten että siellä on ollut hirveä asua jne.

Tämä on yksi syy miksi uskon lapsien nyt puhuvan totta. 

Vierailija kirjoitti:

Aika yksityiskohtaisia seksuaaliväkivallan kuvauksia uhriksi joutuneella 12-vuotiaalla. Melkoinen mielikuvitus?

Mitäpä lapset ei nykyään kuulisi ja näkisi, kun kännykätkin lyödään käteen jo miltei synnytyslaitoksella, ja muu netin käyttöoikeus. Ja jos ei, niin salaa katsellaan kun mahdollisuus tulee. Kiellot osataan ohittaa, koska kaverit kyllä vinkkaa ja neuvoo. Sitäpaitsi kavereilla kyllä on kännykkä nätillä ja kaverin kotona sekä koulullakin salaa laitteilta katsellaan muuta kuin pitäisi.

Jos mietitään että lapset laitettiin yläkertaan klo 18 ja piti olla hiljaa, sekä kesäksi lukittiin veneen hyttiin, niin kyllä siinä alkaa mielikuvitus väkisin laukalle kun pääsee pois ja kysytään tuliko Jenssin pippelistä valkoista nestettä.

Aika moni varmaan vastaa viikon kuivan kaurapuuron syönnin jälkeen että tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianosaiset toivoivat avointa, salaamatonta oikeudenkäyntiä. Miksi ihmeessä he sellaista haluaisivat, jos salatussa aineistossa olisi heidän kannaltaan epäedullista aineistoa? 

Kyllä he tiesivät, ettei kaikkea epäsiveellistä materiaalia voi näyttää eikä ulkopuolisiin liittyvää asiaa julkaista. Auer myhäilee tyytyväisenä, kun kekkasi aikoinaan leikkiä lasten kanssa saatananpalvontaa ja murhajuhlia, koska niillä hän onnistui tekemään kaikista tarinoista naurettavan kuuloisia. Vaikka nyt on kaikelle kansalle kerrottu, mitä Anneli ja Jens tekivät lapsille, niin moni ohittaa sen ja uskoo mieluummin pahan sijaisperheen olemassaoloon. 

Tämä on ehkä hulluin teoria, mitä Auerin liittyen olen kuullut, päihittää jopa taustanauhasekoilut. 

Eli Auer ovelasti, ollakseen jäämättä kiinni murhasta, kertoi lapsille olevansa murhaaja, ja tehosti tätä esittämällä tekevänsä saatanallisia rituaaleja, niin että kun lapset kertoisivat äidin olevan murhaaja, he kertoisivat samalla äidin olevan saatananpalvoja, ja näin ollen kukaan ei uskoisi heitä. Tämä suunnitelma toimikin niin loistavasti, että Auer sai yli 7 vuoden tuomion. Varmasti nyt myhäilee tyytyväisenä!

Eli kun sä tajusit, ettei ketään saa enää uskomaan noita saatananpalvontahöpinöitä, niin sun oli pakko epätoivoisesti kehittää edes joku tarina, jolla saisit kuitenkin selitettyä Annelin syylliseksi. Kovin hyvin et kyllä siinä onnistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Pistetääs vähän faktoja mitä kaikkea voi seinien sisällä tapahtua, täällä kun jotkut on sitä mieltä että jotkut jutut "ei kertakaikkiaanvoi olla mahdollisia tapahtua".....

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kukaan ei edelleenkään ole väittänyt, että seksuaalista hyväksikäyttöä ja raakaa väkivaltaa ei voisi tapahtua. Kaikkien seinien sisällä sitä ei vaan tapahdu vaikka kuinka haluaisi että se on totta. Sorry. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianosaiset toivoivat avointa, salaamatonta oikeudenkäyntiä. Miksi ihmeessä he sellaista haluaisivat, jos salatussa aineistossa olisi heidän kannaltaan epäedullista aineistoa? 

Kyllä he tiesivät, ettei kaikkea epäsiveellistä materiaalia voi näyttää eikä ulkopuolisiin liittyvää asiaa julkaista. Auer myhäilee tyytyväisenä, kun kekkasi aikoinaan leikkiä lasten kanssa saatananpalvontaa ja murhajuhlia, koska niillä hän onnistui tekemään kaikista tarinoista naurettavan kuuloisia. Vaikka nyt on kaikelle kansalle kerrottu, mitä Anneli ja Jens tekivät lapsille, niin moni ohittaa sen ja uskoo mieluummin pahan sijaisperheen olemassaoloon. 

Tästä saa jo sellaisen mielikuvan, että uskot itse kivenkovasti noin koska itse kykenisit kekkailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.

No mä voisin kuvitella, että hänKÄÄN ei olisi voinut ikinä uskoa, että aikuiset ihmiset uskoisivat niin älyttömiä tarinoita. Kun onhan se valtaosalle ihmisiä ihan uskomatonta.

Kuka tahansa tavis olisi todella järkyttynyt ja ihmeissään, jos omat lapset kertoisivat tuollaisia asioita itsestä ilman syytä. Ja takuulla ei uskoisi, että omasta päästään niitä vetävät. Kuitenkaan hän ei mitenkään yrittänyt selvittää, mistä kertomukset ovat saaneet alkunsa, koska tiesi, että kerrottuja asioita oli oikeasti tapahtunut. Siksi vähätteli asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.

No mä voisin kuvitella, että hänKÄÄN ei olisi voinut ikinä uskoa, että aikuiset ihmiset uskoisivat niin älyttömiä tarinoita. Kun onhan se valtaosalle ihmisiä ihan uskomatonta.

Kuka tahansa tavis olisi todella järkyttynyt ja ihmeissään, jos omat lapset kertoisivat tuollaisia asioita itsestä ilman syytä. Ja takuulla ei uskoisi, että omasta päästään niitä vetävät. Kuitenkaan hän ei mitenkään yrittänyt selvittää, mistä kertomukset ovat saaneet alkunsa, koska tiesi, että kerrottuja asioita oli oikeasti

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei Anneli olisi yrittänyt selvittää, mistä lasten kertomukset on saaneet alkunsa? Mitä hän ois sun mielestä voinut tehdä enemmän asiaa selvittääkseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianosaiset toivoivat avointa, salaamatonta oikeudenkäyntiä. Miksi ihmeessä he sellaista haluaisivat, jos salatussa aineistossa olisi heidän kannaltaan epäedullista aineistoa? 

Kyllä he tiesivät, ettei kaikkea epäsiveellistä materiaalia voi näyttää eikä ulkopuolisiin liittyvää asiaa julkaista. Auer myhäilee tyytyväisenä, kun kekkasi aikoinaan leikkiä lasten kanssa saatananpalvontaa ja murhajuhlia, koska niillä hän onnistui tekemään kaikista tarinoista naurettavan kuuloisia. Vaikka nyt on kaikelle kansalle kerrottu, mitä Anneli ja Jens tekivät lapsille, niin moni ohittaa sen ja uskoo mieluummin pahan sijaisperheen olemassaoloon. 

Tästä saa jo sellaisen mielikuvan, että uskot itse kivenkovasti noin koska itse kykenisit kekkailemaan.

Samaa mieltä. Eikö Anneli olisi kannattanut elää mahdollisimman normaalia perhe-elämää lapsien kanssa (niinkuin Seppokin todisti) koska olisihan se ollut vähän ihmeellistä jos lapset olisi yhtäkkiä koulussa tai päikyssä alkaneet selittää että me leikattiin papukaijalta pää irti ja juotiin isän verta.. Jos nää teot olisi oikeasti tapahtuneet 4- vuotias olisi varmasti kertonut niistä tai näyttänyt arpiaan tjn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.

No mä voisin kuvitella, että hänKÄÄN ei olisi voinut ikinä uskoa, että aikuiset ihmiset uskoisivat niin älyttömiä tarinoita. Kun onhan se valtaosalle ihmisiä ihan uskomatonta.

Kuka tahansa tavis olisi todella järkyttynyt ja ihmeissään, jos omat lapset kertoisivat tuollaisia asioita itsestä ilman syytä. Ja takuulla ei uskoisi, että omasta päästään niitä vetävät. Kuitenkaan hän ei mitenkään yrittänyt selvittää, mistä kertomukset ovat saaneet alkunsa, koska tiesi, että kerrottuja asioita oli oikeasti

Miten niin ei yrittänyt selvittää?? Tottakai yritti, jopa Annelin äiti pyysi selvittämään mitä sijaisperheessä tapahtuu. Ketään ei kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että A.A on muuttunut perheenäidistä jonkun mielessä keskinkertaisen fantasiaromaanin pahishahmoksi, jolta liki mikälie perversio ja pahuus on mahdollista ja totena tapahtunut. Kyseessä on yksityishenkilö ja perheenäiti, eikä mikä abstrakti kirjahahmo jolle oli omassa kieroutuneesta mielessä asuvia kuvitelmia sovitella ja totena puhua ja mielipidepalstoilla levitellä nimettömänä.Ylittyisiköhänn syytekynnys jo kunnianloukkauksesta? Tuntuu, että hän on ollut ikäänkuin lainsuojaton tähän asti? Ja huom. olen itse perheenäiti jolla ei ole minkäänsortin kokemusta tai kosketuspintaa varsinaiseen asiaan. 

No nytkö heität taas kehiin nuo annelisteille tyypilliset kunnianloukkausuhkailut? Auer oli kuule sosiaalipsykologin vaimo ja kotiäitien rahapalkkaa ajava nettipalstan ylläpitäjä, jolla oli kokemusta myös ääniohjelmien käytöstä. Hän kirjoitteli myös artikkeleita

Mikä näistä seikoista tekee hänestä murhaajan tai lasten seksuaalisen hyväksikäyttäjän ja pahoinpitelijän, vaikka väitteesi olisikin tuollaisenaan tosi? Eli ei töitä kotiäitinä, kämppä pitää olla siistinä ja missään nimessä ei saa mihinkään tutkimuksiin perehtyä jos sinulla on mielipide (tästä näkökulmasta kommenttisi alkavat käydä järkeen)? 

Hänet on todettu syyttömäksi murhaan. Taustanauhan käyttö on tutkittu ja todettu höpöhöpöksi. Hänen tosiasiallinen mahdollisuutensa suorittaa murha, on todettu mahdottomaksi FAKTOJEN valossa. Mitä sinun mielessäsi tapahtuu, kun perustelet itsellesi faktojen sivuuttamisen, jotta voit pitää kiinni käsityksestäsi hänen syyllisyydestä? Kaikki seriuhrit ovat sanoneet, ettei heitä ole hyväksikäytetty. Sinä tiedät kuitenkin paremmin? Koskeeko tämä nyt vain näitä kolmea vai myös muita väitettyjä uhreja? Jos vain näitä kolmea, niin miksi ihmeessä? 

HS tänään vanhimmasta tyttärestä:

Lastenkodin henkilökunnan kuva oli täysin toisenlainen: heidän mukaansa kyseessä oli tavallinen, traumatisoitunut murrosikäinen, joka ei ollut väkivaltainen tai uhkaava eikä vastannut niitä piirteitä, joita häneen oli liitetty. Henkilökunnalle oli tullut lapsen kertomusten perusteella kuva, että lapset eivät saaneet elää sijaisperheessä lapsen elämää. Henkilökunta oli miettinyt lastensuojeluilmoituksen tekemistä, sillä perheen henkinen ilmapiiri oli järkyttävä. Tämä pohdinta oli tapahtunut syksyllä 2010.

Olisivatpa vaan tehneet lastensuojeluilmoituksen, eivätkä pelkästään miettineet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtini oli kyllä se, että kun tekee Googlehaun lasten valehtelusta suomeksi tai englanniksi, niin vastaan tulee juuri noita samoja termejä, joita lapset nyt käyttävät. Se herättää ainakin minulle epäilyksiä siitä, että onko ensin googlaamalla perehdytty aihepiiriin ja sitten vasta suunniteltu, mitä sanoo oikeudessa. 

 

Pointsit googlettamisesta. Millä oikeudella sä kuitenkin käännät tän asian näin? Edelleen, pitäisi löytyä joku pitävä peruste sille, että valehtelevat kaikki kolme ja syyllistyvät tietoisesti rikokseen. Joku josta olisi edes jotain viitteitä. Muuten kyse on vaan sinun mielikuvituksesta ja väitteestä, joka kuvaa sinua aika inhottavaksi ihmiseksi. Koska nyt olet vaivautunut edes googlettamaan niin uskon, että sinussa on vielä toivoa. Ota mielessäsi askel taaksepäin ja yritä katsoa tilannetta objektiivisesti

Katopa, nyt yrität manipuloida syyllistämällä minua ja esittämällä minusta kuvaa inhottavana ihmisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin yksi ilta että entäs jos ne lapset onkin rahan perässä. Äiti saa miljoonakorvaukset  jos syyte hylätään. Ihan hyvä motiivi kieltää kaikki nyt. Miljonääri äiti olisi kiva. 

Eikös lapset menetä omia jo saatuja etuja ja/tai tule korvausvelvollisiksi äidille

Mutta vaikka korvaukset pitäisikin maksaa takaisin, ne palautuisivat kuitenkin omaan perheeseen. Annelihan kuulemma maksoi Jensinkin puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtini oli kyllä se, että kun tekee Googlehaun lasten valehtelusta suomeksi tai englanniksi, niin vastaan tulee juuri noita samoja termejä, joita lapset nyt käyttävät. Se herättää ainakin minulle epäilyksiä siitä, että onko ensin googlaamalla perehdytty aihepiiriin ja sitten vasta suunniteltu, mitä sanoo oikeudessa. 

 

Pointsit googlettamisesta. Millä oikeudella sä kuitenkin käännät tän asian näin? Edelleen, pitäisi löytyä joku pitävä peruste sille, että valehtelevat kaikki kolme ja syyllistyvät tietoisesti rikokseen. Joku josta olisi edes jotain viitteitä. Muuten kyse on vaan sinun mielikuvituksesta ja väitteestä, joka kuvaa sinua aika inhottavaksi ihmiseksi. Koska nyt olet vaivautunut edes googlettamaan niin uskon, että sinussa on vielä toivoa. Ota mielessäsi askel taak

Katopa, nyt yrität manipuloida syyllistämällä minua ja esittämällä minusta kuvaa inhottavana ihmisenä. 

Olen eri, mutta sun omat viestit antaa susta kuvan inhottavana ihmisenä. Sun mielestähän lasten kuvauksissa olleet teot ei olleet raakaa sadismia, vaan vain känniläisten pervoilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin yksi ilta että entäs jos ne lapset onkin rahan perässä. Äiti saa miljoonakorvaukset  jos syyte hylätään. Ihan hyvä motiivi kieltää kaikki nyt. Miljonääri äiti olisi kiva. 

Eikös lapset menetä omia jo saatuja etuja ja/tai tule korvausvelvollisiksi äidille

Mutta vaikka korvaukset pitäisikin maksaa takaisin, ne palautuisivat kuitenkin omaan perheeseen. Annelihan kuulemma maksoi Jensinkin puolesta. 

Ilmeisesti valtiolle ne menis, kun valtionkonttori kai oli niitä korvauksia aikanaan maksanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtini oli kyllä se, että kun tekee Googlehaun lasten valehtelusta suomeksi tai englanniksi, niin vastaan tulee juuri noita samoja termejä, joita lapset nyt käyttävät. Se herättää ainakin minulle epäilyksiä siitä, että onko ensin googlaamalla perehdytty aihepiiriin ja sitten vasta suunniteltu, mitä sanoo oikeudessa. 

 

Pointsit googlettamisesta. Millä oikeudella sä kuitenkin käännät tän asian näin? Edelleen, pitäisi löytyä joku pitävä peruste sille, että valehtelevat kaikki kolme ja syyllistyvät tietoisesti rikokseen. Joku josta olisi edes jotain viitteitä. Muuten kyse on vaan sinun mielikuvituksesta ja väitteestä, joka kuvaa sinua aika inhottavaksi ihmiseksi. Koska nyt olet vaivautunut edes googlettamaan niin uskon, että sinussa on vielä toivoa. Ota mielessäsi askel taak

Kukaan muu ei fantasioi lapsille tapahtuneista asioista.

Kyllä minäkin aikoinaan ihmettelin niitä Auerin piirrustuksia tatuoinnista, että miten ne väännettiin joksikin saatananpalvonnaksi :( Kyllähän tommosia piirroksia nyt kuka tahansa piirtelee. 

Onko ne aiemmat ketjut samasta aiheesta muuten poistuneet?