Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
"Ei ne epärealistisia ja mahdottomia oole siksi, ettei niin kamalat asiat voisi olla totta, vaan koska ne ovat...no,epärealistisia ja mahdottomia. Esim. kuvattu väkivalta on niin rankkaa, että sen olisi pitänyt jättää jälkiä joita ei kuitenkaan ole ollut. Dildoja ei myöskään pysty teippaamaan päähän sarviksi, eikä papukaijan päätä leikkaamaan noin vaan poikki jne. "
Mutta mitäpä sanot varsinaisesta oikeudenkäynnin pääpointista eli lasten hyväksikäyttökertomuksista? Eivätkö Jensin tekojen kuvaukset kuulosta mielestäsi uskottavilta? Mitä epärealistista niistä löydät? Onko epäuskottavaa, että pariskunta naiskenteli sohvalla lasten nähden ja pyysivät lapsen mukaan sänkyyn peuhaamaan? Onko epäuskottavaa, että lapsille juotettiin alkoholia, jotta nämä olivat helpommin käsiteltäviä? Onko epäuskottavaa, että Jens on jo ennestään ollut kiinnostunut lapsip*nosta, ja nyt kokeili kaikenlaista, kun sai siihen mahdollisuuden lasten äidin suostumuksella? Onko epäuskottavaa, että hänellä oli kotonaan enemmänkin tarvikkeita lapsia ajatellen?
No sinäpä se et jostain ihme syystä (?) laita mitään painoarvoa sille, että - kaikki - nämä lapset nyt aikuisina ihan loogiseesti kertovat, ettei mikään näistä ollut totta, ei överikertomukset, eikä realistisemmankaan kuuloiset kohdat. Tarinoinnin syntytapakin kerrotaan hyvin. Ohitat vaan, ilmeisen ennakkoasenteellisesti, ja perusteltut revit ilmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En koe tarpeelliseksi vakuutella sinulle tutkintoani. Mitä jos selailisit täällä esitettyjä faktoja ja alkaisit ajattelemaan järjellisesti mielikuvituksen sijasta."
Ei minua kiinnosta sinun oikeat tai kuvitteelliset tutkintosi. Käytit sitä vaan manipulointikeinona, jotta mielipiteesi näyttäisivät uskottavammilta. Toinen manipulointikeinosi on tuo, että asetet faktat ja mielikuvituksen vastakkain ja annat ymmärtää minun olevan sillä huonommalla puolella. Sinulla ei vaikuta olevan mitään itsenäistä sanottavaa, vaan toistat pelkkiä puolustuksen argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko sijaisvanhemmat oikeasti kieltäneet lapsilta suihkussakäynnin ja WC- käynnit ilman lupaa? Ja hommanneet liikkeentunnistimet että voisivat valvoa heidän vessakäyntejään?
Jotenkin nuo säännöt tuntuvat liittyvän joihinkin oikeisiin ongelmiin. Liikkeentunnistimesta tulee mieleen se, kun nuoremmat lapset kertoivat isosiskon hiippailleen talossa öiseen aikaan. On se toki voinut olla pelkkä valaisin portaissa kulkemista helpottamaan. Suihkussa käynnin rajoittaminen saattoi liittyä siihen, kun Aikuistunut poika kertoi hänellä olleen tuollakin syyliä jalkapohjissaan. Vesillä ollessa täytyy varmaankin olla varovainen, etteivät lapset unenpöpperössä keikahda laidan yli. Sijaisperheen alakerran antiikkihuonekaluja piti varoa. Monessa perheessä kouluvaatteet vaihdetaan kotivaatteisiin.
Sun kielenkäyttö on tosi rasittavaa.
Sun sijaisvanhempien puolustelu se vasta rasittavaa onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!
Sä olet ihan kiihkoissasi. Miksi?
Eli mitään lähdettä ei löydy! Tämä selvä. Lopeta sitten valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asianosaiset toivoivat avointa, salaamatonta oikeudenkäyntiä. Miksi ihmeessä he sellaista haluaisivat, jos salatussa aineistossa olisi heidän kannaltaan epäedullista aineistoa?
Kyllä he tiesivät, ettei kaikkea epäsiveellistä materiaalia voi näyttää eikä ulkopuolisiin liittyvää asiaa julkaista. Auer myhäilee tyytyväisenä, kun kekkasi aikoinaan leikkiä lasten kanssa saatananpalvontaa ja murhajuhlia, koska niillä hän onnistui tekemään kaikista tarinoista naurettavan kuuloisia. Vaikka nyt on kaikelle kansalle kerrottu, mitä Anneli ja Jens tekivät lapsille, niin moni ohittaa sen ja uskoo mieluummin pahan sijaisperheen olemassaoloon.
Mitä mitä! Murhajuhlat olikin nyt vain leikkiä? Eli siellä ei alistettu tai pahoinpidelty ketään? Ja saatananpalvonta oli vaan leikki eikä ketään viillelty ja ve
Auerille tämä oli kaikki "leikkiä", sitä tarkoitin. Hän laittoi Amandan tekemään melkein kaikki viiltelyt. Ymmärtääkseni osa viiltelyistä tehtiin veitsen tylpällä puolella, lyhyinä eikä kovin syvinä. Murhajuhlien orjaleikit olivat pienten lasten passuuttamista ja esineillä kiusaamista. Ei siinä kuitenkaan ketään tappaa haluttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta."
Tämä on pätkä ap:n aloituksesta. Kun googlasin lasten valehtelusta, siellä tuotiin esille juuri näitä asioita, aikuisten miellyttämistä, huomion hakua yms. Kukaan hieman alle kolmikymppinen mies tuskin oikeasti puhuisi tuollaista. Vaikuttaa siltä, että aikuistuneet lapset ovat ensin perehtyneet aihepiiriin ja sen mukaisesti päättäneet, mitä kertovat. Auerilla on aina ollut sama tapa.
Hän on jäsentänyt ja sanoittanut lapsuudessa tapahtunutta kaltoikohtelua. Omaa toimintaansa tuon kaiken keskellä. Hän on joutunut käsittelemään tuollaisia asioita, joiden keskellä eli ison osan lapsuudestaan. Ovat joo "perehtyneet aihepiiriin", valitettavasti oman kokemuksen kautta.
Kyllä, monet ihmiset todella ajattelevat ja jäsentävät ja käsittelevät kohtaamian asioita ja traumaattisiakin kokemuksia. Ihan itsekseen ja moni lisäksi terapiassakin. Tämäkin poika oli käynyt myös terpiassa.
Tuo on hyvin normaali tapa käsitellä aikuisena kohtaamaansa henkistä väkivaltaa. Vai meinaatko, ettei miehet voi ajatella ja ymmärtää tällaisia asioita vai... hohhoijaa.
"---Hyviä esimerkkejä silti näissä todistajanlausuinnoissa oli anettu. Kerronta muodosti loogosen kokonaiuuden ja kokonaiskuvan taphtumien kulusta. Esimerkkien kautta kerronta on sujuvaa, kun on kyse toistuvista samankaltaisista tapahtumista ja laajemmasta asiasta. Psykologia ja kokonaisuuksien hahmottaminen ei taida tosiaan olla vahvuutesi. Tässä jutussa niiden merkitys ja osuus on kuitenkin suuri. "
En ehdi nyt tässä pitempään vastaukseen. Kokonaisuuksien hahmottaminen on nimenomaan kuitenkin vahvuuteni. Näen tämän kaiken osana Annelin elämänkulkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu, että A.A on muuttunut perheenäidistä jonkun mielessä keskinkertaisen fantasiaromaanin pahishahmoksi, jolta liki mikälie perversio ja pahuus on mahdollista ja totena tapahtunut. Kyseessä on yksityishenkilö ja perheenäiti, eikä mikä abstrakti kirjahahmo jolle oli omassa kieroutuneesta mielessä asuvia kuvitelmia sovitella ja totena puhua ja mielipidepalstoilla levitellä nimettömänä.Ylittyisiköhänn syytekynnys jo kunnianloukkauksesta? Tuntuu, että hän on ollut ikäänkuin lainsuojaton tähän asti? Ja huom. olen itse perheenäiti jolla ei ole minkäänsortin kokemusta tai kosketuspintaa varsinaiseen asiaan.
Vierailija kirjoitti:
"---Hyviä esimerkkejä silti näissä todistajanlausuinnoissa oli anettu. Kerronta muodosti loogosen kokonaiuuden ja kokonaiskuvan taphtumien kulusta. Esimerkkien kautta kerronta on sujuvaa, kun on kyse toistuvista samankaltaisista tapahtumista ja laajemmasta asiasta. Psykologia ja kokonaisuuksien hahmottaminen ei taida tosiaan olla vahvuutesi. Tässä jutussa niiden merkitys ja osuus on kuitenkin suuri. "
En ehdi nyt tässä pitempään vastaukseen. Kokonaisuuksien hahmottaminen on nimenomaan kuitenkin vahvuuteni. Näen tämän kaiken osana Annelin elämänkulkua.
Kai sä ymmärrät, että se kokonaisuus jonka hahmotat on vaan sun pään sisällä, vailla kosketuspintaa todellisuuteen? Auer on todettu syyttömäksi murhaan. Serihaaraa ei ole koskaan ollut olemassakaan kun nyt viimeisetkin väitetyt uhrit kertovat, että mitään ei ole tapahtunut, ihan kuten muutkin väitetyt uhrit ovat koko ajan kertoneet.
Ja jos joku ihmettelee vielä, että miten niitä oikeusmurhia pääsee tapahtumaan, niin näin. Tämä on se ajatusmaailma kaiken takana. Tähän kun lisää valtaa ja haurasta egoa, niin ainekset on valmiina.
Sairasta, kuvottavaa ja äärettömän pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että A.A on muuttunut perheenäidistä jonkun mielessä keskinkertaisen fantasiaromaanin pahishahmoksi, jolta liki mikälie perversio ja pahuus on mahdollista ja totena tapahtunut. Kyseessä on yksityishenkilö ja perheenäiti, eikä mikä abstrakti kirjahahmo jolle oli omassa kieroutuneesta mielessä asuvia kuvitelmia sovitella ja totena puhua ja mielipidepalstoilla levitellä nimettömänä.Ylittyisiköhänn syytekynnys jo kunnianloukkauksesta? Tuntuu, että hän on ollut ikäänkuin lainsuojaton tähän asti? Ja huom. olen itse perheenäiti jolla ei ole minkäänsortin kokemusta tai kosketuspintaa varsinaiseen asiaan.
No nytkö heität taas kehiin nuo annelisteille tyypilliset kunnianloukkausuhkailut? Auer oli kuule sosiaalipsykologin vaimo ja kotiäitien rahapalkkaa ajava nettipalstan ylläpitäjä, jolla oli kokemusta myös ääniohjelmien käytöstä. Hän kirjoitteli myös artikkeleita vauvalehtiin. Mikään kodin hengetär hän ei kuitenkaan vaikuttanut olevan. Makaaberi huumorintaju hänellä oman kertomansa mukaan kyllä oli. Bloginsa perusteella Auer on hyvin kykeneväinen hyödyntämään tutkimustietoa etujensa ajamisessa.
Miten edes dildon voisi saada pysymään päässä kiinni ja vielä juoksennella ympäri pihaa? En viitsi itse kokeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!
Sä olet ihan kiihkoissasi. Miksi?
Eli mitään lähdettä ei löydy! Tämä selvä. Lopeta sitten valehtelu.
Tässä sinulle taas jokapäiväinen tietoannos Jensin tietokoneelta poistettuna löytyneestä CAM-materiaalista. Syyttäjä Pajulan kertoman mukaan Jensin koneelta löytyi kuvia, mutta niiden hallussapidosta ei voitu syyttää, koska rikos vanhenee 2 vuodessa. Ne on kuitenkin vielä tässäkin oikeudenkäynnissä mukana syyttäjän todistusaineistona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta."
Tämä on pätkä ap:n aloituksesta. Kun googlasin lasten valehtelusta, siellä tuotiin esille juuri näitä asioita, aikuisten miellyttämistä, huomion hakua yms. Kukaan hieman alle kolmikymppinen mies tuskin oikeasti puhuisi tuollaista. Vaikuttaa siltä, että aikuistuneet lapset ovat ensin perehtyneet aihepiiriin ja sen mukaisesti päättäneet, mitä kertovat. Auerilla on aina ollut sama tapa.
Hän on jäsentänyt ja sanoittanut lapsuudessa tapahtunutta kaltoikohtelua. Omaa toimintaansa tuon kaiken keskellä. Hän on joutunut käsittelemään tuollaisia asioita, joiden keskellä eli ison osan lapsuudestaan. Ovat joo "perehtyneet aihepiiriin", valitettavasti oman kokemuksen kautta.&nb
Pointtini oli kyllä se, että kun tekee Googlehaun lasten valehtelusta suomeksi tai englanniksi, niin vastaan tulee juuri noita samoja termejä, joita lapset nyt käyttävät. Se herättää ainakin minulle epäilyksiä siitä, että onko ensin googlaamalla perehdytty aihepiiriin ja sitten vasta suunniteltu, mitä sanoo oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"---Hyviä esimerkkejä silti näissä todistajanlausuinnoissa oli anettu. Kerronta muodosti loogosen kokonaiuuden ja kokonaiskuvan taphtumien kulusta. Esimerkkien kautta kerronta on sujuvaa, kun on kyse toistuvista samankaltaisista tapahtumista ja laajemmasta asiasta. Psykologia ja kokonaisuuksien hahmottaminen ei taida tosiaan olla vahvuutesi. Tässä jutussa niiden merkitys ja osuus on kuitenkin suuri. "
En ehdi nyt tässä pitempään vastaukseen. Kokonaisuuksien hahmottaminen on nimenomaan kuitenkin vahvuuteni. Näen tämän kaiken osana Annelin elämänkulkua.
Kai sä ymmärrät, että se kokonaisuus jonka hahmotat on vaan sun pään sisällä, vailla kosketuspintaa todellisuuteen? Auer on todettu syyttömäksi murhaan. Serihaaraa ei ole koskaan ollut olemassakaan kun nyt viimeisetkin väitetyt uhrit kertovat, että mitään ei ole tapahtunut, ihan kuten muutkin väitetyt uhrit ovat ko
Minun hahmottamani kokonaisuus ei tarvitse mitään kuvitelmia oikeusmurhista ja noitavainoista tai poliisien, lääkäreiden ja uskovaisten yhteisestä salaliitosta lukuisine väärennöksineen. Minun näkemykseeni sopivat niin tytön kuin pojankin silminnäkijäkertomukset ilman mitään vääntelyitä.
Vierailija kirjoitti:
Miten edes dildon voisi saada pysymään päässä kiinni ja vielä juoksennella ympäri pihaa? En viitsi itse kokeilla.
No siitäkö tämä sinusta on kiinni? Dildon päässä pysymisestä. Kai niitä vekottimia on erilaisia. Ainakin se Auerin pyllyyn askartelema saparo vaikutti uskottavalta, askartelija kun on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta."
Tämä on pätkä ap:n aloituksesta. Kun googlasin lasten valehtelusta, siellä tuotiin esille juuri näitä asioita, aikuisten miellyttämistä, huomion hakua yms. Kukaan hieman alle kolmikymppinen mies tuskin oikeasti puhuisi tuollaista. Vaikuttaa siltä, että aikuistuneet lapset ovat ensin perehtyneet aihepiiriin ja sen mukaisesti päättäneet, mitä kertovat. Auerilla on aina ollut sama tapa.
Hän on jäsentänyt ja sanoittanut lapsuudessa tapahtunutta kaltoikohtelua. Omaa toimintaansa tuon kaiken keskellä. Hän on joutunut käsittelemään tuollaisia asioita, joiden keskellä eli ison osan lapsuudestaan. Ovat joo "perehtyneet aih
Mitä pahaa siinä olisi vaikka olisikin tutustuttu? Ehkä niitä termejä on kuultu myös psykologilla joka on hänen kanssaa lapsuutta käynyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten edes dildon voisi saada pysymään päässä kiinni ja vielä juoksennella ympäri pihaa? En viitsi itse kokeilla.
No siitäkö tämä sinusta on kiinni? Dildon päässä pysymisestä. Kai niitä vekottimia on erilaisia. Ainakin se Auerin pyllyyn askartelema saparo vaikutti uskottavalta, askartelija kun on.
Pyllyyn askarreltu saparo ei vaikuta uskottavalta vaikka ihmiset olisi millaisia askartelijoita. Ja mitään sellaisia dildoja ei ole, mitä pystyisi teippaamaan sarviksi - eikä asia muuttuisi yhtään uskottavammaksi, vaikka sellainen olisikin fyysisesti mahdollista.
Se, että sinä pidät tuollaisia asioita uskottavina, kertoo ainoastaan sinusta jotain. Samoin kuin ajatuksesi siitä, että alkoholi selittäisi lasten julmaa hyväksikäyttöä. Ei alkoholi meille muille ihmisille tee sellaista, kyse on vain sinusta. Raaka seksuaaliväkivalta ja sadismikin oli mielestäsi vain "känniläisten pervoilua", eikä mitään sellaista, mitä lapset eivät voisi antaa anteeksi. Tuollainen ajattelutapa herättää jo huolta.
Vierailija kirjoitti:
Pointtini oli kyllä se, että kun tekee Googlehaun lasten valehtelusta suomeksi tai englanniksi, niin vastaan tulee juuri noita samoja termejä, joita lapset nyt käyttävät. Se herättää ainakin minulle epäilyksiä siitä, että onko ensin googlaamalla perehdytty aihepiiriin ja sitten vasta suunniteltu, mitä sanoo oikeudessa.
Pointsit googlettamisesta. Millä oikeudella sä kuitenkin käännät tän asian näin? Edelleen, pitäisi löytyä joku pitävä peruste sille, että valehtelevat kaikki kolme ja syyllistyvät tietoisesti rikokseen. Joku josta olisi edes jotain viitteitä. Muuten kyse on vaan sinun mielikuvituksesta ja väitteestä, joka kuvaa sinua aika inhottavaksi ihmiseksi. Koska nyt olet vaivautunut edes googlettamaan niin uskon, että sinussa on vielä toivoa. Ota mielessäsi askel taaksepäin ja yritä katsoa tilannetta objektiivisesti ja siitäkin mahdollisuudesta, että Auer ei olisi esimerkiksi syyllistynyt miehensä murhaan kuten oikeus on todennut. Näetkö mitä tarkoitan sillä, että sinulla tuollainen spekulaatiosi maalaa sinusta aika kamalaa kuvaa?
Vierailija kirjoitti:
Mietin yksi ilta että entäs jos ne lapset onkin rahan perässä. Äiti saa miljoonakorvaukset jos syyte hylätään. Ihan hyvä motiivi kieltää kaikki nyt. Miljonääri äiti olisi kiva.
Eikös lapset menetä omia jo saatuja etuja ja/tai tule korvausvelvollisiksi äidille
"Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta."
Tämä on pätkä ap:n aloituksesta. Kun googlasin lasten valehtelusta, siellä tuotiin esille juuri näitä asioita, aikuisten miellyttämistä, huomion hakua yms. Kukaan hieman alle kolmikymppinen mies tuskin oikeasti puhuisi tuollaista. Vaikuttaa siltä, että aikuistuneet lapset ovat ensin perehtyneet aihepiiriin ja sen mukaisesti päättäneet, mitä kertovat. Auerilla on aina ollut sama tapa.