Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin yksi ilta että entäs jos ne lapset onkin rahan perässä. Äiti saa miljoonakorvaukset jos syyte hylätään. Ihan hyvä motiivi kieltää kaikki nyt. Miljonääri äiti olisi kiva.
Eikös lapset menetä omia jo saatuja etuja ja/tai tule korvausvelvollisiksi äidille
Mutta vaikka korvaukset pitäisikin maksaa takaisin, ne palautuisivat kuitenkin omaan perheeseen. Annelihan kuulemma maksoi Jensinkin puolesta.
Ei ne lapset ole korvausvelvollisia mistään mitä ne on lapsena höpöttäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitään että lapset laitettiin yläkertaan klo 18 ja piti olla hiljaa, sekä kesäksi lukittiin veneen hyttiin, niin kyllä siinä alkaa mielikuvitus väkisin laukalle kun pääsee pois ja kysytään tuliko Jenssin pippelistä valkoista nestettä.
Aika moni varmaan vastaa viikon kuivan kaurapuuron syönnin jälkeen että tuli.
Serijutut kerrottiin hotelli-ja mökkiviikonlopun aikana. Tuskin siellä kaurapuuropakkausta eväänä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin yksi ilta että entäs jos ne lapset onkin rahan perässä. Äiti saa miljoonakorvaukset jos syyte hylätään. Ihan hyvä motiivi kieltää kaikki nyt. Miljonääri äiti olisi kiva.
Eikös lapset menetä omia jo saatuja etuja ja/tai tule korvausvelvollisiksi äidille
Mutta vaikka korvaukset pitäisikin maksaa takaisin, ne palautuisivat kuitenkin omaan perheeseen. Annelihan kuulemma maksoi Jensinkin puolesta.
Ei ne lapset ole korvausvelvollisia mistään mitä ne on lapsena höpöttäneet.
Eivät tietenkään, mutta heille maksetut rikosuhrikorvaukset saattavat joutua maksamaan takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.
Mutta taaskaan kukaan ei tunnu muistavan, että Jukka tutki pedofiliaan tms. liittyviä asioita tai tapauksia ja kotona oli pinkka materiaalia. Olipahan myös saanut vihiä jonkun poliisin osallisuudesta sen kaltaisiin asioihin.
Miten moni lapsi oppii jo varhain lukemaan, kuinka moni kuunteli lapsille tarkoittamattomia keskusteluja kyseisenlaisista asioista?
Tänään vanhin tyttö oikeudessa? On ihan primus motoreita Jukan murhasta lähtien ja siihen liittyen. Avainpelureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS tänään vanhimmasta tyttärestä:
Lastenkodin henkilökunnan kuva oli täysin toisenlainen: heidän mukaansa kyseessä oli tavallinen, traumatisoitunut murrosikäinen, joka ei ollut väkivaltainen tai uhkaava eikä vastannut niitä piirteitä, joita häneen oli liitetty. Henkilökunnalle oli tullut lapsen kertomusten perusteella kuva, että lapset eivät saaneet elää sijaisperheessä lapsen elämää. Henkilökunta oli miettinyt lastensuojeluilmoituksen tekemistä, sillä perheen henkinen ilmapiiri oli järkyttävä. Tämä pohdinta oli tapahtunut syksyllä 2010.
Olisivatpa vaan tehneet lastensuojeluilmoituksen, eivätkä pelkästään miettineet
Avainkohta onkin: "lapsen kertomusten perusteella". Totta kai Amanda kertoi asioista itselleen edullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.
Mutta taaskaan kukaan ei tunnu muistavan, että Jukka tutki pedofiliaan tms. liittyviä asioita tai tapauksia ja kotona oli pinkka materiaalia. Olipahan myös saanut vihiä jonkun poliisin osallisuudesta sen kaltaisiin asioihin.
Miten moni lapsi oppii jo varhain lukemaan, kuinka moni kuunteli lapsille tarkoittamattomia keskusteluja kyseisenlaisista asioista?
Näistä Jukan väitetyistä insestitutkimuksista ei ole mitään todistetta. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi tuon, että kotona olisi ollut pinkka materiaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS tänään vanhimmasta tyttärestä:
Lastenkodin henkilökunnan kuva oli täysin toisenlainen: heidän mukaansa kyseessä oli tavallinen, traumatisoitunut murrosikäinen, joka ei ollut väkivaltainen tai uhkaava eikä vastannut niitä piirteitä, joita häneen oli liitetty. Henkilökunnalle oli tullut lapsen kertomusten perusteella kuva, että lapset eivät saaneet elää sijaisperheessä lapsen elämää. Henkilökunta oli miettinyt lastensuojeluilmoituksen tekemistä, sillä perheen henkinen ilmapiiri oli järkyttävä. Tämä pohdinta oli tapahtunut syksyllä 2010.
Olisivatpa vaan tehneet lastensuojeluilmoituksen, eivätkä pelkästään miettineet
Avainkohta onkin: "lapsen kertomusten perusteella". Totta kai Amanda kertoi asioista itselleen edullisesti.
Niin, sijaisperheen oloista. Nehän on nyt aikalailla varmistuneet muistakin lähteistä.
Tuo muu arvio Amandasta ei sitten olekaan "lapsen kertomusta" vaan ammattilaisten havaintoja ja arviota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.
No mä voisin kuvitella, että hänKÄÄN ei olisi voinut ikinä uskoa, että aikuiset ihmiset uskoisivat niin älyttömiä tarinoita. Kun onhan se valtaosalle ihmisiä ihan uskomatonta.
Kuka tahansa tavis olisi todella järkyttynyt ja ihmeissään, jos omat lapset kertoisivat tuollaisia asioita itsestä ilman syytä. Ja takuulla ei uskoisi, että omasta päästään niitä vetävät. Kuitenkaan hän ei mitenkään yrittänyt selvittää, mistä kertomukset ovat saaneet alkunsa,
Mitä salaista sijaisperheesrä oikein oli, kun lapset eivät saaneet kaappeihinkaan katsoa? Mitä oli at jo ehtineet katsoa kännyköitä ja TV:sitä, kun niistä niin jyrkkä kielto tuli? Sinänsä kännyköiden ja TV rajoittaminen on kyllä ihan järkevää lapsilta, sitä ei moni tunnu jostain kumman syystä olevan samaa mieltä.
Mutta kovin pimeä maailmankuva sijaisvangemmilla kuitenkin oli. Näkivät piruja kaikkialla. Ei se tervehenkistä uskovaisuutta ole, vain vinksahtanutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.
Mutta taaskaan kukaan ei tunnu muistavan, että Jukka tutki pedofiliaan tms. liittyviä asioita tai tapauksia ja kotona oli pinkka materiaalia. Olipahan myös saanut vihiä jonkun poliisin osallisuudesta sen kaltaisiin asioihin.
Miten moni lapsi oppii jo varhain lukemaan, kuinka moni kuunteli lapsille tarkoittamattomia keskusteluja kyseisenlaisista asioista?
Näistä Jukan väitetyistä insestitutkimuksista ei ole mitään todistetta. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi tuon, että kotona olisi ollut pinkka materia
Jossakin aihetta käsittelevässä artikkelissa se kerrottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS tänään vanhimmasta tyttärestä:
Lastenkodin henkilökunnan kuva oli täysin toisenlainen: heidän mukaansa kyseessä oli tavallinen, traumatisoitunut murrosikäinen, joka ei ollut väkivaltainen tai uhkaava eikä vastannut niitä piirteitä, joita häneen oli liitetty. Henkilökunnalle oli tullut lapsen kertomusten perusteella kuva, että lapset eivät saaneet elää sijaisperheessä lapsen elämää. Henkilökunta oli miettinyt lastensuojeluilmoituksen tekemistä, sillä perheen henkinen ilmapiiri oli järkyttävä. Tämä pohdinta oli tapahtunut syksyllä 2010.
Olisivatpa vaan tehneet lastensuojeluilmoituksen, eivätkä pelkästään miettineet
Avainkohta onkin: "lapsen kertomusten perusteella". Totta kai Amanda kertoi asioista itselleen edullisesti.
Niin Amanda kertoi silloin sijaisperheen oloista, nuoremmat kertovat nyt. Eli kaikki ovat nyt kertoneet, että olosuhteet sijaisperheessä olivat vähintäänkin omituiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun asia oli aikoinaan oikeudessa käsiteltävänä, niin Auer naureskeli tv-kameroille, että "lasten juttuja", niin kuin olisi ollut ihan arkipäiväistä, että lapset puhuvat seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuo "lasten juttuja" - ajatus on alunperin Auerilta itseltään peräisin.
Mutta taaskaan kukaan ei tunnu muistavan, että Jukka tutki pedofiliaan tms. liittyviä asioita tai tapauksia ja kotona oli pinkka materiaalia. Olipahan myös saanut vihiä jonkun poliisin osallisuudesta sen kaltaisiin asioihin.
Miten moni lapsi oppii jo varhain lukemaan, kuinka moni kuunteli lapsille tarkoittamattomia keskusteluja kyseisenlaisista asioista?
Näistä Jukan väitetyistä insestitutkimuksista ei ole mitään todistetta. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi tuon, että kotona olisi ollut pinkka materia
Käytät sanaa insesti. Se ei tarkoita täsmälleen samaa kuin lasten hyväksikäyttö, vaikka voikin olla osa sellaista. Tahallasiko sekoitat asioita?
Käräjäoikeus ei vuonna 2012 katsonut voivansa arvioida vanhimman lapsen kertomuksen luotettavuutta, mutta tuomitsi silti Auerin ja Jens Kukan osin häneen kohdistuneista teoista nuorempien lasten kertomusten perusteella. (Lainaus hesarista)
Se ei voinut olla oikeuden mielestä luotettavaa, jos kertoo joka kerta saman, mitään ei ole tapahtunut. Muiden raflaavammat kertomukset kaikkinen hurjine juonenkäänteineen, pissan juomisineen, pippelistä ilmaan nostamisineen ja eläinten uhraamisineen yms. oli luotettavampaa ja viis siitä vanhimman kertomuksesta.
No meni vähän pieleen, toivottavasti tällä kertaa menee nyt sit paremmin oikeuslaitoksella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus ei vuonna 2012 katsonut voivansa arvioida vanhimman lapsen kertomuksen luotettavuutta, mutta tuomitsi silti Auerin ja Jens Kukan osin häneen kohdistuneista teoista nuorempien lasten kertomusten perusteella. (Lainaus hesarista)
Se ei voinut olla oikeuden mielestä luotettavaa, jos kertoo joka kerta saman, mitään ei ole tapahtunut. Muiden raflaavammat kertomukset kaikkinen hurjine juonenkäänteineen, pissan juomisineen, pippelistä ilmaan nostamisineen ja eläinten uhraamisineen yms. oli luotettavampaa ja viis siitä vanhimman kertomuksesta.
No meni vähän pieleen, toivottavasti tällä kertaa menee nyt sit paremmin oikeuslaitoksella!
Ihmettelin kun luin näitä Annein fanikerhon juttuja että miten voi tällainen syyte mennä läpi, mutta KKO purkuhakemuksen perusteluista tuli kyllä muutakin ilmi kuin pelkät puheet. Se selviää oikeudenkäynnissa ja jos tässä yhteiskunta joutuu taas maksumieheksi niin tämä uusi oikeudenkäynti on myös meidän maksumiesten etu.
Ei näytä kyllä päällepäin miltään seksihurjastelialta tuo auer
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus ei vuonna 2012 katsonut voivansa arvioida vanhimman lapsen kertomuksen luotettavuutta, mutta tuomitsi silti Auerin ja Jens Kukan osin häneen kohdistuneista teoista nuorempien lasten kertomusten perusteella. (Lainaus hesarista)
Se ei voinut olla oikeuden mielestä luotettavaa, jos kertoo joka kerta saman, mitään ei ole tapahtunut. Muiden raflaavammat kertomukset kaikkinen hurjine juonenkäänteineen, pissan juomisineen, pippelistä ilmaan nostamisineen ja eläinten uhraamisineen yms. oli luotettavampaa ja viis siitä vanhimman kertomuksesta.
No meni vähän pieleen, toivottavasti tällä kertaa menee nyt sit paremmin oikeuslaitoksella!Ihmettelin kun luin näitä Annein fanikerhon juttuja että miten voi tällainen syyte mennä läpi, mutta KKO purkuhakemuksen perusteluista tuli kyllä muutakin ilmi kuin pelkät puheet. Se selviää oikeudenkäynnissa ja jos tässä
Niin, puheiden lisäksi oli niitä nyttemmin (ja silloinkin) kyseenalaistettuja arpilöydöksiä. Aika paljon tästä tragediasta on siis ollut yhden, näemmä puolueellisen, lääkärin aikaansaamaa
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä kyllä päällepäin miltään seksihurjastelialta tuo auer
No sellaistahan ei ihmisestä päällepäin näekään. Eikä meille Auerin seksuaalisuus kuulukaan. Ainoastaan se, onko hän syyllistynyt rikoksiin (ei siltä vaikuta).
Olen menettänyt luottamukseni Iltapäivälehtien oikeussali seurantaan. Jutut on salista on liian yksinkertaistettuja. Luen nyt jatkossa vain Mtv3 kautta seurantaa tästä jutusta. Paljon enemmän kertoovat ja toistaavat mitä salissa kerrotaan. Omituista, olisiko joku motiivi toimittajalla itsellään salata asioita? Hämmästyttävää ja aika epäeettistäkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä kyllä päällepäin miltään seksihurjastelialta tuo auer
No sellaistahan ei ihmisestä päällepäin näekään. Eikä meille Auerin seksuaalisuus kuulukaan. Ainoastaan se, onko hän syyllistynyt rikoksiin (ei siltä vaikuta).
Mun mielestäni ei tarviisi koko halvatun ajan uutisoida jopa telkkariuutisissa tuon asian senhetkisiä käänteitä ja mitä milloinkin tapahtuu.
Riittäisi kun pienellä lopputulos kerrottaisiin.
Kaksi isoa asiaa näyttää olevan kestouutisina, trampin kaunis ja kultainen rauhansopimus josta hyötyisi vain venäjä ja auerin ikuisuusoikeudenkäynti.
Tässä olet oikeassa. Osaisin Annelin tavoin suunnitella murhan ja käyttää hyväkseni oikeuspsykologista tutkimusta välttääkseni kiinnijäämisen. Anneli on siis mielestäni koulutettuna ihmisenä kykeneväinen siihen samaan. Itselläni ei vaan ole tarvetta kyseisiin tekoihin, eikä varsinkaan näihin pe*voiluihin.