Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Joku naureskelee itsekseen, miten typeriä ihmiset ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan pystyy keksimään tällaisia juttuja?
Ei ainakaan lapsi ellei ole altistunut seksuaalisille teoille.
Maailmalla on tuhansia tapauksia, jotka todistavat päinvastaista.
Joo, kaikenlaista on. Onko olemassa mitään, mitä ei olisi jo tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytön ihminen on ollut vangittuna sekä murhasta että seksirikoksista? Miten sairaita nämä teon suorittajat on?
Jos viitsit yhtään perehtyä tähän tapaukseen, ja vaikkapa lukea tällä hetkellä Tietofinlandia-ehdokkaana olevan Oikeusmurha-teoksen, niin sinulle kyllä selviää oikein hyvin mitä tässä on tapahtunut. Myös tuolla alussa on oikein hyvä videohaastattelu kirjan kirjoittajasta, joka on perehtynyt kaikkeen näihin tapauksiin liittyviin materiaaleihin, ja hyvin selkeästi kertoo kronologisesti tämän tapauksen faktat.
Jos siis haluat tietää, et mutuilla.Juu, ostakaa Ramin ja Matin uusi kirja, jonka juonen on sanellut itse Annu-vuotaja.
Lukeminen kannattaa aina. Tietokirjallisuuden Finlandia-palkintoehdokaskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi kyllä nut ihan varma näiden lasten rehellisyydestä tässä tilanteessa.
Hehän hyötyvät hurjasti siitä, jos Auer selviää tästä kuiville ja saa kovat korvaukset.
Lopeta jo. Ei kaikki ihmiset ajattele pelkkää rahaa. Menisivät aikuisina oikeuteen antamaan väärän valan ja syyllistyisivät rikokseen? Tuskinpa. Eiköhän tässä paina syyllisyys ja halu puhdistaa äitinsä maine.
Mietipä perintöriitoja,
Vierailija kirjoitti:
Samaa itsekkin ihmetellyt että minkälainen tuo syyttäjä ja psykiatri on kun uskoo nuin älyttömiä juttuja.
Tässä taas joku yli-ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset sijoitettiin sukulaiselle? Onko käytäntö aina sellainen ettei muuta harkita jos sukulainen haluaa toimia sijaisvanhempana?
Anneli heidät veljelleen halusi, jotta voisi kontrolloida tilannetta paremmin kuin jossain erillisissä perhekodeissa. Annelin veli ei alunperin olisi halunnut ketään, ja korkeintaan yhden myöhemminkään. En yhtään ihmettele, että hän tuohtui, kun ped*fiiliksi katsomansa siskon vuoksi joutui kokemaan oman elämänsä menneen toisin kuin oli varmaan ajatellut.
No nyt oli kyllä jo paksua huttua. Ihan kuin veli ei olisi voinut sanoa tuohon asiaan ei kiitos, kuten jokainen järkevä ihminen, joka ei neljää lasta kotiinsa halua, olisi tehnyt.
Veli oli kohdellut aina Annelia ystävällisesti ja auttanut häntä asianajajankin hankkimisessa. Eihän hän ensin uskonut Annelin syyllisyyteen ja varmaankin luuli sijoituksen jäävän lyhyeksi. Vanhimman tytön käytöksen muuttuminen heillä oli hänelle yllätys. Näin kerrottiin edellisten oikeudenkäyntien aikana. Lasten takia Arilla menivät välit myös vanhempiinsa, jotka asettuivat Annelin puolelle lapsia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi kyllä nut ihan varma näiden lasten rehellisyydestä tässä tilanteessa.
Hehän hyötyvät hurjasti siitä, jos Auer selviää tästä kuiville ja saa kovat korvaukset.
Lopeta jo. Ei kaikki ihmiset ajattele pelkkää rahaa. Menisivät aikuisina oikeuteen antamaan väärän valan ja syyllistyisivät rikokseen? Tuskinpa. Eiköhän tässä paina syyllisyys ja halu puhdistaa äitinsä maine.
Mietipä perintöriitoja,
Perintöriidoissa tuskin on kyse seristä. En ole koskaan törmännyt että joku ihminen haluaisi perua raiskaajansa tuomion ja maksaa korvaukset takasin ja antaa vielä väärän valan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset sijoitettiin sukulaiselle? Onko käytäntö aina sellainen ettei muuta harkita jos sukulainen haluaa toimia sijaisvanhempana?
Anneli heidät veljelleen halusi, jotta voisi kontrolloida tilannetta paremmin kuin jossain erillisissä perhekodeissa. Annelin veli ei alunperin olisi halunnut ketään, ja korkeintaan yhden myöhemminkään. En yhtään ihmettele, että hän tuohtui, kun ped*fiiliksi katsomansa siskon vuoksi joutui kokemaan oman elämänsä menneen toisin kuin oli varmaan ajatellut.
No nyt oli kyllä jo paksua huttua. Ihan kuin veli ei olisi voinut sanoa tuohon asiaan ei kiitos, kuten jokainen järkevä ihminen, joka ei neljää lasta kotiinsa halua, olisi tehnyt.
Veli oli kohdellut aina Annelia ystävällisesti ja auttanut hän
Kunnes hän tajusi kuinka paljon hän tienaa lapsilla, siinä vaiheessahan oli ostettu jo kallis vene. Lapsista ei voinut enää luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kannattaa tarkistaa mitä Hovioikeuden tuomiossa lukee. Mainitaanko syytteessä termi lapsip_rnon hallussapito? "
Olen monen monta kertaa selittänyt täällä, että Jensiä ei voitu syyttää lapsip*rnon hallussapidosta, koska kyseinen rikos vanhenee 2 vuodessa. Poliisi kuitenkin löysi hänen tietokoneelta poistettuna 40 kuvaa lapsip*rnoa. Hän itse väitti niitä ensin vitsiksi. Sitten hän väitti, että joku muu on päässyt hänen koneelleen. Myöhemmin Jensin sisko Susku väitti m*nfossa, että oli ollut vain yksi kuva aasialaisen posliiniksi ajetun naisen lantiosta.
Nyt noita syyttäjän haastehakemuksessa mainittuja 26 sivua kuvia, joista osa sisältää CAM-materiaalia, katsottiin tässä oikeudenkäynnissä suljettujen ovien takana. Yksi lehti mainitsi tästä seurannassaan, mutta poisti sen. Jostain syystä tämä asia Jensistä halutaan painaa piiloon.
"Toki halutaan piiloon, kun ei löytynyt vaikka mainostettiin"
Kuvat ovat olleet jokaisessa aiemmassakin oikeuskäsittelyssä mukana. Ei tämä mikään uusi todiste syyttäjiltä ole. Jos siellä ei mitään olisi, olisi se oikeus-asteissa todisteena hylätty jo kahdesti, eikä syyttäjällä olisi mitään asiaa käyttää oikeuden aikaa jonninjoutavien kuvien katseluun, mitkä puheenjohtajan määräyksellä katsottiin suljettujen ovien takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaisperhe on siis systemaattisesti heti alkanut painostamaan lapsia myöntämään asioita mitä ei ollut tapahtunut, näin saivat heistä yliotteen jolloin on ollut helppo jatkaa painostusta liittyen murhaan ja seriin.
Miksi he olisivat heti alkaneet painostamaan, kun siinä vaiheessa ei vielä ollut tietoa Annelin vapautumisesta?
Ai miksi jotkut ihmiset kaltoinkohtelevat lapsia ja heillä on kattavasti häiriintyneitä "kasvatus"tapoja tai vaikkapa vainoharhaistakin ajattelua ja käyttävät henkistä väkivaltaa? Ja mistä sitten tuli ajatus tai aloite nimenomaan sitten jossain vaiheessa näihin lasten kuulemisiin uusien murhatodisteiden ja seri-syytteiden osalta?
Odotan mielenkiinnolla sijaisvanhempien todistusta, että selviäisikö sieltä lisää tästä teemasta.
Jotainhan on vähän erikoisemmanlaisesta uskonnollisesta ajattelustasta jonkin verran kerrottu, jopa lasten dominisoinnista "saatanan sikiötiä" jne, mutta ei ehkä mielestäni selitä ihan kaikkea kokonaisuudessaan. Eihän tuollainen tervettä toimintaa tietenkään mitenkään päin ole, oli sitten syyt niitä tai näitä. Veikkaan että tässä on nyt useampia syitä ja teiköitä asian taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laita sinä virallinen linkki siihen että sieltä on löytynyt CAM- materiaalia."
Ensin väitetään jotakin ja sitten pyydetään toisilta linkkejä. :D
-Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.- YLE
Uutisista poimittua.
Tuo ei ole lähde. Tuo on lööppi. Lue esim. Rämön ja Mäkisen kirjasta luku 22.
Toimittajia ne Rami ja Mattikin vaan ovat. Sama kirjoittaako lehteen vai Annelin sanelemaa propagandaa kovien kansien väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko sijaisvanhemmat oikeasti kieltäneet lapsilta suihkussakäynnin ja WC- käynnit ilman lupaa? Ja hommanneet liikkeentunnistimet että voisivat valvoa heidän vessakäyntejään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita kumottiin hovissa. Lavastus kumottiin hovissa. Annelin oleminen takkahuoneessa uole-kohdassa kumottiin hovissa. Uole-karjaisun ilmestymistä nauhalle vuosia murhan jälkeen ihmeteltiin suuresti. Sille on saatu selitys Bergin kirjassa. Poliisi väärensi hätkeskusnauhan.
Ja mikähän tämä selitys on?
"Tässä kohdassa kuului aiemmin lapsen todennäköisesti äidilleen esittämä kysymys "ketä siellä on", joka oli suora viittaus siihen, että lapsen mielestä paikalla oli joku ulkopuolinen, mutta hän ei tiennyt kuka. Muokkauksessa saatiin hoidettua kaksi kärpästä yhdellä iskulla eli häivytettyä lapsen ulkopuoliseen tekijään viittaava kysymys
"Tsiigaa pohjapiirros."
Ja mitähän siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko sijaisvanhemmat oikeasti kieltäneet lapsilta suihkussakäynnin ja WC- käynnit ilman lupaa? Ja hommanneet liikkeentunnistimet että voisivat valvoa heidän vessakäyntejään?
Eiköhän se selviä, kun käsittely etenee.
Vierailija kirjoitti:
Oliko sijaisvanhemmat oikeasti kieltäneet lapsilta suihkussakäynnin ja WC- käynnit ilman lupaa? Ja hommanneet liikkeentunnistimet että voisivat valvoa heidän vessakäyntejään?
Mä luulen että se liittyi siihen että he tulis yöllä ja iskis veits---kuten äiti. Tai siis tää pelko on ollu, koska näin heille valehdeltiin. Tai sytyttäis tulipaloja jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laita sinä virallinen linkki siihen että sieltä on löytynyt CAM- materiaalia."
Ensin väitetään jotakin ja sitten pyydetään toisilta linkkejä. :D
-Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.- YLE
Uutisista poimittua.
Tuo ei ole lähde. Tuo on lööppi. Lue esim. Rämön ja Mäkisen kirjasta luku 22.
Mikä lööppi? Se on lainaus YLE.n uutisten jutusta, missä kerrotaan syyttäjien todisteista. Sinä sensijaan pyydät muita keskustelijoita lukemaan hovioikeuden päätöksiä ja jotain kirjoja vakuuttamaan väitteesi.
Kirjasta lukemalla selviää mitä se syyttäjien hehkuttama hyväksikäyttömateriaali oli, käytännössä ei
Sinä et vaan ole seurannut seri-juttua alusta lähtien, joten et tiedä, että tuolloinen syyttäjä kertoi, miksi Jensiltä löydetystä CAM-materiaalista ei voitu syyttää eikä tuomita. Ko. rikos vanhenee 2 vuodessa.
Niin, jotainhan näissä salatuissa osissa on ollut, kun kaikki ulos salista, aika monestikin. Mitähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko sijaisvanhemmat oikeasti kieltäneet lapsilta suihkussakäynnin ja WC- käynnit ilman lupaa? Ja hommanneet liikkeentunnistimet että voisivat valvoa heidän vessakäyntejään?
Mä luulen että se liittyi siihen että he tulis yöllä ja iskis veits---kuten äiti. Tai siis tää pelko on ollu, koska näin heille valehdeltiin. Tai sytyttäis tulipaloja jne
Siis pelkäsikö sijaisvanhemmat näitä lapsia vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt paljastuneet teot eivät ollenkaan ole sellaisia, etteikö niitä ole voitu tehdä. Lasten kertomukset alkoholin käytöstä tekojen yhteydessä vahvistivat uskottavuutta. Lisäksi tiedetään, että Jensin tietokoneelta löytyi poistettuna CAM-materiaalia, jota katsottiin oikeudessa suljetuin ovin. Aikuistuneiden lasten tarinoissa taas silmiinpistävästi on oltu muistamatta juuri tietynlaisia asioita eikä ole pystytty kertomaan, mistä tuon seksuaalisen tietämyksensä saivat.
Kukan tietokoneelta ei ole löytynyt CAM:ia. Tämä ns. vuotohan tuli poliisilta, että epäillään. P_rnossa esiintyvien henkilöiden iät kuitenkin tarkistettiin, eivätkä olleet alaikäisiä. Tämän väitteen oikaisu julkisesti on kuitenkin jostakin syystä jätetty tekemättä. Miksiköhän?
Olisit nyt itse voinut laittaa tämän väitteen oikaisulle lähteen/linkin.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…
Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tutkinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.
Et sinäkään ole kaikkitietävä.