Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Mihin viiteen osaan?
Anneli + neljä lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-"Sijaisvanhemmat syöttivät lapsille tarinoita ja vähitellen lasten oli pakko uskoa niihin.
Meille vain syötettiin niitä asioita, ja meidän oli pakko jossain vaiheessa myöntää"-
Toisaalta taas kertovat, miten itse keksivät päästään mitä hurjempia tarinoita saadakseen palkkioita.
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eiväthän he tienneet, että lausuntojen perumisesta syntyy tällainen julkinen oikeusrumba. Luulivat, että tuomionpurku tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa, kunhan vain peruvat lausuntonsa. Niistä lähtikin kuitenkin isommat pyörät pyörimään ja siinä vaiheessa ei tietenkään enää voinut perääntyä. Nyt eivät sitten voikaan kuin sanoa, mitä asianajaja käskee ja vedota muistamattomuuteen, ettei puhu itseään pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eivätkö osanneet ennakoida median ja yleisöosastojen spekulointia, kohuotsikoita yms., kun toivoivat julkista käsittelyä?
Ei näitä menneisyyden kipeitä asioita ole tuotu julkisuuteen ilman heidän omaa suostumustaan. Riepottelu on aivan varmasti henkisesti heille rankkaa, mutta eikö heitä valmisteltu mitenkään siihen mikä mylly saattaa olla tulossa?
Onhan heistä dokumenttikin tekeillä.
Jossain oli, että joku lapsista haaveilee elokuvaohjaajan urasta. Voihan sekin olla yksi motiivi päästä tekemään uusia tekeleitä perheen "oikeusmurhasta" ihan Hollywoodiin saakka. Epärealistista mutta tiedä noista nuorten unelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eiväthän he tienneet, että lausuntojen perumisesta syntyy tällainen julkinen oikeusrumba. Luulivat, että tuomionpurku tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa, kunhan vain peruvat lausuntonsa. Niistä lähtikin kuitenkin isommat pyörät pyörimään ja siinä vaiheessa ei tietenkään enää voinut perääntyä. Nyt eivät sitten voikaan kuin sanoa, mitä asianajaja käskee ja vedota muistamattomuuteen, ettei puhu itseään pussiin.
Tietenkin he voisivat milloin tahansa perua perumisensa, jos totuus olisikin muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Olen yhä sitä mieltä, että aikuistuneet lapset eivät tajunneet, mihin ovat suostuneet, kun lähtivät Annelin ja Jensin mukaan avoimelle linjalle. Nyt yrittävät varjella itseään nimien salaamisella ja kuvauskiellolla. Anneli tästä vain hyötyy, kun saa nolata varsinkin pojan uudemman kerran.
Ei kai tässä nyt mistään nolaamisesta ole kysymys ja toivoisin, että sinäkin tuntisit hieman empatiaa näitä Auerin lapsia kohtaan. Tämän pojan elämä on ollut kaukana normaalista ja toivon, että tämän oikeudenkäynnin jälkeen hän saisi viimeinkin rauhan elää normaalimpaa nuoren miehen elämää. Toivon, että hän saa välinsä kuntoon niin äitiinsä kuin siskoihinsa. Lapset minä näen tässä todella onnettomien olosuhteiden uhreina.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla edellä joku kyseli, tunnenko krp:n äänitutkija Niemen toimintaa ja litterointeja. Vastaan, että tiedän kyllä, olen perehtynyt erittäin hyvin juuri häkenauhan tutkimukseen. Minusta ei ole yhtään kummallista, että Niemi tarkemmin nauhaa kuunneltuaan tulkitsi jotkut kolinat, jotka aiemmin oli merkitty tuntemattoman aiheuttamiksi, myöhemmin Jukan liikehdinnästä aiheutuneiksi.
Sekä Niemi että FBI ovat tulleet siihen tulokseen, ettei häkenauhalla kuulla ketään ulkopuolista. Ulkopuolisen tappajan ääntä ei kuulu, lasin päällä liikkumista ei kuulu. Jukka ei osoita mitään sanoja ulkopuoliselle, eikä todellista kamppailua kuulu.
Niemi on todennut häkenauhalla monia muitakin kummallisuuksia. Auer juoksee kengät jalassa, vaikka väittää olleensa paljain jaloin. Auerin äänessä on voimakkuuseroja, kun hän on poissa puhelimesta ja puhuu taustalla. Jukan ääni takkahuoneesta kuuluu voimakkaampana kuin lähempänä olevan Ann
Ihan näin esimerkkinä, lapsi on alunperin kertonut, ettei uskaltanut nousta sängystä. Keinopää asetettiin oven taakse. Niemen menettely ja tulkinnat on alun jälkeen olleet naurettavan tarkoitushakuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aikuisina nämä lapset kertovat yksiselitteisesti ja perustellusti, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä ole tapahtunut ollenkaan"
Perustelut nyt eivät vakuuttaneet KKO.ta, mikä palautti käsittelyn uudelleen käräjäoikeuteen.
"Sinä et kyllä kirjoittanut, että Anneli antoi Jensin hyväksikäyttää Amandaa, vaan että Anneli antoi Amandan harrastaa seksiä Jensin kanssa. Millainen ihminen ilmaisee asian noin? "
Sinä taas unohdat tarkoituksellisesti, että käytin myös sanaa "juopuneena". Eikö se sinusta merkitse sitä, että tyttö ei ole tajunnut, mitä tekee? Ja Anneli antoi sen tapahtua. En myöskään käyttänyt ilmaisua "harrastaa seksiä", sehän on ihan eri asia kuin naiminen. Inhottaa tuo, että yrität vääristellä toisen sanomisia ja löytää niistä jotain mitä niissä ei ole. Tässä keississä on nyt kyse siitä, että Annelia ja Jensiä syytetään törkeistä teoista, jotka lasten kertomuksissa näyttäytyvät minun silmiini yhtä uskottavina kuin syyttäjien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Mihin viiteen osaan?
Anneli + neljä lasta?
Ajatteletko, että milli on noin vain helppo jakaa viiteen osaan? Ei ole, siitä menee aika iso osa jo lahjaverona.
Jos Auer saa koppikorvauksen, se on mielestäni oikeus ja kohtuus pilatusta maineesta ja seksuaalirikollisen leimasta.
Vierailija kirjoitti:
-"Sijaisvanhemmat syöttivät lapsille tarinoita ja vähitellen lasten oli pakko uskoa niihin.
Meille vain syötettiin niitä asioita, ja meidän oli pakko jossain vaiheessa myöntää"-
Toisaalta taas kertovat, miten itse keksivät päästään mitä hurjempia tarinoita saadakseen palkkioita.
Lapset puhuvat itseään nyt pikkuisen ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Olen yhä sitä mieltä, että aikuistuneet lapset eivät tajunneet, mihin ovat suostuneet, kun lähtivät Annelin ja Jensin mukaan avoimelle linjalle. Nyt yrittävät varjella itseään nimien salaamisella ja kuvauskiellolla. Anneli tästä vain hyötyy, kun saa nolata varsinkin pojan uudemman kerran.
Ei kai tässä nyt mistään nolaamisesta ole kysymys ja toivoisin, että sinäkin tuntisit hieman empatiaa näitä Auerin lapsia kohtaan. Tämä
Minä tunnen empatiaa niitä pieniä lapsia kohtaan, joita Anneli ja Jens hyväksikäyttivät törkeästi. Näistä aikuistuneista nuorista en tiedä, minkälaisia heistä on tullut. Ainakaan heidän todistajan lausuntonsa eivät kuulostaneet uskottavilta. Toivon, että TYKSin hypoteesilausunto tuo valaisua asiaan. Parissa päivässä venereissulla ja parissa päivässä hotellireissulla ei kukaan aikuinen pysty koulimaan kolmesta lapsesta uskottavalta kuulostavaa valehtelijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite 1. Auer ja Ihle ovat syyllisiä.
Väite 2. Aikuiset lapset puhuvat totta.
Molemmat
Aatteletko todella että on näin mustavalkoista.
Lapset voivat puhua totta, nyt aikuisena, tai silloin lapsena, ja se ei silti ole koko totuus. Osa jää pois kun ei muista, tai muistaa väärin, tai on johdateltu, tai ei halua kertoa.
Vaihtoehtoja on todellakin vaikka kuinka monta kuin vain kaksi.
Minä luulen, että totuus on tuolta väliltä. Voi olla että jotain tapahtui, mutta ei kaikkea mitä lapset värikkäästi kertoivat pienenä. Voi olla myös, että vain Ihle on syyllinen.
Ei tosiaankaan vain kahta vaihtoehtoa. Jos joku asiaa oikeasti hoitava henkilö ajattelisi noin mustavalkoisesti, niin aika hurjaa.
Seksuaalista hyväksikäyttöä joko on tapahtunut, tai sitä ei ole tapahtunut. Ei voi olla jotain siltä väliltä. Siinä mielessä asia on aika mustavalkoinen kylläkin.
Aikuisina nämä lapset kertovat yksiselitteisesti ja perustellusti, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä ole tapahtunut ollenkaan. Perustelevat ja kertovat tarinoinnin syyt ja lähtökohdat. Sijaisvanhemmat "selvittelivät" eli kuulustelivat ja tivasivat seksuaalisista teoista, ja myös väkivaltateoista ja saatananpalvonnasta, jotka kaikki olivat tarinoissa kiinteä
"Seksuaalista hyväksikäyttöä joko on tapahtunut, tai sitä ei ole tapahtunut. Ei voi olla jotain siltä väliltä. Siinä mielessä asia on aika mustavalkoinen kylläkin.
Tahallasiko ymmärrät väärin? On lasten kannalta ihan valtava ero, tekikö joku ULKOPUOLINEN vai tekikö myös oma äiti. Sillä on myös oikeuden toteutumisen kannalta valtava ero, kuka teki, ja tuomittiinko oikeat ihmiset. Asia ei missään tapauksessa ole mustavalkoinen "hyväksikäyttö tapahtui tai ei" vaan asia pitää tottakai selvittää tarkemmin, ei riitä että "mustavalkoisesti tapahtui", vaan ihan joka osapuoleen vaikuttaa kuka teki, mitä teki, jne.
Enempää en litaniastasi edes lukenut kuin tuon ekan rivin, kun lähti jo niin hakoteille siinä.
...Ja seksuaalinen hyväksikäyttö sinälläänkin voi olla "kaikkea siltä väliltä". Etkö edes tajua, miten eri-asteisia rikoksia mahtuu tuon yhden nimikkeen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Mihin viiteen osaan?
Anneli + neljä lasta?
Ajatteletko, että milli on noin vain helppo jakaa viiteen osaan? Ei ole, siitä menee aika iso osa jo lahjaverona.
Jos Auer saa koppikorvauksen, se on mielestäni oikeus ja kohtuus pilatusta maineesta ja seksuaalirikollisen leimasta.
Eihän he nyt tietenkään ala mitään lahjaveroja makselemaan. Auer on vaan antanut ymmärtää, että makselee heidän puolestaan vuokria ja kalliimpia vehkeitä yms. Nytkin jo matkusteltiin äidin piikkiin. Amanda onkin jo vuosia päässyt nauttimaan siitä edusta. Ja kuka lienee maksanut pojan psykoterapian ja myssyhoidon? Ei se ilmaista ole.
Vierailija kirjoitti:
(jatkuu)
Jos nyt tarinoiden syntyä spekuloidaan vielä vähän aikuisten lasten kertoman tiedon lisäksi, niin seikkaperäisiin kauhu-väkivaltatarinoiden keksimiseen voi olla vaikuttanut pohjalla yhdeltä osaltaan myös se, että tosiaan heidän isänsähän murhattiin heidän kotonaan, kun olivat pieniä lapsia. Tällaista rakaa väkivaltaa näin läheltä kohtaaminen voi jäädä mieleen monella tapaa. Sijaisvanhempien painostavat ja johdattelevat kuulustelut alkoivat (Auerin rikosasioiden osalta) väkivalta- ja murhatarinoista saatananpalvontamenoineen, näiden asioiden syöttämisenä, lietsomisena ja lasten mielikuvituksen ruokkimisena, jonka jälkeen jatkettiin samaa seri-tivaamisella. Näitä tarinoita käytönnössä vaadittiin lapsilta. Tätä ennenhän oli jo ollut kuulustelua kaikenlaisesta lasten omasta "pahanteosta", milloin piti myöntää myöskin ikäviä asioita, jotka eivät olleet totta. Myös vanhimmasta lapsesta oli jo aiemmin kerrottu ja syötetty n
Ei ole mahdollista, että aikuiset lapset puhuvat nyt totta ja myös lapsina olisivat puhuneet totta kyseessä olevista pääasioista ja väitetyistä rikoksista. Nämä kertakaikkiaan sulkevat toisensa pois. Molemmat eivät voi yksinkertaisesti olla totta yhtäaikaa, vaikka muisti kuinka joustava onkin ja joitakin asioita puuttuisi
"Molemmat eivät voi yksinkertaisesti olla totta yhtäaikaa, vaikka muisti kuinka joustava onkin ja joitakin asioita puuttuisi"
Ei voikaan. Ei voi olla absoluuttisesti totta yhtäaikaa. Mutta joku osa voi olla totta. Sun virheesi tässä todistelussa on, että haet mustavalkoisesti selitystä joko tai. Joko pienten lasten tarinat kokonaan ja sellaisenaan, tai nykyään kerrottu. Voi olla myös muita vaihtoehtoja kuin mustavalkoisesti nuo kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Mihin viiteen osaan?
Anneli + neljä lasta?
Ajatteletko, että milli on noin vain helppo jakaa viiteen osaan? Ei ole, siitä menee aika iso osa jo lahjaverona.
Jos Auer saa koppikorvauksen, se on mielestäni oikeus ja kohtuus pilatusta maineesta ja seksuaalirikollisen leimasta.
En tietenkään ajattele. Yritin nimenomaan tuoda ilmi sitä, kuinka naurettavaa on väittää, että raha voisi olla aikuisten lasten motivaattorina tarinoiden perumiseen.
Miksi lapset sijoitettiin sukulaiselle? Onko käytäntö aina sellainen ettei muuta harkita jos sukulainen haluaa toimia sijaisvanhempana?
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Sinä ja kaikki kolme muuta sisarustasi olette myöskin yhdessä tuumin tietenkin lähteneet rikoksen tielle miljoonaa ja "helppoa rahaa" tavoittelemaan?
Oikeuslaitoksen tarkoituksellinen määrätietoinen ja suunnitelmallinen huijaaminen suuressa mittakaavassa julkiesti, petos valtiota kohtaan, ja väärä vala, ei ole mikään "haluatko miljonääriksi " -peli. Ja kaikkien sisarusten mielestä tietenkin olisi tosi hyvä idea. Äly hoi älä jätä.
Sen miljoona kertaa uskottavampaa on nyt se, että aikuisina he nyt haluavat kertoa totuuden ja korjata vääryydet, sen mitä voi.
Oikeusmurhasta ja vuosista syyttömänä vankilassa, on myös täysi oikeus saada tuntuva korvaus. Se joka on syyttä istunut, saa korvauksen. Mietipä omalle kohdalle.
Myös lapsia kohtaan on tehty todella väärin ja ansaitsisivat kyllä hekin saada oikeutta, mutta onko sitten vanhentuneet jo nuo asiat?
Vierailija kirjoitti:
"Sinä et kyllä kirjoittanut, että Anneli antoi Jensin hyväksikäyttää Amandaa, vaan että Anneli antoi Amandan harrastaa seksiä Jensin kanssa. Millainen ihminen ilmaisee asian noin? "
Sinä taas unohdat tarkoituksellisesti, että käytin myös sanaa "juopuneena". Eikö se sinusta merkitse sitä, että tyttö ei ole tajunnut, mitä tekee? Ja Anneli antoi sen tapahtua. En myöskään käyttänyt ilmaisua "harrastaa seksiä", sehän on ihan eri asia kuin naiminen. Inhottaa tuo, että yrität vääristellä toisen sanomisia ja löytää niistä jotain mitä niissä ei ole. Tässä keississä on nyt kyse siitä, että Annelia ja Jensiä syytetään törkeistä teoista, jotka lasten kertomuksissa näyttäytyvät minun silmiini yhtä uskottavina kuin syyttäjien.
Inhottaa, että sinä pidät uskottavana että noin on tapahtunut ja 11 vuotias on ollut aamusta iltaan juopuneena kuten veli kertoo. Lisäksi, poika ei kertonut noin. Et voi vaan valikoida kertomuksesta uskottavia kohtia ja muokkailla niitä sellaiseksi, että koet ne realistisisena.
Minäkin haluaisin suojella itseäni parhaani mukaan sinunlaisilta, jotka tuollaista pienestä lapsesta uskovat jota kertomuksessa kerrotaan. Ainakin nimeni ja kasvoni salaamalla.
Sinä et kyllä kirjoittanut, että Anneli antoi Jensin hyväksikäyttää Amandaa, vaan että Anneli antoi Amandan harrastaa seksiä Jensin kanssa. Millainen ihminen ilmaisee asian noin?