Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
En pidä mahdollisena, että lapset olisivat kyenneet rakentamaan valheellisia hyväksikäyttöjuttuja sillä tavalla kuin he nyt aikuisina väittävät. Yksityiskohtien jankkaamisesta on vielä pitkä matka yksittäisten seikkojen sijoittamiseen tiettyyn henkilöön, ympäristöön ja ajankohtaan.
Kaikkien lapsien, varsinkin nuorempien, tarinoista löytyy lisäksi yksityiskohtia, joita ei ole voinut kertoa muuta kuin lapsi, joka itse on tuon kokenut ja omassa päässään käsittänyt. Myös aika tarinoiden keksimiseen olisi ollut liian lyhyt.
Pidän siis hyvin uskottavana, että Auer ja Ihle ovat syyttäjän kuvaamalla tavalla törkeästi hyväksikäyttäneet kaikkia lapsia. Lasten kuvaama juopumistila eri osapuolilla kuulostaa myös uskottavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla edellä joku kyseli, tunnenko krp:n äänitutkija Niemen toimintaa ja litterointeja. Vastaan, että tiedän kyllä, olen perehtynyt erittäin hyvin juuri häkenauhan tutkimukseen. Minusta ei ole yhtään kummallista, että Niemi tarkemmin nauhaa kuunneltuaan tulkitsi jotkut kolinat, jotka aiemmin oli merkitty tuntemattoman aiheuttamiksi, myöhemmin Jukan liikehdinnästä aiheutuneiksi.
Sekä Niemi että FBI ovat tulleet siihen tulokseen, ettei häkenauhalla kuulla ketään ulkopuolista. Ulkopuolisen tappajan ääntä ei kuulu, lasin päällä liikkumista ei kuulu. Jukka ei osoita mitään sanoja ulkopuoliselle, eikä todellista kamppailua kuulu.
Niemi on todennut häkenauhalla monia muitakin kummallisuuksia. Auer juoksee kengät jalassa, vaikka väittää olleensa paljain jaloin. Auerin äänessä on voimakkuuseroja, kun hän on poissa puhelimesta ja puhuu taustalla. Jukan ääni takkahuoneesta kuuluu voimakkaampana kuin lähempänä olevan Ann...
Pojan kertomus 2011 tältä osin on siis uskottava.
Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pojan tarina kosketti eniten.
Miehet muka huonossa asemassa vaikka he ovat akkojenkin mielestä aina suurimpia kärsijöitä? Teistä miehet ja pojat ovat uhreja silloinkin kun he raa'asti ta**avat ja rai*kaavat toisen ihmisen. Ei yllätä että ylvään ukon tarina saa kaikki itkemään, tytöillä ei ole koskaan mitään väliä.
Olet sinäkin sekaisin.
Tytöt eivät kuvanneet sairastuneensa vakavaan masennukseen ja itsetuhoisuuteen, toisin kuin poika.
Vierailija kirjoitti:
En pidä mahdollisena, että lapset olisivat kyenneet rakentamaan valheellisia hyväksikäyttöjuttuja sillä tavalla kuin he nyt aikuisina väittävät. Yksityiskohtien jankkaamisesta on vielä pitkä matka yksittäisten seikkojen sijoittamiseen tiettyyn henkilöön, ympäristöön ja ajankohtaan.
Kaikkien lapsien, varsinkin nuorempien, tarinoista löytyy lisäksi yksityiskohtia, joita ei ole voinut kertoa muuta kuin lapsi, joka itse on tuon kokenut ja omassa päässään käsittänyt. Myös aika tarinoiden keksimiseen olisi ollut liian lyhyt.
Pidän siis hyvin uskottavana, että Auer ja Ihle ovat syyttäjän kuvaamalla tavalla törkeästi hyväksikäyttäneet kaikkia lapsia. Lasten kuvaama juopumistila eri osapuolilla kuulostaa myös uskottavalta.
Esim. Suomen johtava lasten kuulemisiin erikoistunut oikeuspsykologi usean kollegansa kanssa on täysin eri mieltä kanssasi.
Meinaatko, että he eivät tiedä mitään tällaisista asioista?
Vierailija kirjoitti:
En pidä mahdollisena, että lapset olisivat kyenneet rakentamaan valheellisia hyväksikäyttöjuttuja sillä tavalla kuin he nyt aikuisina väittävät. Yksityiskohtien jankkaamisesta on vielä pitkä matka yksittäisten seikkojen sijoittamiseen tiettyyn henkilöön, ympäristöön ja ajankohtaan.
Kaikkien lapsien, varsinkin nuorempien, tarinoista löytyy lisäksi yksityiskohtia, joita ei ole voinut kertoa muuta kuin lapsi, joka itse on tuon kokenut ja omassa päässään käsittänyt. Myös aika tarinoiden keksimiseen olisi ollut liian lyhyt.
Pidän siis hyvin uskottavana, että Auer ja Ihle ovat syyttäjän kuvaamalla tavalla törkeästi hyväksikäyttäneet kaikkia lapsia. Lasten kuvaama juopumistila eri osapuolilla kuulostaa myös uskottavalta.
Kannattaa uskoa mitä puhuvat nyt. Hyväksikäytettyjä kyllä, mutta eri tahojen jotka saivat tuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tulee sossuiluun. niin olen ollut todistamassa tilanteita missä lasu on tehty mm. seuraavista asioista:
- Lasta ei viedä päiväkotiin ennen klo 9
- Lspsi on heittänyt lumipalloja jonkun ikkunaan
- Sitten erikseen ne missä lasu tehdään kun joku toinen kun äiti on käyttäytynyt huolestuttavasti asunnossa. Ei se mitäään, ehkä kuuluukin tehdä tuollaisissa tapauksissa, mutta asioiden käsittely on ollut ihmeellistä.
Sen sijaan, että oltaisiin keskitytty siihen huolestuttavaan tilanteeseen keskitytään raha-asioihin ja siihen kuka asuu äidin kanssa ja kuka ei.
Lisäksi otse aihe kuitataan yhdellä lauseella ja keskitytään muihin ssioihin, sius yleiseen löpinään, mitkä eivät ole pääongelmia lasten elämässä.
Esim. lasun raporteissa on kummallisia mainintoja äidin asenteista joihinkin asioihin, mitkä ei edes liity ilmoituksen aiheeseen mitenkään tai sitten lause kuten: Kyllä äiti välittää ja rakastaa lapsiaan, vaikka ilmo on tehty vaikka jonkun toisen tekemisistä. Eikö lasun aihe ollutkaan se mitä siinä luki ja jos oli jotain muuta, ketä on pistänyt ne sitten liikkeelle?
Haiskahtaa sellaiselta yritykseltä puuttua asoihin mihin ei kuulu muiden asioiden kautta? Ta jos on oikeaa huolta niin jotain mätää on, jos jostsin syystä ne pitäö salata ja käsitellä asioita virallisella tasolla kuten olisi kyse jostsin muusta?
Toisinssnoen jotsin mätää on jos jotkut tietää, että oikeaa huolta on jostain vakavammasta mitta siitä ri voida kertoa edes uhreille itselleen suoraan? Voidiko olla että joku tietää heidän olevan rikosten uhreja jopa, mutta ei voi muulla tavalla puuttua? Enpä tiedä sillä jos ei kuulu tekijöjengiin, niin miksi ei voisi paljastaa mitä on tekeillä?
Myös lasun kommentointi varsin oitoa joskus ku no. Käsitelty jotain asiaa, mikä ei liity huoltajan tekemisiin niin jankataan Sinö olet huoltaja mutta sinä olet huoltaja. Niin, eli vastuussa siis muidenkin tekemisistä tekemisistä ja haitasta ? Ei se ihan niin mene.
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Yhdistelet asioita päässäsi mielenkiintoisesti. Soiko taustanauha päässäsi koko valveilloloaikasi. Oletko miettinyt ammattiapua?
Vierailija kirjoitti:
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Auer kuuluu telkien taa loppuelämäkseen, Kukka myös ja kolmelle nuorimmalle rankat syytteet kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
A. voi olla kirjolla tai olla olematta. Enemmän kannattaisi tutkia millä kirjolla tai diagnoosilla tuo sijaisvanhempien pariskunta operoi. Rahanhimolla?
Pelkkä rahanhimo on epätodennäköinen syy. Jos nämä lapset olisi siirretty tästä sijaisperheestä pois, he olisivat voineet jatkaa joillekin toisille erityislapsille sijaisperheenä. Ehkä jopa helpommille lapsille, ei-median-seuraamille lapsille.
Ja jos keksii tarinoita, eikö olisi ollut myös fiksumpaa keksiä tarina, joka olisi ollut uskottavampi kuin mitä nuo lapset tuolloin kertoivat. Olisi riittänyt esim väkivallasta syyttäminen eikä jotain uhrimenoja yms. Ehkä syy on ollut joku häiriintynyt uskonnollisuus, jos tarinat on keksitty? Pelkkään rahanhimoon en usko.
Vierailija kirjoitti:
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Sä olet ihan häiriintynyt. Koko taustanauha-ajatus on lähtökohtaisesti järjetön.
Jos Auer olisi kiduttanut, alistanut, nöyryyttänyt, viillellyt ja r aiskannut lapsiaan, niin miten hän "houkuttelisi" heistä yhtään ainoata tekemään yhtään mitään?
Oletko sana sekopää, jonka mielestä 9-vuotias lapsi on osallinen murhaan, ja 12-vuotias lapsi on halunnut harrastaa seksiä aikuisen miehen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä mahdollisena, että lapset olisivat kyenneet rakentamaan valheellisia hyväksikäyttöjuttuja sillä tavalla kuin he nyt aikuisina väittävät. Yksityiskohtien jankkaamisesta on vielä pitkä matka yksittäisten seikkojen sijoittamiseen tiettyyn henkilöön, ympäristöön ja ajankohtaan.
Kaikkien lapsien, varsinkin nuorempien, tarinoista löytyy lisäksi yksityiskohtia, joita ei ole voinut kertoa muuta kuin lapsi, joka itse on tuon kokenut ja omassa päässään käsittänyt. Myös aika tarinoiden keksimiseen olisi ollut liian lyhyt.
Pidän siis hyvin uskottavana, että Auer ja Ihle ovat syyttäjän kuvaamalla tavalla törkeästi hyväksikäyttäneet kaikkia lapsia. Lasten kuvaama juopumistila eri osapuolilla kuulostaa myös uskottavalta.
Esim. Suomen johtava lasten kuulemisiin erikoistunut oikeuspsykologi usean kollegansa kanssa on täysin eri mieltä kanssasi.
Santtila on menettänyt objektiivisuutensa ottamalla julkisesti voimakkaasti kantaa Auerin puolesta murhajutussa. Finnilää taas hävettää se, ettei hän tiennyt, että tyttö oli tavannut äitinsä jo sairaalassa ennen poliisin haastattelua. Tuon vuoksi hänen valemuistolausuntonsa meni ihan pieleen ja hän siirtyi puolustuksen leipiin. Sitten hän paheksui sitä, että hänen itse kouluttamiinsa oikeuspsykologeihin uskottiin enemmän kuin häneen itseensä.
Ruotsalainen Granhag taas tuskin on kieltä osaamattomana pystynyt lausumaan asioista ainoastaan yleisellä tasolla. Hän on Santtilan tuttuja.
Korkman tulee kai todistamaan aikuistuneiden lasten uusista kertomuksista. Eli se on vähän eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Anteeksi mikä äänitutkimus pitää taustanauhan käyttöä entistä todennäköisempänä? Eihän sitä ole vuosikausiin tutkittu, ja KRPn nykyisistä tutkimuksista sinä et voi tietää yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AA vertasi murhaa hirvikolariin?
Käyt syöttämässä tämän vähän väliä näille palstoille, Kaasuvalotuksesta höpisijä?
Miksei Annelin sähköposteista saisi puhua? Yritätkö ohjailla ihmisten huomiota ja mielipiteitä?
Ko. Hirvikolari-otsikon on lukenut viikon sisällä puoli suomea MTV:n sivulta. Anneli myös arvioi Jukan murhan olleen lapsille parempi kuin keskiverto avioero.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sahkopostit-julki-anneli-auer-verta…
Niin, tuo Annelin viesti on irrallinen vastaus Kukan s-postiviestiin. Emme tiedä, millaiseen viestiin Auer on vastannut.<
"Lainaus ei näy kokonaan, mutta kommenttina siihen, miksi joku pitäisi kuolemaa parempana kuin eroa: Jos vanhempi lähtee ja hylkää lapsensa, tavaten sen jälkeen harvoin tai ei ollenkaan, niin sehän on tahallinen teko. Aikuinen päättää, että hän ei halua lasta enää tavata. Varmasti kipeä asia lapselle käsitellä. Sen sijaan kuolema, poislukien omalla päätöksellä tapahtunut kuolema, ei ole kuolleen henkilön itsensä tahallinen teko. Riippumatta kuoleman syystä ja tavasta, kuollut ei ole päättänyt, että ei haluaisi enää olla lasten kanssa. Vaikka lapsi jostain syystä näin luulisi, niin asian voi hänelle selittää. Tätä kautta katsottuna tuo ensinäkemältä varsin creepyn oloinen ajatus alkaakin näyttää ihan järkevältä."
Olette kyllä creepyjä kaikki te, jotka selittelette ja "järkeilette" isän murhan olevan lapsille helpompi kuin ero.
Mitä olen tapausta seurannut, on tullut selväksi, että Jukka S. Lahti oli hyvä isä. Hän teki paljon työtä, mutta olisiko ollut vaihtoehtoakaan, kun toinen vanhemmista ei halunnut neljännenkään lapsen jälkeen hakeutua työelämään vaan istui mieluummin koneella. Jukka S. Lahti huolehti työnsä lisäksi ruokaostoksista, ruuista, siivouksista. Perheen lomakuvissa hän touhuaa lasten kanssa ja työntää rattailla pienintä. Joku ulkopuolinen on kertonut sivusta seuranneensa, kuinka joskus ulkomailla isä oli iloinnut ja pulikoinut lasten kanssa altaalla, samalla kun Anneli oli nyrpeänä istunut sivussa. Tuskin olisi Jukka lapsiaan erossa hylännyt. Hänhän oli kiirehtinyt sukulaisjuhlista kotiin, koska oli ollut lapsista huolissaan. Samaa huolta todisti kurssikaveri, jonka todistus sittemmin valitettavasti valui kuin vesi hanhen selästä - mahtoi turhauttaa, kun todistajaksi kuitenkin oli velvoitettu. Eiköhän hylkäämisen sijaan olisi ollut tulossa huoltajuusriita, jossa A:n asema olisi ollut vaakalaudalla.
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Nämä lapset joutuivatkin traagisesti yhtäkkiä eroamaan vanhemmistaan. Varmaan heille kerrottiin että paha äiti joutui vankilaan. Tuollainen tilanne traumatisoi ja vaikutti heidän mielikuvitusjuttuihinsa. Helppoa oli myös heille syöttää kaikenlaista pervoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Auer kuuluu telkien taa loppuelämäkseen, Kukka myös ja kolmelle nuorimmalle rankat syytteet kunnianloukkauksesta.
Oikeudessa todistajana velvoitettuna kerrotut asiat eivät voi olla kunnianloukkaus.
Olet kyllä kammottava ihminen, kun haluaisit vielä lisää pahaa noille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pojan kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla se, että hän on nyt aikuisena kertonut niiden olevan täysin keksittyjä. Että se siitä. "
Aikuisen pojan nykyisen kertomuksen uskottavuutta horjuttaa aikalailla taas se, että hänen lapsena kertomansa tiettyjen äänten yhtäaikaisuus viittaa taustanauhan käyttöön, jota äänitutkimus pitää entistä todennäköisempänä.
En yhtään ihmettelisi, että Auer on houkutellut pojan mukaan tähän perumiseen myös sen vuoksi, että välttyisi uusilta murhasyytteiltä. Bergin omakustanteen väsääminen oli yksi merkki siihen suuntaan, että Auerilla on nyt kusi sukassa.
Yhdistelet asioita päässäsi mielenkiintoisesti. Soiko taustanauha päässäsi koko valveilloloaikasi. Oletko miettinyt ammattiapua?
Etkö sinäkään keksi mitään muuta argumenttia kuin aina tuon mt-ongelman? Muistuttaa hyvin paljon sitä, kun kukin aikuistunut Auerskan lapsi vuorollaan lausahti jotain sijaisvanhempien mielenterveydestä. Menee kai täysillä yleisöön, mutta osoittaa vain oman ajattelun köyhyyden ja epäempaattisuuden.
Murhaoikeudenkäynnit on julkisia. Jos KRP nyt väärentäisi todisteita niin se jäisi siitä yhtä nolosti kiinni kuin Porin poliisi. Sille on ihan syy olemassa miksi oikeudenkäynnit pääsääntöisesti pidetään julkisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A. voi olla kirjolla tai olla olematta. Enemmän kannattaisi tutkia millä kirjolla tai diagnoosilla tuo sijaisvanhempien pariskunta operoi. Rahanhimolla?
Pelkkä rahanhimo on epätodennäköinen syy. Jos nämä lapset olisi siirretty tästä sijaisperheestä pois, he olisivat voineet jatkaa joillekin toisille erityislapsille sijaisperheenä. Ehkä jopa helpommille lapsille, ei-median-seuraamille lapsille.
Ja jos keksii tarinoita, eikö olisi ollut myös fiksumpaa keksiä tarina, joka olisi ollut uskottavampi kuin mitä nuo lapset tuolloin kertoivat. Olisi riittänyt esim väkivallasta syyttäminen eikä jotain uhrimenoja yms. Ehkä syy on ollut joku häiriintynyt uskonnollisuus, jos tarinat on keksitty? Pelkkään rahanhimoon en usko.
Eivät he tietenkään olisi ottaneet jotain toisia sijaislapsia. Tuskin olisivat mitään normaalin sijaisperheen seulaa läpäisseet. Tässähän oli kyse sukulaissijoituksesta, mikä on ihan eri asia.
Ei siinä, minäkään en usko kyseessä olleen pelkästään raha, vaan epäilen höyrähtäneen uskonnollista motiivia.
Poika on se, joka manipuloitiin. Nuoremmat vain seurasivat häntä.