Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset sijoitettiin sukulaiselle? Onko käytäntö aina sellainen ettei muuta harkita jos sukulainen haluaa toimia sijaisvanhempana?
Anneli heidät veljelleen halusi, jotta voisi kontrolloida tilannetta paremmin kuin jossain erillisissä perhekodeissa. Annelin veli ei alunperin olisi halunnut ketään, ja korkeintaan yhden myöhemminkään. En yhtään ihmettele, että hän tuohtui, kun ped*fiiliksi katsomansa siskon vuoksi joutui kokemaan oman elämänsä menneen toisin kuin oli varmaan ajatellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinä et kyllä kirjoittanut, että Anneli antoi Jensin hyväksikäyttää Amandaa, vaan että Anneli antoi Amandan harrastaa seksiä Jensin kanssa. Millainen ihminen ilmaisee asian noin? "
Sinä taas unohdat tarkoituksellisesti, että käytin myös sanaa "juopuneena". Eikö se sinusta merkitse sitä, että tyttö ei ole tajunnut, mitä tekee? Ja Anneli antoi sen tapahtua. En myöskään käyttänyt ilmaisua "harrastaa seksiä", sehän on ihan eri asia kuin naiminen. Inhottaa tuo, että yrität vääristellä toisen sanomisia ja löytää niistä jotain mitä niissä ei ole. Tässä keississä on nyt kyse siitä, että Annelia ja Jensiä syytetään törkeistä teoista, jotka lasten kertomuksissa näyttäytyvät minun silmiini yhtä uskottavina kuin syyttäjien.
Ihan uteliaisuudesta, mikä on naimisen ja seksin harrastamisen välinen ero?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Mihin viiteen osaan?
Anneli + neljä lasta?
Ajatteletko, että milli on noin vain helppo jakaa viiteen osaan? Ei ole, siitä menee aika iso osa jo lahjaverona.
Jos Auer saa koppikorvauksen, se on mielestäni oikeus ja kohtuus pilatusta maineesta ja seksuaalirikollisen leimasta.
Eihän he nyt tietenkään ala mitään lahjaveroja makselemaan. Auer on vaan antanut ymmärtää, että makselee heidän puolestaan vuokria ja kalliimpia vehkeitä yms. Nytkin jo
Sopivasti olet unohtanut, että lapset ovat jo saaneet ihan nätit korvaukset serituomiossa, jotka he nyt menettävät tämän prosessin myötä. En saa päähäni miten kuvittelet kertomusten perumisen olevan heille rahallisesti kannattavaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä et kyllä kirjoittanut, että Anneli antoi Jensin hyväksikäyttää Amandaa, vaan että Anneli antoi Amandan harrastaa seksiä Jensin kanssa. Millainen ihminen ilmaisee asian noin? "
Sinä taas unohdat tarkoituksellisesti, että käytin myös sanaa "juopuneena". Eikö se sinusta merkitse sitä, että tyttö ei ole tajunnut, mitä tekee? Ja Anneli antoi sen tapahtua. En myöskään käyttänyt ilmaisua "harrastaa seksiä", sehän on ihan eri asia kuin naiminen. Inhottaa tuo, että yrität vääristellä toisen sanomisia ja löytää niistä jotain mitä niissä ei ole. Tässä keississä on nyt kyse siitä, että Annelia ja Jensiä syytetään törkeistä teoista, jotka lasten kertomuksissa näyttäytyvät minun silmiini yhtä uskottavina kuin syyttäjien.
Inhottaa, että sinä pidät uskottavana että noin on tapahtunut ja 11 vuotias on ollut aamusta iltaan juopuneen
Mitä nyt oikein horiset? Ei minua yhtään kiinnosta sinun nimesi tai naamavärkkisi, ei myöskään Auerin lasten. Ja taas laitat sanoja minun suuhuni. Alkaa vaikuttaa siltä, että sinä päivystät täällä vaikuttaaksesi yleisen mielipiteen kääntymiseksi kahden syytetyn ja varsinkin vanhimman tyttären puolelle. Vääristelet sen vuoksi toisten kirjoituksia. Minä yritän sentään analysoiden selvittää, mikä on asian laita. Sitten kirjoitan tänne, mihin olen päätynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset sijoitettiin sukulaiselle? Onko käytäntö aina sellainen ettei muuta harkita jos sukulainen haluaa toimia sijaisvanhempana?
Käytäntö on että ensisijaisesti läheisille, jos sieltä vain löytyy joku sopiva. Läheskään aina ei läheiset edes halua tähän ryhtyä. Ja jos haluaa, niin heidän soveltuvuus pitäisi yhtä lailla selvittää kuin muidenkin sijaisperheiden.
Sitä ihmettelen, että jos sossu teki myöhemmin rikosilmoituksen sijaisvanhempien toiminnasta, niin miksi ihmeessä ei siirtänyt lapsia muualle. Siirron syyksi ei tarvita oikeasti yhtään mitään, ja nyt jopa oli syy - epäily kaltoinkohtelusta.
Kyllä ne tytöt lähtivät sijaisperheestä silloin 2019. Poika oli armeijassa eli jo täysi-ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen sanoo, ettei kakarat valehtele taas kerran?
Ja totuus olisi sitten mikä, jos kaikki on valhetta; se mitä valalla on nyt aikuisina kerrottu, kuin lapsina tarinointikin?
Nuorin oli 14 vuonna 2019, kun lähti perheestä. Keskimmäinen tyttö oli vaihto-oppilaana silloin. Johtiko nuorimman lähtö siihen, että keskimmäisenkin suhde sijaisperheeseen katkesi? Poika oli tuolloin täysi-ikäinen, koska oli armeijassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset uskovat ihan mitä tahansa, jos he haluavat uskoa eli jos juttu syötetään heille hyväntekemisen nimissä tai jos pelko on kova.
Katsokaa vaikka mitä tahansa sotapropagandaa missä tahansa maassa. Venäläiset ovat isänmaallisuuden nimissä Putlerinsa takana, teki tämä mitä järjettömyyksiä tahansa. USA:ssa on käytetty propagandassa milloin 'pahan akselia', 'terrorismia' ja nyt 'huumekauppaa' oikeuttamaan hyökkäyksiä toisiin valtioihin, vaikka kyse on AINA ollut taloudesta. Tämä on aina myös ollut USA:n taktiikkaa ja propagandaa: sisällissotakin selitetään nykyisin orjuuden lakkautumisella, mustien vapautuksella, vaikka kyse oli puhtaasti taloussodasta Pohjoisen ja Etelän välilllä - Etelä sai orjista huomattavaa kilpailuetua, joten Pohjoinen hokasi, että käytetään hyödyksi Euroopasta levinnyttä orjuuden vastaista liikettä ja aletaan vaatia myös USA:sa orjuuden lopettamista. Saadaan näin kätevästi liberaalit/kiltit ihmiset mukaan tietämättään nujertamaan Etelän talouden.
Ja Suomessa näkee taas kovan pelon, ja miten pelkäävät ihmiset uskovat ihan mitä tahansa räikeää propagandaa, jossa uhkaavan maan johtajat ovat raizkailevia pedoja, jotka syövät pikkupoikia aamiaiseksi. Kaikki uppoaa. Ja näin pelkäävät ihmiset toimivat järjettömästi vihollisensa puolesta, heidän hyväksi. Uskottavuus menee.
Auerin tapauksessa motiivina (uskoa kaikki lasten puheet) on selkeästi ollut lasten pitäminen poissa mrhaajan luota hinnalla millä hyvänsä. Eli yhdistetty pelko + hyväntekeminen. Pelko lasten puolesta ja hyväntekeminen pitämällä heidät turvassa mrhaajalta.
"Auerin tapauksessa motiivina (uskoa kaikki lasten puheet) on selkeästi ollut lasten pitäminen poissa mrhaajan luota hinnalla millä hyvänsä. Eli yhdistetty pelko + hyväntekeminen. Pelko lasten puolesta ja hyväntekeminen pitämällä heidät turvassa mrhaajalta."
Sinun pitäisi kyetä todistamaan väitteesi yksittäisellä tasolla, ei mihinkään yleisen tason historiallisiin juttuihin viittaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä keskusteluketjut menee aina pilalle ennemmin tai myöhemmin. Murhajankkaus alkaa ja samat väitteet esitetään aina. Varmaan samat henkilöt täällä kommentoimassa jokaisessa ketjussa (minä mukaan lukien :D), kun huomaa että on ihan kopioitu sanasta sanaan samat viestit kaikkiin ketjuihin. Eihän kukaan järkevä jaksa seurata näitä keskusteluja enää sen jälkeen kun jankkaus on alkanut.
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Mistäs sinä tiedät ettei mukulat teillä osaisi tuollaisia kauheuksia puhua? Eihän niistä nyt äidin kuullen puhuta, vaan kavereiden kesken supistaan ja katsotaan kiellettyjä sivustoja yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-26-vuotias uskoo, että sijaisvanhemmat painostivat lapsia yhä uusiin väitteisiin rahan takia. Puolustuksen mukaan sijaisvanhemmat saivat kuukausittain noin 9000 euroa korvauksia. Pojan mukaan he halusivat lasten pysyvän sijoitettuina, jotta tulot eivät katoaisi.-
Pojan mukaan tarinointi loppui tuomioon, mutta kuitenkin kurjat olot sijaisperheessä jatkuivat vuosia. Jos joku haluaa pitää kiinni sijoitetuista lapsista rahan kiilto silmissä, uskoisi heidän kohtelevan lapsia kuin kukkaa kämmenellä, ettei olisi pelkoa lasten lähdöstä ja menettämisestä. Samoin ottivat suuren riskin siinä, etteikö asioiden oikea laita paljastuisi lopulta sossuille ja olisivat joutuneet vastuuseen kaltoinkohtelusta ja tästä kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Nämä keskusteluketjut menee aina pilalle ennemmin tai myöhemmin. Murhajankkaus alkaa ja samat väitteet esitetään aina. Varmaan samat henkilöt täällä kommentoimassa jokaisessa ketjussa (minä mukaan lukien :D), kun huomaa että on ihan kopioitu sanasta sanaan samat viestit kaikkiin ketjuihin. Eihän kukaan järkevä jaksa seurata näitä keskusteluja enää sen jälkeen kun jankkaus on alkanut.
No minkä takia nämä jotkut Auerin kannattajat sitten koko ajan availevat näitä uusia ketjuja? Oma käsitykseni on, että he haluavat huomiota otsikon mukaiseen viestiinsä. Täällä joku jankkaa oikeusmurhaa ja toinen hovioikeutta. Jompikumpi uhkailee poliisilla, jos tytöstä kirjoittaa mitään. Ensin mustamaalattiin sijaisperhettä, nyt surkutellaan poikaa. Halutaan unohtaa itse hyväksikäytön pohdinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Mistäs sinä tiedät ettei mukulat teillä osaisi tuollaisia kauheuksia puhua? Eihän niistä nyt äidin kuullen puhuta, vaan kavereiden kesken supistaan ja katsotaan kiellettyjä sivustoja yms.
Ei äidin kuullen puhuta, mutta äiti olisi osallisena näissä seksuaalisissa teoissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Mistäs sinä tiedät ettei mukulat teillä osaisi tuollaisia kauheuksia puhua? Eihän niistä nyt äidin kuullen puhuta, vaan kavereiden kesken supistaan ja katsotaan kiellettyjä sivustoja yms.
Nämä lapset kyllä kertoivat, etteivät olleet katsoneet mitään yksin tai toisten lasten kanssa. He olivat joutuneet katsomaan Jensin tuomia lehtiä ja dvd:itä, joilla oli ollut alastomia aikuisia ja lapsia. Sain sen käsityksen mediaseurannasta, että Jens olisi halunnut näyttää pojalle, mitä haluaisi tämän tekevän.
"Sopivasti olet unohtanut, että lapset ovat jo saaneet ihan nätit korvaukset serituomiossa, jotka he nyt menettävät tämän prosessin myötä. En saa päähäni miten kuvittelet kertomusten perumisen olevan heille rahallisesti kannattavaa.. "
Äidin koppikorvauksista riittänee heillekin muutama satatuhatta?
Älyttömältä aikanaan kuulosti se mitä tapauksesta kirjoiteltiin. Tuomio julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan kuulosti uskomattomalta. Vaan sitä ajatteli, että kaikkea ei ole julkisuuteen kerrottu. Täytyy olla painava syy ja näyttö tuomioon. Ettei tässä maassa tuomita riittämättömin perustein. Onko kuitenkaan näin? Voiko kuka vaan joutua tuomituksi vaikka ei olisi tehnyt mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä keskusteluketjut menee aina pilalle ennemmin tai myöhemmin. Murhajankkaus alkaa ja samat väitteet esitetään aina. Varmaan samat henkilöt täällä kommentoimassa jokaisessa ketjussa (minä mukaan lukien :D), kun huomaa että on ihan kopioitu sanasta sanaan samat viestit kaikkiin ketjuihin. Eihän kukaan järkevä jaksa seurata näitä keskusteluja enää sen jälkeen kun jankkaus on alkanut.
No minkä takia nämä jotkut Auerin kannattajat sitten koko ajan availevat näitä uusia ketjuja? Oma käsitykseni on, että he haluavat huomiota otsikon mukaiseen viestiinsä. Täällä joku jankkaa oikeusmurhaa ja toinen hovioikeutta. Jompikumpi uhkailee poliisilla, jos tytöstä kirjoittaa mitään. Ensin mustamaalattiin sijaisperhettä, nyt surkutellaan poikaa. Halutaan unohtaa itse hyväksikäytön pohdinta.
Uusi keskustelu näyttäisi aina syntyvän silloin, kun edellinen keskustelu ajautuu Auerin kannalta epäsuotuisille urille. Eiväthän kaikki Auerin kannattajat osaa edes keskustella, jankkaavat vain sitä omaa näkökantaansa ilman lähteitä. Jossain vaiheessa alkaa sitten muiden keskustelijoiden nimittely ja kohta sen perään aukeaa uusi ketju, jossa oravanpyörä käynnistyy uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
"Sopivasti olet unohtanut, että lapset ovat jo saaneet ihan nätit korvaukset serituomiossa, jotka he nyt menettävät tämän prosessin myötä. En saa päähäni miten kuvittelet kertomusten perumisen olevan heille rahallisesti kannattavaa.. "
Äidin koppikorvauksista riittänee heillekin muutama satatuhatta?
Ei kai nyt kukaan antaisi sellaisia tekoja anteeksi jostain epävarmasta paristasadastatuhannesta? Aivan absurdi ajatus.
Saati sitten, että kukaan luottaisi sellaisia tekoja tehneeseen, että totta kai se maksaa jos on luvannut.
Käytäntö on että ensisijaisesti läheisille, jos sieltä vain löytyy joku sopiva. Läheskään aina ei läheiset edes halua tähän ryhtyä. Ja jos haluaa, niin heidän soveltuvuus pitäisi yhtä lailla selvittää kuin muidenkin sijaisperheiden.
Sitä ihmettelen, että jos sossu teki myöhemmin rikosilmoituksen sijaisvanhempien toiminnasta, niin miksi ihmeessä ei siirtänyt lapsia muualle. Siirron syyksi ei tarvita oikeasti yhtään mitään, ja nyt jopa oli syy - epäily kaltoinkohtelusta.