Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
-26-vuotias uskoo, että sijaisvanhemmat painostivat lapsia yhä uusiin väitteisiin rahan takia. Puolustuksen mukaan sijaisvanhemmat saivat kuukausittain noin 9000 euroa korvauksia. Pojan mukaan he halusivat lasten pysyvän sijoitettuina, jotta tulot eivät katoaisi.-
Pojan mukaan tarinointi loppui tuomioon, mutta kuitenkin kurjat olot sijaisperheessä jatkuivat vuosia. Jos joku haluaa pitää kiinni sijoitetuista lapsista rahan kiilto silmissä, uskoisi heidän kohtelevan lapsia kuin kukkaa kämmenellä, ettei olisi pelkoa lasten lähdöstä ja menettämisestä. Samoin ottivat suuren riskin siinä, etteikö asioiden oikea laita paljastuisi lopulta sossuille ja olisivat joutuneet vastuuseen kaltoinkohtelusta ja tästä kaikesta.
Lasten mukaan sijaisvanhemmat olivat mielenterveysongelmaisia. Tietävätkö he edes mikä on normaalia? Eivät he varmaan edes tajua miten järjettömiltä heidän sääntönsä normaalista ihmisestä vaikuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on kovasti uhrautuvaa porukkaa, jotka vetää herneet kun ei löydy ymmärtäjiä tarpeeksi kun ilmeisesti täysin vakavalla mielellä toistetaan ties mitä pohdintaa onko 9-vuotias nainut tai nussinut äitinsä toimesta, käskystä tai luvalla. Kannattaisiko valita toinen foorumi, Ylilauta?
Korkein oikeus purki tuomion. Syyttäjä päätti viedäänkö se uudestaan käräjille. Syyttäjän olisi ollut mahdollista lopettaa tähän. Oikeuslaitoksen kannalta olisi varmaan ollut parempi niin. Koko karmeus on nyt koko kansan nähtävillä ja oikeuslaitos näyttäytyy erittäin huonossa valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-"Sijaisvanhemmat syöttivät lapsille tarinoita ja vähitellen lasten oli pakko uskoa niihin.
Meille vain syötettiin niitä asioita, ja meidän oli pakko jossain vaiheessa myöntää"-
Toisaalta taas kertovat, miten itse keksivät päästään mitä hurjempia tarinoita saadakseen palkkioita.
Lapset puhuvat itseään nyt pikkuisen ristiin.
Eikä puhu ollenkaan ristiin, vaan kaikki heistä kertovat, että tarinat muodostuivat näistä molemmista tavoista. Sijaisvanhemmat siis syöttivät juttuja lapsille ja kysyivät oliko sitä ja tuota (jokin seksuaalinen tai väkivaltainen teko) tapahtunut, ja tämä piti myöntää. Sitten lapset itse tästä lähtökohdasta tarinoivat siihen päälle lisää mielikuvituksellisesti ja tätä heiltä myös odotettiin.
Näistä molemmista teoista palkittiin; niin tekojen myöntämisestä kuin niistä laajemmin tarinoinnista. Jos ei tehnyt näin, niin painostavat kuulustelut jatkuivat ja rankaistiin. Jos toimi näin niin palkittiin. Näin valheelliset tarinat syntyivät ja näin syötettiin myös yksityiskohtaisiakin seksuaalisia ja muita (mm. saatananpalvontarituaalit) asioita lasten kertomuksiin. Äiti ja isosisko oli demonisoitu (myös Jens), ja tämän tietenkin odotettiin näkyvän lasten kertomuksissa ennen kaikkea.
Oliko jo tarpeeksi rautalankaa?
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kovasti uhrautuvaa porukkaa, jotka vetää herneet kun ei löydy ymmärtäjiä tarpeeksi kun ilmeisesti täysin vakavalla mielellä toistetaan ties mitä pohdintaa onko 9-vuotias nainut tai nussinut äitinsä toimesta, käskystä tai luvalla. Kannattaisiko valita toinen foorumi, Ylilauta?
Käsittääkseni täällä olisi tarkoitus keskustella lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta Aueria ja Ihleä vastaan on nostettu syyte käräjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä keskusteluketjut menee aina pilalle ennemmin tai myöhemmin. Murhajankkaus alkaa ja samat väitteet esitetään aina. Varmaan samat henkilöt täällä kommentoimassa jokaisessa ketjussa (minä mukaan lukien :D), kun huomaa että on ihan kopioitu sanasta sanaan samat viestit kaikkiin ketjuihin. Eihän kukaan järkevä jaksa seurata näitä keskusteluja enää sen jälkeen kun jankkaus on alkanut.
"Murhajankkaus" jatkuu niin kauan, kuin murha on selvittämättä. Se on selvää, että ihmisiä se siksi kiinnostaa ja spekuloivat sillä. Ja tuo murha v. 2006 on ollut kaiken painajaisen alku ja juuri. Se nivoutuu tavalla ja toisella myös tähän sei-caseen.
Tämä on sellainen soppa, ettei tästä voi oikeasti tietää yhtään mitään. Jens on ainakin tuomittu omien lastensa pahoinpitelystä, pahoinpidellyt omia lapsiaan ja lastensa äitiä, jos olen oikein ymmärtänyt? Eli ei mikään mukava kaveri? Olisikohan totuus jossain tämän kaiken välimaastossa? Se on ainakin selvää, että kovin hyvien aikuisten ja viranomaisten ympäröimänä eivät ole nämä lapset saaneet kasvaa. Toivon heille voimia selvitä kaikesta tästä ja tulevaisuuteen enemmän rauhaa ja rehellisyyttä, oli asiat tapahtuneet, millä tavalla tahansa. Ja toivoisin, että kaikki lasten ympärillä tapahtunut tutkittaisiin, jotta tällaista ei tapahdu enää ikinä yhdellekään lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-26-vuotias uskoo, että sijaisvanhemmat painostivat lapsia yhä uusiin väitteisiin rahan takia. Puolustuksen mukaan sijaisvanhemmat saivat kuukausittain noin 9000 euroa korvauksia. Pojan mukaan he halusivat lasten pysyvän sijoitettuina, jotta tulot eivät katoaisi.-
Pojan mukaan tarinointi loppui tuomioon, mutta kuitenkin kurjat olot sijaisperheessä jatkuivat vuosia. Jos joku haluaa pitää kiinni sijoitetuista lapsista rahan kiilto silmissä, uskoisi heidän kohtelevan lapsia kuin kukkaa kämmenellä, ettei olisi pelkoa lasten lähdöstä ja menettämisestä. Samoin ottivat suuren riskin siinä, etteikö asioiden oikea laita paljastuisi lopulta sossuille ja olisivat joutuneet vastuuseen kaltoinkohtelusta ja tästä kaikesta.
Lasten mukaan sijaisvanhemmat olivat mielenterveysongelmaisia. Tietävätkö he edes mikä on normaalia? Eivät he varmaan edes tajua miten järjettömiltä heidän
Niin, lasten mukaan. Seula se on sukulaissijaisvanhemmillekin, joten miksi demonisoida pelkästään sijaisvanhempia, kun sossu on suurin syypää siihen, että tämä kaikki mahdollistettiin. Reilu 2500 sivua sossun kirjauksia koskien lapsia ja sijaisuutta, mutta siitä huolimatta mitään ei oltu huomattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä mahdollisena, että lapset olisivat kyenneet rakentamaan valheellisia hyväksikäyttöjuttuja sillä tavalla kuin he nyt aikuisina väittävät. Yksityiskohtien jankkaamisesta on vielä pitkä matka yksittäisten seikkojen sijoittamiseen tiettyyn henkilöön, ympäristöön ja ajankohtaan.
Kaikkien lapsien, varsinkin nuorempien, tarinoista löytyy lisäksi yksityiskohtia, joita ei ole voinut kertoa muuta kuin lapsi, joka itse on tuon kokenut ja omassa päässään käsittänyt. Myös aika tarinoiden keksimiseen olisi ollut liian lyhyt.
Pidän siis hyvin uskottavana, että Auer ja Ihle ovat syyttäjän kuvaamalla tavalla törkeästi hyväksikäyttäneet kaikkia lapsia. Lasten kuvaama juopumistila eri osapuolilla kuulostaa myös uskottavalta.
Esim. Suomen johtava lasten kuulemisiin erikoistunut oikeuspsykologi usean k
Santtila on menettänyt objektiivisuutensa ottamalla julkisesti voimakkaasti kantaa Auerin puolesta murhajutussa. Finnilää taas hävettää se, ettei hän tiennyt, että tyttö oli tavannut äitinsä jo sairaalassa ennen poliisin haastattelua. Tuon vuoksi hänen valemuistolausuntonsa meni ihan pieleen ja hän siirtyi puolustuksen leipiin. Sitten hän paheksui sitä, että hänen itse kouluttamiinsa oikeuspsykologeihin uskottiin enemmän kuin häneen itseensä.
Ruotsalainen Granhag taas tuskin on kieltä osaamattomana pystynyt lausumaan asioista ainoastaan yleisellä tasolla. Hän on Santtilan tuttuja.
Korkman tulee kai todistamaan aikuistuneiden lasten uusista kertomuksista. Eli se on vähän eri juttu.
Ihanko tosissaan meinaat, että toi sun mutuilu jotenkin tekisi tyhjäksi noiden asiantuntijoiden ammattitaidon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aikuisina nämä lapset kertovat yksiselitteisesti ja perustellusti, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä ole tapahtunut ollenkaan"
Perustelut nyt eivät vakuuttaneet KKO.ta, mikä palautti käsittelyn uudelleen käräjäoikeuteen.
On erittäin harvinaista ja poikeuksellista, että tuomio puretaan. Tähän on lain mukaan aina oltava erittäin painavat perusteet. Nyt näin oli.
Seri-tuomio purettiin KKO:ssa ja juttu palautettiin alkupisteeseen, kyllä, käräjäoikeuteen ja takaisin syyttäjälle (syyttäjille), joiden tehtäväksi jäi uudelleen arvioida uusien todisteiden kanssa, nostetaanko syytteet ja lähdetäänkö asiaa käsittelemään käräjäoikeudessa. (Tätä spekuloitiin etukäteen mediassa, että kumminkohan käy, että lähteekö syyttäjä syyttämään jutussa uudelleen vai ei.)
Syyttäjä nosti uudellen syytteet ja homma lähti uusien todisteiden ja todistajalausuntojen kanssa näin alusta käräjäoikeudessa. Tällä kertaa pääosin julkisena käsittelynä entisten asianomistajien, nyt todistajien asemassa olevien aikuisten lasten toiveesta. (salaus tehdään seri-tapauksissa pääasiassa uhreja suojelemaan).
On totta, että tuomiota ei KKO:ssa pelkästään vaan purettu ja asia sillä selvä ja piste, miten olisi voitu vaihtoehtoisesti myös toimia, jos olis katsottu, että aivan päivänselvästi tuomio olisi uusien todisteiden valossa toinen, vaan juttu palautettiin tuomion purun lisäksi siis käräjäoikeuteen uudelleenarvioitavaksi ja jatkokäsittelyyn. Mutta vääristelet siinä, etteikö tuomion purkuun tietenkin tarvittu ylintä oikeusastetta vakuuttavat perusteet.
"Tuomio voidaan lisäksi purkaa, ja asia voidaan palauttaa uudelleen tutkittavaksi, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä."
"Asiassa oli kuitenkin erittäin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi se, oliko Auer syyllistynyt aiemman tuomion mukaisiin rikoksiin. Auerin kanssavastaajan osalta Korkein oikeus menetteli samalla tavalla."
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2024/kkopurk
Lisään vielä, että on varmaa, että aikuisten lasten uudet lausunnot ja muut puolustuksen syyttömyyttä tukevat todisteet ja syyttäjän esittämien todisteiden kyseenalaistaminen, tullaan tekemään käräjäoikeudessa luonnollisestikin laajemmin ja pidemmän kaavan mukaan, kuin mitä tuomion purkuun annetut uudet lausunnot ja todisteet ovat olleet. Esimerkiksi nyt on henkilökohtaisesti käyty oikeudessa todistamassa, ja on tuotu / tuodaan useita muitakin todistajia oikeuteen.
Tavallaan on hyvä, että asiat perataan nyt kunnolla auki ja se tehdään julkisesti, mutta todella raskastahan tämän täytyy olla syytetyille ja näille lapsille. Aikuisille lapsillekin on kuitenkin ollut tärkeää tuoda nyt totuus näistä asioita esiin. Tätä kunnioitan paljon. Amandaakin (vanhin lapsi) vihdoin todennäköisesti oikeasti kuunnellaan ja uskotaan, kun ympärillä alkaa olla niin paljon muutakin todistusaineistoa tukemaan hänen koko ajan kertomaansa.
Viimeistään siinä vaiheessa kun peliin on astunut jotain saatanallisia rituaaleja olisi pitänyt asiantuntijoilla hälytyskellojen soida, koska tapaus on ollut kuin suoranainen parodia hyvin kuuluisasta 80-luvun keissistä nimeltä McMartinin esikoulun oikeudenkäynti. Tuossa tapauksessa lapset siis kertoivat voimakkaasti johdateltuina tarinoita esikoulun työntekijöitä s-rikoksista ja erilaisista saatanallisista rituaaleista. Tuo tapaus on ehkä maailman tunnetuimpia tapauksia liittyen todistajien johdatteluun ja klassisiin 'Satanic Panic' -villitykseen ja siitä on kirjoitettu kirjoja, tehty dokumentteja ja se on vaikuttanut ratkaisevasti rikosoikeuden käytäntöjen uudistamiseen. Asiaa tutkineiden ihmisten on aivan pakko olla joskus kuullut tästä ja vastaavista tapauksista jo ammattinsa puolesta ja tapausta käydään erikseen läpi usein jo alan opinnoissa sen kuuluisuuden vuoksi.
Onko myös missään mainittu mikä oli näiden sijaisvanhempien uskontokunta, koska monessa paikassa sitä ollaan sivuttu? Jossain lapset olivat ilmeisesti sanoneet sijaisvanhempien kertoneen isosiskon olevan paholaisen riivaama ja siksi eivät sallineet näiden tavata. Tietääkö kukaan oliko tämä joku viimeaikainen paljastus vai tuliko esiin jo tuolloin? Uskonnon perusteella ketään ei toki saa syrjiä, mutta jos sijaisvanhemmat ihan oikeasti uskoo näihin riivauksiin sun muihin, niin eikö tämäkin olisi tuonut vähän osviittaa näiden väitteiden totuudenmukaisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-"Sijaisvanhemmat syöttivät lapsille tarinoita ja vähitellen lasten oli pakko uskoa niihin.
Meille vain syötettiin niitä asioita, ja meidän oli pakko jossain vaiheessa myöntää"-
Toisaalta taas kertovat, miten itse keksivät päästään mitä hurjempia tarinoita saadakseen palkkioita.
Lapset puhuvat itseään nyt pikkuisen ristiin.
Eikä puhu ollenkaan ristiin, vaan kaikki heistä kertovat, että tarinat muodostuivat näistä molemmista tavoista. Sijaisvanhemmat siis syöttivät juttuja lapsille ja kysyivät oliko sitä ja tuota (jokin seksuaalinen tai väkivaltainen teko) tapahtunut, ja tämä piti myöntää. Sitten lapset itse tästä lähtökohdasta tarinoivat siihen päälle lisää mielikuvituksellisesti ja tätä heiltä myös odotettiin.
Näistä molemmista teoista palkittiin; ni
Aikamoista tahtia lyhyessä ajassa iskostaa pienten lasten päähän isänsä murha, saatananpalvonta, viiltelyt/pahoinpitelyt ja lisäksi vielä seksuaalirikokset. Yhdessäkin aiheessa on ollut lapselle paljon muistettavaa, mitä kertoa.
"Niin, lasten mukaan. Seula se on sukulaissijaisvanhemmillekin, joten miksi demonisoida pelkästään sijaisvanhempia, kun sossu on suurin syypää siihen, että tämä kaikki mahdollistettiin. Reilu 2500 sivua sossun kirjauksia koskien lapsia ja sijaisuutta, mutta siitä huolimatta mitään ei oltu huomattu? "
Helppo se on syytellä kaikesta sossua. Lapset kuitenkin muka oman kertomansa mukaan olleet koko sijoitusajan niin fiksuja, että ovat tienneet kaiken kuuluvan yläkerrasta alakertaan, mitä säännöllisin väliajoin sossu on heitä puhutellut. Miksei ne lasten kaverit nyt tule todistamaan, miten kamalaa on ollut käydä näillä kylässä? Mites se toiseksi vanhemman tytön paras kaveri, joka oli puhelinyhteydessä Fredmaniin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeistään siinä vaiheessa kun peliin on astunut jotain saatanallisia rituaaleja olisi pitänyt asiantuntijoilla hälytyskellojen soida, koska tapaus on ollut kuin suoranainen parodia hyvin kuuluisasta 80-luvun keissistä nimeltä McMartinin esikoulun oikeudenkäynti. Tuossa tapauksessa lapset siis kertoivat voimakkaasti johdateltuina tarinoita esikoulun työntekijöitä s-rikoksista ja erilaisista saatanallisista rituaaleista. Tuo tapaus on ehkä maailman tunnetuimpia tapauksia liittyen todistajien johdatteluun ja klassisiin 'Satanic Panic' -villitykseen ja siitä on kirjoitettu kirjoja, tehty dokumentteja ja se on vaikuttanut ratkaisevasti rikosoikeuden käytäntöjen uudistamiseen. Asiaa tutkineiden ihmisten on aivan pakko olla joskus kuullut tästä ja vastaavista tapauksista jo ammattinsa puolesta ja tapausta käydään erikseen läpi usein jo alan opinnoissa sen kuuluisuuden vuoksi.
Onko myös missään mainittu mikä oli näiden sijaisvanhempien uskon
"...ja siksi eivät sallineet näiden tavata."
Yhteydenpitokiellon määrää sosiaalitoimi, mikä tässä tapauksessa koski vanhinta tyttöä sekä isovanhempia. Pojan mukaan käytiin kirkossa muutama kerta kahdeksan vuoden aikana ja luettiin iltarukous. Ei kuulosta miltään hihhuloinnilta.
"Ihanko tosissaan meinaat, että toi sun mutuilu jotenkin tekisi tyhjäksi noiden asiantuntijoiden ammattitaidon? "
No pystyisin toki kritisoimaan heitä monisanaisemmin, tieteelliseen jargoniin tukeutuen. Mutta tämä on pelkkä keskustelupalsta ja yritin vain tiivistetysti sanoa, miksi en luota heidän ammattitaitoonsa tässä keississä. En suinkaan ole väittänyt, etteivätkö he ole meritoituneet ollenkaan omalla alallaan. Ymmärtääkseni Santtila ja Finnilä eivät kuitenkaan ole nähneet varsinaisia haastatteluvideoita, vaan heidän lausuntonsa pohjautuu pelkkään litterointiin. Santtilan kahteen murhaoikeudenkäynnissä esittämään pikkututkimukseen perehdyttyäni totesin kuitenkin, kuinka surkeaa ja asenteellista tutkimusta hän kehtaa esittää.
Kertokaahan mammat, mikä oli motiivi tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista tahtia lyhyessä ajassa iskostaa pienten lasten päähän isänsä murha, saatananpalvonta, viiltelyt/pahoinpitelyt ja lisäksi vielä seksuaalirikokset. Yhdessäkin aiheessa on ollut lapselle paljon muistettavaa, mitä kertoa.
Ensinnäkin nämä on kerrottu eri tilanteissa. Ensin tuli murhayö, sen jälkeen sijaisisälle soitettiin viranomaisten toimesta, että kysele vielä onko serijuttuja tapahtunut ja olihan niitä kun kyselemään lähdettiin.
Toisekseen, "muistettavat" kertomukset eivät ole mitenkään monimutkaisia. Käytännössä tarvitsee muistaa vaan pääspeksit. Kuten lapset tuo esillekin (pohjautuen median oikeudenkäyntiseurantaan videoista), niin kuulemisessa kerrotaan enemmän kun sijaisvanhemmille. Lapset siis ovat rikastuttaneet tarinaa koko ajan. Ei kukaan ole tarkistanut miten hyvin tarinat täsmäävät alkuperäisten kertomusten kanssa. Psykologilla taas tarkentavat kysymykset on esitetty muodossa "kerroit viimeksi xx, kerro lisää tästä/ tapahtuiko silloin myös xx".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aikuisina nämä lapset kertovat yksiselitteisesti ja perustellusti, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä ole tapahtunut ollenkaan"
Perustelut nyt eivät vakuuttaneet KKO.ta, mikä palautti käsittelyn uudelleen käräjäoikeuteen.
On erittäin harvinaista ja poikeuksellista, että tuomio puretaan. Tähän on lain mukaan aina oltava erittäin painavat perusteet. Nyt näin oli.
Seri-tuomio purettiin KKO:ssa ja juttu palautettiin alkupisteeseen, kyllä, käräjäoikeuteen ja takaisin syyttäjälle (syyttäjille), joiden tehtäväksi jäi uudelleen arvioida uusien todisteiden kanssa, nostetaanko syytteet ja lähdetäänkö asiaa käsittelemään käräjäoikeudessa. (Tätä spekuloitiin etukäteen mediassa, että kumminkohan käy, että lähteekö syyttäjä syyttämään jutussa uudelleen vai ei.)
Syyttäjä nosti uudellen syytteet ja homma
"Mutta vääristelet siinä, etteikö tuomion purkuun tietenkin tarvittu ylintä oikeusastetta vakuuttavat perusteet."
-KKO:n mukaan myös alkuperäisiin kertomuksiin sisältyvien kuvausten lähde jäi epäselväksi. KKO piti myös purkuasian yhteydessä esitettyä selvitystä sijaisvanhempien motiivista painostaa lapset valehtelemaan ristiriitaisena.
Uusiin kertomuksiin liittyy epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät kertomusten merkitystä näyttönä.
KKO ei pidä todennäköisenä, että uudet kertomukset vapauttaisivat Auerin ja Kukan syytteistä.- mtv3
Otin kantaa tähän, etteivät lapset kyenneet vakuuttamaan KKO.ta siitä, ettei mitään olisikaan tapahtunut, vaan asia palautettiin uudelleen arvioitavaksi käräjäoikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä keskusteluketjut menee aina pilalle ennemmin tai myöhemmin. Murhajankkaus alkaa ja samat väitteet esitetään aina. Varmaan samat henkilöt täällä kommentoimassa jokaisessa ketjussa (minä mukaan lukien :D), kun huomaa että on ihan kopioitu sanasta sanaan samat viestit kaikkiin ketjuihin. Eihän kukaan järkevä jaksa seurata näitä keskusteluja enää sen jälkeen kun jankkaus on alkanut.
No minkä takia nämä jotkut Auerin kannattajat sitten koko ajan availevat näitä uusia ketjuja? Oma käsitykseni on, että he haluavat huomiota otsikon mukaiseen viestiinsä. Täällä joku jankkaa oikeusmurhaa ja toinen hovioikeutta. Jompikumpi uhkailee poliisilla, jos tytöstä kirjoittaa mitään. Ensin mustamaalattiin sijaisperhettä, nyt surkutellaan poikaa. Halutaan unohtaa itse hyväksikäytön pohdinta.
Uusi keskustelu näyttäisi aina syntyvän silloin, kun edellinen keskustelu ajautuu Auerin kannalta epäsuotuisille urille. Eiväthän kaikki Auerin kannattajat osaa edes keskustella, jankkaavat vain sitä omaa näkökantaansa ilman lähteitä. Jossain vaiheessa alkaa sitten muiden keskustelijoiden nimittely ja kohta sen perään aukeaa uusi ketju, jossa oravanpyörä käynnistyy uudestaan.
Lähde: normaali järkenkäyttö ja yleisesti tiedossa olevat faktat jotka helposti löytää googlaamalla.
Se mistä jankataan ovat pitkälti;
- onko uskottavaa, että 9-12 vuotias voi toimia syyttäjän esittämin tavoin ja olla totaalinen ihmishirviö ilman, että tämä on näkynyt mitenkään missään muualla kun sijaisperheessä muutaman kuukauden ajan.
- onko Auer syyllinen miehensä murhaan, vaikka hovioikeus on todennut tämän fysiikan lakien vastaiseksi (sitten jankataan onko vaiko eikö kun halutaan takertua vaan yhteen kohtaan tuomiosta)
- voiko lapset sepittää tuollaisia tarinoita noin nuorena jos ne eivät ole edes osittain totta (kyllä voivat, tästä on todella paljon tutkimuksia ja esimerkkejä maailmalta ja suomestakin, tämä löytyy tosi helposti googlettamalla)
- valehtelevatko lapset nyt vaan äitinsä koppikorvausten toivossa (täysin epäuskottavaa, lue joka toinen sivu tässäkin ketjussa)
Kun puhutaan tällaisista väitteistä jotka esitetään uudestaan ja uudestaan, eikä niiden esittäjät jaksa mitenkään syvemmin perehtyä asiaan tai heittävät vain omia mututuntemuksia ilmaan, niin kyllä alkaa rapistua usko ihmiskuntaan. Lisäksi, Auer tai hänen lapsensa eivät ansaitse sellaista sontaa.
On erittäin harvinaista ja poikeuksellista, että tuomio puretaan. Tähän on lain mukaan aina oltava erittäin painavat perusteet. Nyt näin oli.
Seri-tuomio purettiin KKO:ssa ja juttu palautettiin alkupisteeseen, kyllä, käräjäoikeuteen ja takaisin syyttäjälle (syyttäjille), joiden tehtäväksi jäi uudelleen arvioida uusien todisteiden kanssa, nostetaanko syytteet ja lähdetäänkö asiaa käsittelemään käräjäoikeudessa. (Tätä spekuloitiin etukäteen mediassa, että kumminkohan käy, että lähteekö syyttäjä syyttämään jutussa uudelleen vai ei.)
Syyttäjä nosti uudellen syytteet ja homma lähti uusien todisteiden ja todistajalausuntojen kanssa näin alusta käräjäoikeudessa. Tällä kertaa pääosin julkisena käsittelynä entisten asianomistajien, nyt todistajien asemassa olevien aikuisten lasten toiveesta. (salaus tehdään seri-tapauksissa pääasiassa uhreja suojelemaan).
On totta, että tuomiota ei KKO:ssa pelkästään vaan purettu ja asia sillä selvä ja piste, miten olisi voitu vaihtoehtoisesti myös toimia, jos olis katsottu, että aivan päivänselvästi tuomio olisi uusien todisteiden valossa toinen, vaan juttu palautettiin tuomion purun lisäksi siis käräjäoikeuteen uudelleenarvioitavaksi ja jatkokäsittelyyn. Mutta vääristelet siinä, etteikö tuomion purkuun tietenkin tarvittu ylintä oikeusastetta vakuuttavat perusteet.
"Tuomio voidaan lisäksi purkaa, ja asia voidaan palauttaa uudelleen tutkittavaksi, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä."
"Asiassa oli kuitenkin erittäin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi se, oliko Auer syyllistynyt aiemman tuomion mukaisiin rikoksiin. Auerin kanssavastaajan osalta Korkein oikeus menetteli samalla tavalla."
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2024/kkopurk…