Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pojan tarina kosketti eniten.
Miehet muka huonossa asemassa vaikka he ovat akkojenkin mielestä aina suurimpia kärsijöitä? Teistä miehet ja pojat ovat uhreja silloinkin kun he raa'asti ta**avat ja rai*kaavat toisen ihmisen. Ei yllätä että ylvään ukon tarina saa kaikki itkemään, tytöillä ei ole koskaan mitään väliä.
Olet sinäkin sekaisin.
Tytöt eivät kuvanneet sairastuneensa vakavaan masennukseen ja itsetuhoisuuteen, toisin kuin poika.
Tytöt olivat sen verran pieniä isän kuoleman aikaan ( 2 ja 4 v), että tuosta ajasta eivät varmasti muista mitään, eivät muista asuneensa Ulvilassa.
Ja poika oli lapsuudessaan hyvin yksin, kun isosiskokin lähti sijaiskodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika on se, joka manipuloitiin. Nuoremmat vain seurasivat häntä.
Mistä me tiedämme, ettei manipulointia ja taivuttelua ole itse asiassa tapahtunut aivan viime vuosina? Mutta aivan muilta tahoilta, kuin sijaisvanhemmilta.
Jotta saataisiin poika perumaan lapsuuden lausunnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pojan tarina kosketti eniten.
Miehet muka huonossa asemassa vaikka he ovat akkojenkin mielestä aina suurimpia kärsijöitä? Teistä miehet ja pojat ovat uhreja silloinkin kun he raa'asti ta**avat ja rai*kaavat toisen ihmisen. Ei yllätä että ylvään ukon tarina saa kaikki itkemään, tytöillä ei ole koskaan mitään väliä.
Olet sinäkin sekaisin.
Tytöt eivät kuvanneet sairastuneensa vakavaan masennukseen ja itsetuhoisuuteen, toisin kuin poika.
Tytöt olivat sen verran pieniä isän kuoleman aikaan ( 2 ja 4 v), että tuosta ajasta eivät varmasti muista mitään, eivät muista asuneensa Ulvilassa.
Ja poika oli lapsuudessaan hyvin yksin, kun isosiskokin lähti sijaiskodis
Poika halusi lähteä siskonsa kanssa. Silloin hänet manipuloitiin.
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eivätkö osanneet ennakoida median ja yleisöosastojen spekulointia, kohuotsikoita yms., kun toivoivat julkista käsittelyä?
Ei näitä menneisyyden kipeitä asioita ole tuotu julkisuuteen ilman heidän omaa suostumustaan. Riepottelu on aivan varmasti henkisesti heille rankkaa, mutta eikö heitä valmisteltu mitenkään siihen mikä mylly saattaa olla tulossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite 1. Auer ja Ihle ovat syyllisiä.
Väite 2. Aikuiset lapset puhuvat totta.
Molemmat
Aatteletko todella että on näin mustavalkoista.
Lapset voivat puhua totta, nyt aikuisena, tai silloin lapsena, ja se ei silti ole koko totuus. Osa jää pois kun ei muista, tai muistaa väärin, tai on johdateltu, tai ei halua kertoa.
Vaihtoehtoja on todellakin vaikka kuinka monta kuin vain kaksi.
Minä luulen, että totuus on tuolta väliltä. Voi olla että jotain tapahtui, mutta ei kaikkea mitä lapset värikkäästi kertoivat pienenä. Voi olla myös, että vain Ihle on syyllinen.
Ei tosiaankaan vain kahta vaihtoehtoa. Jos joku asiaa oikeasti hoitava henkilö ajattelisi noin mustavalkoisesti, niin aika hurjaa.
Seksuaalista hyväksikäyttöä joko on tapahtunut, tai sitä ei ole tapahtunut. Ei voi olla jotain siltä väliltä. Siinä mielessä asia on aika mustavalkoinen kylläkin.
Aikuisina nämä lapset kertovat yksiselitteisesti ja perustellusti, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä ole tapahtunut ollenkaan. Perustelevat ja kertovat tarinoinnin syyt ja lähtökohdat. Sijaisvanhemmat "selvittelivät" eli kuulustelivat ja tivasivat seksuaalisista teoista, ja myös väkivaltateoista ja saatananpalvonnasta, jotka kaikki olivat tarinoissa kiinteästi yhdessä vyyhdissä. Näitä asioita painostettiin myöntämään, ja lapset jatkoivat mielikuvituksella, josta palkittiin, muuten rangaistiin.
Jos nyt kuitenkin kuvitellaan, että olisi ollut "vain vähän" seksuaalista hyväksikäyttöä (= vakava rikos), niin miksi nämä aikuistuneet lapset eivät kertoisi totuudenmukaisesti näin, ja että kuka oli tekijä?
Vrt. Poika kertoo nyt aikuisena valan alla yhden yksittäisen tilanteen, jossa Anneli Auer on kohdistanut hänen väkivaltaa lapsena: on läpsinyt poskille kun keikkui tuolilla ja rikkoi niin tehdessään jonkun lasin. Siinä on sinulle se "harmaa alue". Lisäksi on muistikuva, että on joskus pienenä saanut tukkapöllyä, muttei muista onko sitä antanut isä vai äiti vai kuka. Väkivaltaa oli ollut tämän verran. Sen sijaan hän kieltää jyrkästi nämä lapsina sijaisvanhempien luona ja sijaisvanhempien johdattelemina ja painostamina kerrotut tarinat.
Toki kaikki väkivalta lasta kohtaan on väärin ja rikos, mutta nämä nyt aikuisina kerrotut em. tilanteet (kertaluontoinen poskille lyöminen, ja tukkapölly), ovat toki täysin eri asia kuin raakaa väkivaltaa ja toistuvia raiskauksia yms. sisältävät ja fysiikankin lakeja uhmaavat paholaissadut äidistään, Jensistä ja isosiskostaan.
(jatkuu).
(jatkuu)
Jos nyt tarinoiden syntyä spekuloidaan vielä vähän aikuisten lasten kertoman tiedon lisäksi, niin seikkaperäisiin kauhu-väkivaltatarinoiden keksimiseen voi olla vaikuttanut pohjalla yhdeltä osaltaan myös se, että tosiaan heidän isänsähän murhattiin heidän kotonaan, kun olivat pieniä lapsia. Tällaista rakaa väkivaltaa näin läheltä kohtaaminen voi jäädä mieleen monella tapaa. Sijaisvanhempien painostavat ja johdattelevat kuulustelut alkoivat (Auerin rikosasioiden osalta) väkivalta- ja murhatarinoista saatananpalvontamenoineen, näiden asioiden syöttämisenä, lietsomisena ja lasten mielikuvituksen ruokkimisena, jonka jälkeen jatkettiin samaa seri-tivaamisella. Näitä tarinoita käytönnössä vaadittiin lapsilta. Tätä ennenhän oli jo ollut kuulustelua kaikenlaisesta lasten omasta "pahanteosta", milloin piti myöntää myöskin ikäviä asioita, jotka eivät olleet totta. Myös vanhimmasta lapsesta oli jo aiemmin kerrottu ja syötetty niin sisaruksille kuin ilmeisesti sossuillekin ikäviä valheita toiminnastaan sijaisperheessä.
Ei ole mahdollista, että aikuiset lapset puhuvat nyt totta ja myös lapsina olisivat puhuneet totta kyseessä olevista pääasioista ja väitetyistä rikoksista. Nämä kertakaikkiaan sulkevat toisensa pois. Molemmat eivät voi yksinkertaisesti olla totta yhtäaikaa, vaikka muisti kuinka joustava onkin ja joitakin asioita puuttuisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Anteeksi mikä äänitutkimus pitää taustanauhan käyttöä entistä todennäköisempänä? Eihän sitä ole vuosikausiin tutkittu, ja KRPn nykyisistä tutkimuksista sinä et voi tietää yhtään mitään. "
Oikeudessa ei koskaan päästy punnitsemaan krp:n asiantuntijatyöryhmän uutta äänitutkimusta, koska korkein oikeus ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa. Sen vuoksi se hovioikeuden tuomio, johon joku täällä joka päivä vetoaa, jäi voimaan.
Krp joka tapauksessa selvittää, olisiko nauhasta saatavissa uudella tekniikalla vielä jotain irti. Myös forensinen lingvistiikka voisi olla apuna sen selvittämisessä, miten taustanauhan käyttö näkyy myös kielellisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eivätkö osanneet ennakoida median ja yleisöosastojen spekulointia, kohuotsikoita yms., kun toivoivat julkista käsittelyä?
Ei näitä menneisyyden kipeitä asioita ole tuotu julkisuuteen ilman heidän omaa suostumustaan. Riepottelu on aivan varmasti henkisesti heille rankkaa, mutta eikö heitä valmisteltu mitenkään siihen mikä mylly saattaa olla tulossa?
Tietenkin. Miten se liittyy siihen, ettei kukaan josta sadasta tuhannesta ryhtyisi tuollaiseen pyöritykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eivätkö osanneet ennakoida median ja yleisöosastojen spekulointia, kohuotsikoita yms., kun toivoivat julkista käsittelyä?
Ei näitä menneisyyden kipeitä asioita ole tuotu julkisuuteen ilman heidän omaa suostumustaan. Riepottelu on aivan varmasti henkisesti heille rankkaa, mutta eikö heitä valmisteltu mitenkään siihen mikä mylly saattaa olla tulossa?
Kyllä se mylly olisi tullut ilman julkista osuuttakin, pahempana vain, nyt ainaki osa ymmärtää heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Eivätkö osanneet ennakoida median ja yleisöosastojen spekulointia, kohuotsikoita yms., kun toivoivat julkista käsittelyä?
Ei näitä menneisyyden kipeitä asioita ole tuotu julkisuuteen ilman heidän omaa suostumustaan. Riepottelu on aivan varmasti henkisesti heille rankkaa, mutta eikö heitä valmisteltu mitenkään siihen mikä mylly saattaa olla tulossa?
Onhan heistä dokumenttikin tekeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Tämä juuri. Kukaan heistä ei halua olla julkisuudessa.
Eivät halua, että heidän kuviaan julkaistaan haluavat vain oikeutta äidilleen ja Kukalle ja puhdistaa heidän maineensa.
Koko oikeudenkäynti taas kerran on varmasti niin rankka kokemus, että siihen ei kevyesti lähdetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Tätä minäkin ihmettelen. En edes itse aikuisena olisi osannut kuvailla noin tarkasti "tekopippeleitä, jotka kiinnitetään naiseen samanlaisella hihnalla kuin pyöräilykypärässä on". En jotenkin usko, että kukaan lapsi osaisi tuollaista sattumalta keksiä omasta päästään.
Näinpä. Hyvin yksityiskohtaisia ja seikkaperäisiä ovat nuo tapahtumien kuvailut.
Tietäisittepä minkälaisia juttuja vaikeasti häiriintyneellä lapsella voi olla.Ja kyllä alle 10v lapsi osaa kertoa n****misesta kavereilleen,ilman että olisi itse nähnyt aktia.Kun lapselta kysyttiin kuinka hän tietää sellaisesta hän nimesi kaksi aikuista, joilla ei voinut mitenkään sexisuhdetta jo maantieteelliset seikat huomioiden. Muutkin lapsen jutut olivat niin mielikuvituksellisia että hänet asetettiin psykiatriseen hoitoon.Aikuisena hän sairastui skitsofreniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AA vertasi murhaa hirvikolariin?
Käyt syöttämässä tämän vähän väliä näille palstoille, Kaasuvalotuksesta höpisijä?
Miksei Annelin sähköposteista saisi puhua? Yritätkö ohjailla ihmisten huomiota ja mielipiteitä?
Ko. Hirvikolari-otsikon on lukenut viikon sisällä puoli suomea MTV:n sivulta. Anneli myös arvioi Jukan murhan olleen lapsille parempi kuin keskiverto avioero.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sahkopostit-julki-anneli-auer-verta…
Niin, tuo Annelin viesti on irrallinen vastaus Kukan s-postiviestiin.
"
Olette kyllä creepyjä kaikki te, jotka selittelette ja "järkeilette" isän murhan olevan lapsille helpompi kuin ero.
Mitä olen tapausta seurannut, on tullut selväksi, että Jukka S. Lahti oli hyvä isä. Hän teki paljon työtä, mutta olisiko ollut vaihtoehtoakaan, kun toinen vanhemmista ei halunnut neljännenkään lapsen jälkeen hakeutua työelämään vaan istui mieluummin koneella. Jukka S. Lahti huolehti työnsä lisäksi ruokaostoksista, ruuista, siivouksista. Perheen lomakuvissa hän touhuaa lasten kanssa ja työntää rattailla pienintä. Joku ulkopuolinen on kertonut sivusta seuranneensa, kuinka joskus ulkomailla isä oli iloinnut ja pulikoinut lasten kanssa altaalla, samalla kun Anneli oli nyrpeänä istunut sivussa. Tuskin olisi Jukka lapsiaan erossa hylännyt. Hänhän oli kiirehtinyt sukulaisjuhlista kotiin, koska oli ollut lapsista huolissaan. Samaa huolta todisti kurssikaveri, jonka todistus sittemmin valitettavasti valui kuin vesi hanhen selästä - mahtoi turhauttaa, kun todistajaksi kuitenkin oli velvoitettu. Eiköhän hylkäämisen sijaan olisi ollut tulossa huoltajuusriita, jossa A:n asema olisi ollut vaakalaudalla."
Hirvikolari... Onnettomuus...
Tulipa mieleen, että vaaliiko kukaan Jukan muistoa näille lapsille? Tietävätkö he, että heillä oli hyvä isä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltsi on hyvä motiivi. Pyöriihän tv:ssäkin ohjelma Haluatko miljonääriksi? Kaikki haluavat!
Miljoona jaettuna viiteen osaan?
Mihin viiteen osaan?
Ilman oikeudenkäyntiäkin lasten asiat olisi joka tapauksessa käsitelty dokumentissa. Julkisuus on ollut tiedossa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
No jos joku luulee, että lapset vain rahan toiveissa lähtisivät tällaiseen julkiseen oikeusrumbaan, niin erehtyy. Hävetkää. Heidän kipeät asiansa ja menneisyytensä kaivetaan kaivetaan julki koko kansalle, ja lehdet revittelevät kohuotsikoilla viikosta toiseen. Lisäksi oikeudessa istuminen on erittäin raskasta. Plus että Anneli Auer on jo saanut "koppikorvauksensa".
Olen yhä sitä mieltä, että aikuistuneet lapset eivät tajunneet, mihin ovat suostuneet, kun lähtivät Annelin ja Jensin mukaan avoimelle linjalle. Nyt yrittävät varjella itseään nimien salaamisella ja kuvauskiellolla. Anneli tästä vain hyötyy, kun saa nolata varsinkin pojan uudemman kerran.
"---Jos Auer olisi kiduttanut, alistanut, nöyryyttänyt, viillellyt ja r aiskannut lapsiaan, niin miten hän "houkuttelisi" heistä yhtään ainoata tekemään yhtään mitään?
Oletko sana sekopää, jonka mielestä 9-vuotias lapsi on osallinen murhaan, ja 12-vuotias lapsi on halunnut harrastaa seksiä aikuisen miehen kanssa? "
Miksi tahallasi vääristelet toisten kirjoituksia? Olen kirjoittanut vain, että tyttö oli kehuskellut pienemmille olleensa osallinen murhaan. Kirjoitin myös, että Anneli osallisti tytön puolelleen teetättämällä tällä viiltelyt ja antamalla Jensin hyväksikäyttää juopunutta tyttöä, jolloin tätä varmaan hävetti niin paljon ettei halunnut myöntää omalta osaltaan mitään.
Aikuistuneilla lapsilla voi olla omanlaisensa motiivit puhdistaa äitinsä maine. Huomionarvoista on, että kukaan heistä ei ole sanonut mitään Jensin maineen puhdistamisesta. Odotan mielenkiinnolla TYKSin hypoteesilausuntoa lasten muuttuneista kertomuksista.