Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Lapsille ei annettu terapiaa lainkaan seksihurjastelujen ja viiltelyiden jälkeen. Ilmeisesti aivan kaikki tiesivät koko ajan näiden olevan valhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja koko perhe nauraa matkalla pankkiin meidän maksaessa.
Kyllä koko Auerin perhe on ollut sellaisessa julkisessa jalkapuussa jo lähes 20 vuotta, että en kadehdi sitä, jos Auer ja Kukka saavat siitä korvauksen.
Koko perhe hajosi yhtäkkiä, lapset riistettiin äidiltään, heidät eristettiin, vieraannutettiin kaikista tutuista ihmisistä.
Ja kaiken tämän lisäksi, ovat joutuneet yleiseksi sylkykupiksi.
Aikuiset ihmiset nimeävät 9-vuotiaan lapsen murhaajaksi ja ties miksi seksipedoksi.
Häpeällinen tapaus Suomen oikeuslaitokselle.
On. Kuinkakohan moni, joka uskoo vanhimman lapsen olleen mukana murhassa tai näissä seri ja pahoinpitelyjutuissa, on katsonut Ulvilan murhamysteeri dokumentin jossa lapsi näytetään 9 vuotiaana kuulustelussa? Aika sairas saa mieleltään olla ihminen, joka sen jälkeen vielä tällaiseen uskoo. Helppoahan se on, kun osalliset epäinhimillistetään, luetaan vaan jotain litterointeja ja sieltäkin vain nappaillaan omaan narratiiviin sopivia palasia. Ei muisteta, että puhutaan ihan olemassa olevasta, tekohetkellä 9-11 v lapsesta. Dokumentista käy muuten myös ilmi, että alunperin syyttäjän esittämä tekoaika osui osittain samaan ajanjaksoon peite Sepon kanssa. Taisi mennä niin noloksi, että tämäkin oli jätettävä pois. Montakohan kertaa syyttäjän puolelta on jouduttu syytteitä muokkaamaan..
Kun itsellä ei ole kokemusta oikeusjärjestelmästä omakohtaisesti, on pikkuhiljaa alkanut suomut putoilla silmiltä. Tämä tapaus on niin käsittämätön, luulin aiemmin että vilunkipeliä käytetään vain telkkarisarjoissa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko katsonut dokumentin? Käsitätkö, että puhut pienestä lapsesta? Dokumentti löytyy ilmakseksi tiktokista Viihdykettä kansalle käyttäjätililtä. Tässä linkki kuvaan dokumentista: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13a9cf33-ac7a-49b2-b125-c1fe8f79f2d7
Puhut oikeasta pienestä tytöstä, joka on laitettu helvetin läpi. Perehdy kunnolla asiaan ja ennenkuin esität tällaisia väitteitä. Mielipiteesi nimittäin saa sinut vaikuttamaan aika kuvottalta ihmiseltä.
"Lainaus ei näy kokonaan, mutta kommenttina siihen, miksi joku pitäisi kuolemaa parempana kuin eroa: Jos vanhempi lähtee ja hylkää lapsensa, tavaten sen jälkeen harvoin tai ei ollenkaan, niin sehän on tahallinen teko. Aikuinen päättää, että hän ei halua lasta enää tavata. Varmasti kipeä asia lapselle käsitellä. Sen sijaan kuolema, poislukien omalla päätöksellä tapahtunut kuolema, ei ole kuolleen henkilön itsensä tahallinen teko. Riippumatta kuoleman syystä ja tavasta, kuollut ei ole päättänyt, että ei haluaisi enää olla lasten kanssa. Vaikka lapsi jostain syystä näin luulisi, niin asian voi hänelle selittää. Tätä kautta katsottuna tuo ensinäkemältä varsin creepyn oloinen ajatus alkaakin näyttää ihan järkevältä."
Mutta kun nyt ajatellaan kontekstia, eli Auerin ja Lahden perhettä, niin kuinka todennäköistä on, että Lahti olisi hylännyt lapsensa, jos olisi eronnut Auerista? Minä pidän todennäköisempänä, että olisi ennemmin tullut huoltajuuskiista kuin Lahden katoaminen lasten elämästä kokonaan.
Tästä näkökulmasta tarkasteltuna pidän tuota Auerin näkökulmaa todella erikoisena ja oikeastaan aika itsekkäänä. Ehkä hänelle itselle oli helpompaa jäädä leskeksi kuin erota - eli tulla hylätyksi - kun taas lapset luultavasti olisivat näistä vaihtoehdoista mieluummin valinneet vuoroviikkoisän kuin kuolleen isän.
"Minä uskon kyllä. Varmaan nyt aikuisena alkanut hävettää ihan kunnolla ja on kova tarve saada maine puhdistettua".
Olet kyllä mieleltäsi sairas, tai sinulla ei ole mitään kokemusta 9-vuotiaasta lapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En uskonut hetkeäkään lasten tarinoita. Meni uskottavuus oikeuslaitokselta kyllä silloin(kin) silmissäni.
Jokainen voi joutua oikeusmurhan uhriksi Suomessa.
Jaa, no miksiköhän näitä tavan tallaajien oikeusmurhia ei sitten tässä kuluneen 20 vuoden aikana ole uutisoitu enemmän?
"Kyllä nuo perheen säännöt mun mielestä parhaiten selittyvät jonkinlaisella hurjalla pöpökammolla."
Silti käytiin kylpylöissä ja hotelleissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta kun nyt ajatellaan kontekstia, eli Auerin ja Lahden perhettä, niin kuinka todennäköistä on, että Lahti olisi hylännyt lapsensa, jos olisi eronnut Auerista? Minä pidän todennäköisempänä, että olisi ennemmin tullut huoltajuuskiista kuin Lahden katoaminen lasten elämästä kokonaan.
Tästä näkökulmasta tarkasteltuna pidän tuota Auerin näkökulmaa todella erikoisena ja oikeastaan aika itsekkäänä. Ehkä hänelle itselle oli helpompaa jäädä leskeksi kuin erota - eli tulla hylätyksi - kun taas lapset luultavasti olisivat näistä vaihtoehdoista mieluummin valinneet vuoroviikkoisän kuin kuolleen isän".
Mutta edellee, tuo lause on irrotettu Kukan ja Auerin välisestä s-posti vaihdosta ja emme ollenkaan tiedä, mihin kokonaisuuteen tuo liittyy. Millaiseen esim Kukan väittämään Auer on vastannut noin.
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsille ei annettu terapiaa lainkaan seksihurjastelujen ja viiltelyiden jälkeen. Ilmeisesti aivan kaikki tiesivät koko ajan näiden olevan valhetta.
Eikö olisi pitänyt? Sijaisvanhempien saama korvaus kaiketi kohosi sen SER-tuomion jälkeen vielä lisää. Kaiketi sen vuoksi, että traumatisoituneet lapset vaativat poikkeuksellisen paljon terapiaa ja resursseja. Taisivat laittaa rahat omiin menoihinsa ja lasten laihaa keittoa ohennettiin entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskonut hetkeäkään lasten tarinoita. Meni uskottavuus oikeuslaitokselta kyllä silloin(kin) silmissäni.
Jokainen voi joutua oikeusmurhan uhriksi Suomessa.
Jaa, no miksiköhän näitä tavan tallaajien oikeusmurhia ei sitten tässä kuluneen 20 vuoden aikana ole uutisoitu enemmän?
Mistäs me tiedetään millaisia oikeusmurhia on tapahtunut?
Varsinkin noissa seri-jutuissahan aineisto salataan yleensä kuudeksikymmeneksi vuodeksi. Jos todisteet ovat yhtä hepposia kuin tässä Auerin seri-jutussa , niin kyllähän epäilys oikeuslaitosta kohtaan nousee. Tämä seri-tuomio piti nyt vain saada, kun Auerin murha-tuomio kaatui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Kysymys: onko joku laittanut sinun pimppiin/pyllyyn jotain? Onko penistä laitettu?
On kyllä, (luetellaan normaaleja kodista löytyviä tavaroita), lisäksi penis, lisäksi kaalimato.comista tilattiin tekopenis (radio).
Näin yksinkertaistettuna esimerkki. Ei ne kertomukset todellisuudessa niin ihmeellisiä ole. Viisaat päät yhteen, 12 vuotias on kuitenkin jo aika paljon juttuja kuullut.
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Tuskin olet omia lapsiasi eristänyt musta sukulaisista, rankaissut ja piinannut perättömillä syytteillä ja mustamaalaamalla usuttanut eristämään ja syrjimään yhtä sisarusta. Tuskin myöskään olet altistanut tuntikausien preppaamiselle ja videohaastetteluille kun vietätte kuukaisien eristäytynyttä veneilylomaa. En kehoita kokeilemaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni rouva on kirjolla, joten tunteiden näyttäminen on hänelle ei niin kovin luonteenomaista.
Kulissit myös tärkeät. Piti netissä jotain perhekerhoa ja poika todisti, että äiti oli läppsäissyt häntä kasvoille ja toisella kertaa lyönyt päähän.
Kuka äiti lyö pieniä lapsiaan päähän?
Ei ole mitään virallista tietoa siitä, että Anneli olisi kirjolla. Vaikka näin itsekin autistina voisin hyvinkin kuvitella hänen olevan. Itselleni kyllä tunteiden näyttäminen on hyvin helppoa, eikä meillä oikeasti ole mitään tietoa, että se Annelillekaan olisi vaikeaa.
Tuo läpsäisy on tietenkin täysin väärin tehty, mutta poika itse totesi sen olleen täysin yksittäinen tapaus. Päähän lyömisestä en tiedä, onko sellaista oikeasti tapahtunut, vaiko vain niissä keksityissä kertomuksissa.
Auer ei ole kirjolla, eikä hänellä ole persoonallisuushäiriöitä. Se on mielentilatutkimuksessa kartoitettu.
Kirjolla oleminen tutkitaan eri tutkimuksilla kuin mielentilatutkimus. Jos häntä ei ole nimenomaan tutkittu kirjolla olemisesta, niin sitä ei sitten tiedetä, onko vai ei.
Vierailija kirjoitti:
"Lainaus ei näy kokonaan, mutta kommenttina siihen, miksi joku pitäisi kuolemaa parempana kuin eroa: Jos vanhempi lähtee ja hylkää lapsensa, tavaten sen jälkeen harvoin tai ei ollenkaan, niin sehän on tahallinen teko. Aikuinen päättää, että hän ei halua lasta enää tavata. Varmasti kipeä asia lapselle käsitellä. Sen sijaan kuolema, poislukien omalla päätöksellä tapahtunut kuolema, ei ole kuolleen henkilön itsensä tahallinen teko. Riippumatta kuoleman syystä ja tavasta, kuollut ei ole päättänyt, että ei haluaisi enää olla lasten kanssa. Vaikka lapsi jostain syystä näin luulisi, niin asian voi hänelle selittää. Tätä kautta katsottuna tuo ensinäkemältä varsin creepyn oloinen ajatus alkaakin näyttää ihan järkevältä."
Mutta kun nyt ajatellaan kontekstia, eli Auerin ja Lahden perhettä, niin kuinka todennäköistä on, että Lahti olisi hylännyt lapsensa, jos olisi eronnut Auerista? Minä pidän todennäköisempänä, että
Eiköhän Auer puhu ihan hypoteettisesti hypoteettisesta tilanteesta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskonut hetkeäkään lasten tarinoita. Meni uskottavuus oikeuslaitokselta kyllä silloin(kin) silmissäni.
Jokainen voi joutua oikeusmurhan uhriksi Suomessa.
Jaa, no miksiköhän näitä tavan tallaajien oikeusmurhia ei sitten tässä kuluneen 20 vuoden aikana ole uutisoitu enemmän?
Sano se. Median toimintaa on laajasti kritisoitu ja siitä tehty ihan tutkimuskin, miten härskisti ja väärin on toimittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olettaisin, että syyttäjän pitäisi ne valheet myös todistaa. Ei riitä, että tuomarit on sitä mieltä, että valehtelevat. Valeet on todistettava, jotta väärästä valasta voi tulla tuomio."
Mutta olisiko syyttäjällä velvollisuus nostaa syyte, koska lopputulos, jossa Auer ja Ihle todettaisiin syyllisiksi, pitäisi sisällään johtopäätöksen, että aikuiset lapset valehtelevat.
Varmaan on jos syyttäjällä on todisteet valehtelusta. Jos taas ei näyttöä ole niin ei ole velvollisuutta nostaa syytettä, koska se ei oikeudessa menestyisi.
Tämä syyttäjäsakki varmaan nostais vaikkei näyttöä olis. Tykkäävät syyttää Auerilaisia.
Väite 1. Auer ja Ihle ovat syyllisiä.
Väite 2. Aikuiset lapset puhuvat totta.
Molemmat väitteet eivät voi olla totta yhtä aikaa. Jos vä
Aatteletko todella että on näin mustavalkoista.
Lapset voivat puhua totta, nyt aikuisena, tai silloin lapsena, ja se ei silti ole koko totuus. Osa jää pois kun ei muista, tai muistaa väärin, tai on johdateltu, tai ei halua kertoa.
Vaihtoehtoja on todellakin vaikka kuinka monta kuin vain kaksi.
Minä luulen, että totuus on tuolta väliltä. Voi olla että jotain tapahtui, mutta ei kaikkea mitä lapset värikkäästi kertoivat pienenä. Voi olla myös, että vain Ihle on syyllinen.
Ei tosiaankaan vain kahta vaihtoehtoa. Jos joku asiaa oikeasti hoitava henkilö ajattelisi noin mustavalkoisesti, niin aika hurjaa.
Kukas sen sanoo, ettei kakarat valehtele taas kerran?
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että miten pienet lapset osaavat noin hirveitä juttuja kertoa, vaikka olisi ohjattukin. Sanat ja tekojen kuvaukset, jotain on tarvinnut itse nähdä tai kokea, jos vielä kännykätkin otettiin pois. Ei meillä ainakaan mukulat osaisi tuollasta kauheutta kuvata.
Tätä minäkin ihmettelen. En edes itse aikuisena olisi osannut kuvailla noin tarkasti "tekopippeleitä, jotka kiinnitetään naiseen samanlaisella hihnalla kuin pyöräilykypärässä on". En jotenkin usko, että kukaan lapsi osaisi tuollaista sattumalta keksiä omasta päästään.
Minä uskon kyllä. Varmaan nyt aikuisena alkanut hävettää ihan kunnolla ja on kova tarve saada maine puhdistettua.