Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tälläkin palstalla valtaosa uskoi aivan kaiken ja piti Annelia ja Jensiä syyllisenä.
En oikein usko tähän. Minä en ainakaan pitänyt heitä syyllisinä. Ihmettelin sitä miten oikeus voi tuomita kuten teki. Ei järjen hiventäkään.
Lisäksi lastensuojelu pokasi todella pahasti. Heti kun tämmöisiä mielikuvitusjuttuja alkoi ilmetä niin lapset olisi pitänyt sijoittaa uudelleen johonkin turvalliseen paikkaan. Voi olla että sekään ei välttämättä olisi auttanut koska Anneli Auerin ajojahti oli kova. Taisi olla vielä sekin että sai vapauttavan murhatuomion ja oikeus ilmeisesti antoi sitten tämän toisen tuomioin sen "tilalle".
Ei Suomi kovin kummoinen oikeusvaltio ole.
Tätä tapausta ei voi laittaa lastensuojelun syyksi. Heidän ainoa erheensä oli, että he haastattelivat lapsia tark
Eikö muuten pitäisi järjestää vähintään joku sisäinen tutkinta poliisissa tuosta, että miksi poliisi hautasi sossun tekemän rikosilmoituksen kuulematta uhreja lainkaan? Miksi? He etukäteen kristallipallosta katsoivat, että ei tarvitse tutkia? Ja miksi sossu väitetysti siirrettiin rikosilmoituksen jälkeen toisiin tehtäviin tai jotain vastaavaa? Tämähän on ollut aivan älytöntä sekä poliisilta että sosiaalitoimelta. Tulee mieleen, että todellako siellä poliiseja on kuulunut samaan uskonlahkoon kuin tekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Hänen julkisuuskuvansa on muokkautunut pikemminkin muiden toimesta. Lehdistö ja media on pikemminkin hyväksikäyttänyt ja yksipuolisesti julkistanut tarkoitusperiään hyödyttävää saalistamista ja demonisoinut hänet ihmisenä. Omituinen päähänpinttymä tuntuu olevan myös joillekin kirjoittajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.
"No kun eivät olleet"
Lähde/linkki tälle väitteelle, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Eihän Anneli Auer ole ollut vuosikausiin missään julkisuudessa? Että miten niin viihtyy?
Ja murhaan hänet on todettu syyttömäksi, mutta noista seksuaalirikoksista hänet oli tuomittu.
Anneli on kirjoittanut kirjan, pitää blogia ja seiskassakin viihtyi hyviin moneen otteeseen. Ei sitä näihin seksuaalitekoihin yhdistetä vaan Jukan murhaan. Tuo poikaparka kantaa syyllisyyttä asiasta, jonka varsinainen syy on hänen äitinsä teko Ulvilassa. Ja hänet on oikeudessa tuomittu Jukan murhasta.
Jos sinut olisi julkisesti lynkattu sekä lehdistössä että kokonaisen kansan mielissä teoista joita et ole tehnyt, niin sinäkö et mitenkään pyrkisi pihdistamaan mainettasi? Hiljaa tyytyisit kohtaloosi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.Älä höpötä.
no en höpötä, ihan itse ovat lapset kertoneet että joskus joku kävi silloin tällöin mutta sijaisvanhemmat oli aina paikalla niin eivät uskaltaneet puhua mitään.
Olen itse sijoitettu tädilleni äidin kuoleman jälkeen, eikä siellä koskaan kukaan käynyt. Eikä olis ollu tarvekaan, jotain keskustelu muistan että käytiin sosiaalihuollossa lähinnä liittyi mun opiskeluihin ja rahaan.
Niin, omalla kohdallasi ei olisi ollut tarvekaan -kuten totesit, mutta tässä tapauksessa on kyseessä (neljä) kolme traumatisoitunutta lasta, isä murhattu, äiti vankilassa, sijoitettuna pariskunnalle, joilla ei kokemusta lapsista ennestään. Lisäksi tapaus, mikä ollut julkisuudessa ja mediassa riepoteltuna, niin en todellakaan usko, että sossut olisivat jättäneet perheen omilleen. Sosiaalitoimen kirjauksiakin on reilu 2500 sivua, mikä jo itsessään kertoo todella tiiviistä yhteydenpidosta sijaisperheeseen ja lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Eihän Anneli Auer ole ollut vuosikausiin missään julkisuudessa? Että miten niin viihtyy?
Ja murhaan hänet on todettu syyttömäksi, mutta noista seksuaalirikoksista hänet oli tuomittu.
Anneli on kirjoittanut kirjan, pitää blogia ja seiskassakin viihtyi hyviin moneen otteeseen. Ei sitä näihin seksuaalitekoihin yhdistetä vaan Jukan murhaan. Tuo poikaparka kantaa syyllisyyttä asiasta, jonka varsinainen syy on hänen äitinsä teko Ulvilassa. Ja hänet on oikeudessa tuomittu Jukan murhasta.
Annelilla on lainvoimainen vapauttava tuomio murhasta. Hänet on tuomittu kahdesti ja vapautettu kahdesti, ja vain vapauttava tuomio on lainvoimainen.
Vierailija kirjoitti:
Koska Iltalehden toimittaja ei mahtunut käräjäsaliin, hän pyysi tietopyynnöllä tallenteen pojan kuulemisesta oikeudessa. Lehdessä on 19.11. julkaistu pätkä pojan todistajanlausunnosta, ääni muunnettuna. Siinä Fredman kysyy pojalta sijaisperheen uskonnollisuudesta. Poika kertoo, että he - koko sen yli 8 vuoden aikana - kävivät muutaman kerran kirkossa. Sen lisäksi hän kertoo pikkusiskon manaamisesta ja omasta vannottelustaan käsi raamatulla. Kiinnitin huomiota siihen, kuinka poika vaihtaa manaamisesta kertoessaan imperfektin kummallisesti preesensiksi. Syntyy vaikutelma, ettei manaamista oikeasti tapahtunut. Myöskään pikkusiskot eivät tuosta kertoneet, ei edes se, jota olevinaan manattiin. Ihan kuin olisi päätetty, että tarinaan pitää saada lisää esimerkkejä sijaisvanhempien uskonnollisuudesta. Täällä Vauvallakin kun on epäilty, olivatko ne sijaisvanhemmat ollenkaan kiihkouskovaisia.
Siis miten voit olla noin tietämätön lahkojen toiminnasta? Eiväthän ne kirkossa käy! Heidän vääristyneessä mielessään kirkossa käyminen on jopa isompi paha kuin kokonaan uskomatta oleminen, koska kirkko opettaa heidän mielestään väärin. Eivätkä ketkään normaalit uskovaiset käyttäydy noin. Sijaisperheen vanhemmat ovat lahkolaisia, ei mitään normi uskovaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Selitä mulle mihin logiikkaan perustuu se, että lapset joille olisi tehty noin kamalia asioita valehtelisivat rikosoikeudellisen vastuun alla oikeudelle ottaen riskin rangaistuksesta vain siksi, että Auer saisi rahaa? Kun heillä kuitenkin on jo varmana rahana omat korvauksensa ja äidiltään mahdollisesti saamat rahat veisivät heidät miinukselle todennäköisesti. Miten tämä psykologisesti ja järjellisesti toimii? Oletko edes miettinyt? Tuskin. Olet vaan päättänyt että asia on näin.. "
Totta kai olen tätäkin asiaa pohtinut. Olen muutaman kerran kirjoittanutkin siitä. Mielestäni aikuistuneet lapset välttelevät tietoisesti puhumasta tai muistamasta asioita, joista heidät voitaisiin saada kiinni väärän valan vannomisesta. He puhuvat liioitellun paljon sijaisperheen säännöistä ja antavat ymmärtää, että ne sellaisinaan olisivat voineet johtaa siihen, että he alkoivat kertoa valheita. Tuota tarinoitten rakenteluprosessiakaan he
En nyt vieläkään ymmärrä. Miksi tytöt haluaisivat valehdella nyt? Tarinoiden rakenteluprosessista varmaan käsität, että ihan uskottavasti ei tuon tarkemmin voida asiaa muistaa näin monen vuoden päästä ja se nimenomaan tekee kertomuksesta uskottavan. Vai muistatko sinä sanatarkasti kuka sanoi mitä 15 vuotta sitten tapahtuneissa keskusteluissa?
Tuohon koska poika on masentunut väitteeseen en nyt koe tarvetta mennä, mutta lue mitä hän on itse oloistaan kertonut. Se varmaan on luotettavampi lähde, kun sinun mielikuvasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa."No kun eivät olleet"
Lähde/linkki tälle väitteelle, kiitos!
Ainakin sijaisvanhemmat itse valittelivat poliisille, että heidät on jätetty suht yksin ja ilman tukea näiden lasten kanssa, ja ovat kovin uupuneita, ja siksi kaikki tiukat säännöt ja rajoitukset jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Eihän Anneli Auer ole ollut vuosikausiin missään julkisuudessa? Että miten niin viihtyy?
Ja murhaan hänet on todettu syyttömäksi, mutta noista seksuaalirikoksista hänet oli tuomittu.
Kahdesti tuomittu myös murhasta, eikä muita epäiltyjä ole, joten leima on ja pysyy, halusi tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Eihän Anneli Auer ole ollut vuosikausiin missään julkisuudessa? Että miten niin viihtyy?
Ja murhaan hänet on todettu syyttömäksi, mutta noista seksuaalirikoksista hänet oli tuomittu.
Anneli on kirjoittanut kirjan, pitää blogia ja seiskassakin viihtyi hyviin moneen otteeseen. Ei sitä näihin seksuaalitekoihin yhdistetä vaan Jukan murhaan. Tuo poikaparka kantaa syyllisyyttä asiasta, jonka varsinainen syy on hänen äitinsä teko Ulvilassa. Ja hänet on oikeudessa tuomittu Jukan murhasta.
Jossain vaiheessa Annelia pidettiin syyllisenä siksi, että hän ei riittävästi ole huudellut syyttömyyttään lehdissä, koska näin toimisi syytön henkilö. Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan. Muistathan myös tämän? Todettu, että hän ei ole voinut mitenkään Jukkaa murhata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lasten eno joutuu vastuuseen teoistaan.
Niin voisi toivoa, mutta mikä olisi syytteen nimi?!
Vierailija kirjoitti:
Tarinan opetus: lasten todistajalausunnoille ei pidä laittaa paljon painoa.
Ylipäätään todistajalausunnoille (siis silminnäkijä) tulisi antaa maksimissaan marginaalinen painoarvo. Koskaan sen ei pitäisi itsessään johtaa tuomioon, että joku sanoo jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kuvaavaa on se, että kaikesta huolimatta tyttäret sanovat etteivät halua pahaa sijaosvanhemmille, ja ymmärtävät että heillä oli omiakin ongelmia. Mitä ne ongelmat olivat? Raskas ulkopuolinen painostus? Uhkailu joltain taholta?
Mielenterveysongelmat. Tyttäret selittävät sijaisvanhempien hirviömäistä käytöstä sillä, "että eihän kukaan mieleltään terve tekisi tuollaista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tälläkin palstalla valtaosa uskoi aivan kaiken ja piti Annelia ja Jensiä syyllisenä.
En oikein usko tähän. Minä en ainakaan pitänyt heitä syyllisinä. Ihmettelin sitä miten oikeus voi tuomita kuten teki. Ei järjen hiventäkään.
Lisäksi lastensuojelu pokasi todella pahasti. Heti kun tämmöisiä mielikuvitusjuttuja alkoi ilmetä niin lapset olisi pitänyt sijoittaa uudelleen johonkin turvalliseen paikkaan. Voi olla että sekään ei välttämättä olisi auttanut koska Anneli Auerin ajojahti oli kova. Taisi olla vielä sekin että sai vapauttavan murhatuomion ja oikeus ilmeisesti antoi sitten tämän toisen tuomioin sen "tilalle".
Ei Suomi kovin kummoinen oikeusvaltio ole.
Tätä tapausta ei voi laittaa lastensuojelun syyksi. Heidän aino
Jatkuvaa jankutusta lahkoista ja kiihkouskovaisista, vailla mitään sen kummempaa todistetta. Tässä tapauksessa kyseenalaistetaan lasten valheet, mutta kuitenkin itse ollaan valmiita nielemään vapoineen ja koukkuineen ties mitä huhuja ja valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kuvaavaa on se, että kaikesta huolimatta tyttäret sanovat etteivät halua pahaa sijaosvanhemmille, ja ymmärtävät että heillä oli omiakin ongelmia. Mitä ne ongelmat olivat? Raskas ulkopuolinen painostus? Uhkailu joltain taholta?
Mielenterveysongelmat. Tyttäret selittävät sijaisvanhempien hirviömäistä käytöstä sillä, "että eihän kukaan mieleltään terve tekisi tuollaista".
Ja poika sanoi jo lapsena päätelleensä, että "ne vaan on ihan v***n sekaisin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tälläkin palstalla valtaosa uskoi aivan kaiken ja piti Annelia ja Jensiä syyllisenä.
En oikein usko tähän. Minä en ainakaan pitänyt heitä syyllisinä. Ihmettelin sitä miten oikeus voi tuomita kuten teki. Ei järjen hiventäkään.
Lisäksi lastensuojelu pokasi todella pahasti. Heti kun tämmöisiä mielikuvitusjuttuja alkoi ilmetä niin lapset olisi pitänyt sijoittaa uudelleen johonkin turvalliseen paikkaan. Voi olla että sekään ei välttämättä olisi auttanut koska Anneli Auerin ajojahti oli kova. Taisi olla vielä sekin että sai vapauttavan murhatuomion ja oikeus ilmeisesti antoi sitten tämän toisen tuomioin sen "tilalle".
Ei Suomi kovin kummoinen oikeusvaltio ole.
Tätä tapaust
Jatkuvaa jankutusta lahkoista ja kiihkouskovaisista, vailla mitään sen kummempaa todistetta. Tässä tapauksessa kyseenalaistetaan lasten valheet, mutta kuitenkin itse ollaan valmiita nielemään vapoineen ja koukkuineen ties mitä huhuja ja valheita.
Lapsethan jäisivät heti kiinni väärästä valasta, jos näin ei olisi.
Joskus olen kuunnellut äänikirjoja. Ne ovat siis tosikertomuksia. Yksi oli se , kun mies kaappasi pienen tytön kadulta ja piti sitä vuosia kellarissa. Mieshän oli ihan sairas. Ne jutut mitä tyttö sitten kertoi aikuisena oli niin surullisia. Näiden lasten juttu siis on aivan eriasia , mutta juuri se miten on voinut nuo Ari ja Minna tehneet tuollaista. Onko muka tervettä touhua ? Ei varmasti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa."No kun eivät olleet"
Lähde/linkki tälle väitteelle, kiitos!
Ainakin sijaisvanhemmat itse valittelivat poliisille, että heidät on jätetty suht yksin ja ilman tukea näiden lasten kanssa, ja ovat kovin uupuneita, ja siksi kaikki tiukat säännöt ja rajoitukset jne.
Niinpä, ja poliisit sanoivat, no voi-voi.
Alue: Aihe vapaa
Mutta kun he ovat valan alla vannoneet, että eivät ole ikinä joutuneet seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi, niin jos olisivat, niin tuohan olisi itsessään se väärä vala. Ei siinä mitkään yksityiskohdat mitään paina.