Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

On aivan käsittämätöntä että ihmiset ajattelevat että lapset olisvat "muuttaneet" mieltään rahan takia. Siis jos tuollaiset hyväksikäytöt olisi totta, niin luuletko tosissasi, että lapset haluaisi tällaiset heitä pahoinpidelleet hirviöt julistaa syyttömiksi?? Mistään rahasum

Miten niin käsittämätöntä? Kuka sanoo, että heitä ei ole järkyttävällä uhkailulla tai manipuloinnilla saatu tuonne todistamaan? Minusta nää uudet kertomukset on aivan yhtä pimeitä kuin nuo seri-jutut. Tämä on ihan päätön tapaus. Kiinnistavaa nähdä, mitä nämä sijaisvanhemmat ja muut todistajat, mm. Jensin lapset, oikeudessa kertovat.

Uhkailulla?!? "Jos et peru juttuja niin mä tapan sut". Niinkö? Lisää vankilaa ja aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä vielä linkki ylen uutiseen, jotta loppuu tuo jankutus:

https://yle.fi/a/3-7497405

EI siis suostunut valaehtoisesti valehtelemaan!

"Pojan mukaan hirveät tarinat syntyivät veneretkellä kesällä 2011. Ensin kyse oli vain Ulvilan murhasta, mutta poliisitutkinnan aikana sijaisvanhemmat keksivät pojan mukaan myös seksuaalirikokset.

Keksittiin tarinat, kerrattiin, mentiin poliisille. Sitten taas uusi setti, kerrataan ja mennään poliisille.

Poika kokee, että heidän oli pakko mukailla sijaisvanhempia ja myöntää tapahtumia, jotka eivät olleet todellisia. Asioita käytiin läpi tuntikausia.

Me itkettiin. Jos ei osattu sanoa jotain, he oli vihaisia, jos kerrottiin jotain, he lohdutti meitä."

Mikä mahtaa olla poliisin (tietyt poliisit) osuus tarinoiden syntyyn? Kuinka paljon ovat painostaneet sijaisvanhempia saamaan ulos tarinoita ja miten? Olivatko sijaisvanhemmat puun ja kuoren välissä? Uskaltavatko omassa todistuksessaan tuoda tällaisia asioita esiin nyt kun on julkinen oikeudenkäynti? Miksi yksi tyttäristä sanoi ettei luota poliisiin? 

Toivottavasti tämä tapaus perataan kaikkia yksityiskohtia myöden niin Otkesin kuin Eit:nkin kautta...

Mielestäni kuvaavaa on se, että kaikesta huolimatta tyttäret sanovat etteivät halua pahaa sijaosvanhemmille, ja ymmärtävät että heillä oli omiakin ongelmia. Mitä ne ongelmat olivat? Raskas ulkopuolinen painostus? Uhkailu joltain taholta?

Mikä enon alibi on murhayöstä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä mahtaa olla poliisin (tietyt poliisit) osuus tarinoiden syntyyn? Kuinka paljon ovat painostaneet sijaisvanhempia saamaan ulos tarinoita ja miten? Olivatko sijaisvanhemmat puun ja kuoren välissä? Uskaltavatko omassa todistuksessaan tuoda tällaisia asioita esiin nyt kun on julkinen oikeudenkäynti? Miksi yksi tyttäristä sanoi ettei luota poliisiin? 

Toivottavasti tämä tapaus perataan kaikkia yksityiskohtia myöden niin Otkesin kuin Eit:nkin kautta...

Pitäisi tutkia, miksi nämä  UV-valoarpitutkijat ja osin jäävitkin psykologit on valittu ja miksi traumatisoituneet lapset on altistetaan moiseen poppahenkilöiden kidutukseen. Varsinkin tuo vinksahtaneen kuuloinen naisgynekologi tiirailemassa jollain valolampulla pienten lasten alapäitä kuulostaa epäilyttävältä. Pelastava enkelikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Tuo on äärimmäisen loukkaavaa oikeita hyväksikäytön uhreja kohtaan, esittää hyväksikäyttö jonain pikkujuttuna, jonka lapset voi helposti antaa anteeksi. Ihan sairasta tuollainen ajattelu. 

Niinpä. Näitä juttuja on oikeudessa suomessa ( siis hyväksikäyttöjuttuja) vähintään viikottain käsittelyssä, nyt olisi kiva kun tuo ylinnä kommentoiva henkilö näyttäisi edes yhden vastaavan jutun, jossa useampi saman perheen hyväksikäytetty lapsi lähtee ajamaan tuomion purkua? Ai katos kun ei sellaisia ole. Kun ei ihmiset todellakaan toimi niin.



Ja kuinka dumbhead pitää olla selittäessään että  a) lapset haluavat normaalin elämän? No eiköhän heillä nyt viime vuosina ole ollut niin normaali elämä kuin mahdollista, ja tämä oikeudenkäynti taasen kääntänyt kaiken ylösalaisin b) Lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka? Niin LAPSINA. Mutta ei enää aikuisina. Nämä ihmiset ovat aikuisia ihmisiä. Ja nimenomaan lapsina heidät manipuloitiin tekemään jotain ihan hirveää, ja nyt haluavat korjata sen. SE on normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan? 

On sitä moraalittomampiakin asioita tehty miljonääriksi päästäkseen. Ei oikeudessa aina totuus voita. Sekä Auer että lapset saisivat valtavasti rahaa ja Auer ja Ihle lisäksi puhtaan maineen. Onhan siinä jo motivaationlähdettä vaikka mille. 

Millä hinnalla sinä olisit itse siis valmis puhdistamaan väkivaltaisen raiskaajasi ja kiduttajasi maineen? ONko muuten ihan varmaa, että noita lapsille maksettuja suuria kärsimyskorvauksia ei peritä heiltä takaisin? Kuinka vahvasti itse muuten luottaisin väkivaltaiseen kiduttajaasi ja raiskaajaasi, että tämä menetettyään elämässään kaiken ja istuttuaan vuosikausia linnassa tekojensa takia, olisikin niiin reilu, että olisi valmis jakamaan koppikorvaukset kanssasi?



Katsos kun se EI mene niin, että jos ei jakaisi, niin sitten voisi taas huudella, että eiku on se raiskari, hei on se! Siinä heilahtaisi häkki ja tulisi aika kovat korvaussummat maksettavaksi itsellekin valaehtoisen todistuksen antamisen jälkeen, jos sitten kertoisi valehdelleensa.



Kerros muuten vielä mitkä on niitä moraalittomimpia tekoja, joita on tehty miljonääriksi pääsemiseksi, niin saadaan vähän sun ajatuksenjuoksusta kiinni. Ja vielä kiinnostaa että kun sun logiikalla Annelin rahoja olisi siis jakamassa 5 henkilöä ( Anneli+ lapset), niin kuinka hiton paljon sä kuvittelet että Anneli on sitä rahaa saamassa, jos kaikista on tulossa miljonäärejä?

Vierailija kirjoitti:

Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen. 

Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Ketäuka ne jutut heidän päähän olivat syöttäneet? Kasvattivanhemmat? Mikä syy heillä oli tehdä niin? Ketä kasvattivanhemmat suojelivat? eivät ainakaan lapsia, mutta ketä aikuisia he suojelivat?

Sijaisvanhemmat saivat näistä lapsista 9000 euroa/kk rahaa, kun "hoitivat" näitä lapsia.

Ei mitenkään erikoista tuo korvaus ole. Samassa tilanteessa oleva toinen tai mikä muu sijaisperhe saa aivan saman korvauksen ja on saanut. Olen tuntenut yhden sijaisperheen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Pelkäsivät sijaisvanhempiaan joihin heillä oli riippuvuussuhde. Jollei valehdellut, tuli seuraamuksia.

Eikä auer itse halunnut kyseiset sijaisvanhemmat

Tämä juttu haisee.  Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti.  Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu haisee.  Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti.  Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?

No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Pelkäsivät sijaisvanhempiaan joihin heillä oli riippuvuussuhde. Jollei valehdellut, tuli seuraamuksia.

Eikä auer itse halunnut kyseiset sijaisvanhemmat

Auer nimenomaan halusi sijoittaa lapset veljelleen. Puhelussa kun oli posessa, kertoi veljelleen että kuka tahansa voi pimahtaa. Selitti tekoaan varmaan. Eli oli ikäänkuin tunnustus. Oli mustaa valkosella aikoinaan sen puhelun sisällöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu haisee.  Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti.  Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?

No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.

Älä höpötä.

AA vertasi murhaa hirvikolariin?

Vierailija kirjoitti:

AA vertasi murhaa hirvikolariin?

Käyt syöttämässä tämän vähän väliä näille palstoille, Kaasuvalotuksesta höpisijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu haisee.  Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti.  Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?

No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.

Älä höpötä.

no en höpötä, ihan itse ovat lapset kertoneet että joskus joku kävi silloin tällöin mutta sijaisvanhemmat oli aina paikalla niin eivät uskaltaneet puhua mitään.

Olen itse sijoitettu tädilleni äidin kuoleman jälkeen, eikä siellä koskaan kukaan käynyt. Eikä olis ollu tarvekaan, jotain keskustelu muistan että käytiin sosiaalihuollossa lähinnä liittyi mun opiskeluihin ja rahaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Kysykää murharyhmän mieheltä rikoskomisario evp Juha Rautaheimolta, kuka on murhaaja.

Totta. Olen lukenut kirjan jonka loppupuolella Rautaheimo sanoo selvästi käsityksensä kuka oli tekijä. Hän on takuulla perehtynyt juttuun, aikajanoineen ym. Poliisit mokasivat kun uskoivat rouvan näyttelemistä. Varmaan arvaatte syyllisen.

Ei Rautaheimo Porissa ollut poliisina. Joten ei todellakaan ole perehtynyt juttuun. Tekee arvionsa medialta saamistaan "tiedoista". Eli niistä poliisien ja syyttäjien syöttämistä perättömistä juoruista ja huhuista.

Mitä puppua yrität väittää? Eiköhän Rautaheimokin ole perehtynyt Ulvilan surmaan esitutkintapöytäkirjojen pohjalta ihan samoin kuin moni muukin, minä mukaan lukien. Mikä tarve annelisteille on väittää, että kaikki Aueria syyllisenä pitävät olisivat pelkän median varassa?