Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen.
Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.
Tämä on yksi inhokkisanonnoistani. Toinen on "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" - sillä saa kätevästi leimattua kenet hyvänsä syylliseksi mihin hyvänsä. Väität, että henkilö X on syyllinen asiaan Y. Jos hän ei puolusta itseään, hän on tietysti syyllinen, koska kyllähän syytön ihminen puolustaisi itseään. Ja toisaalta jos hän puolustaa itseään, hän on tietysti syyllinen, koska se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Ihan samalla logiikalla toimii tämä valhesanonta - jos joku on riittävän röyhkeä keksimään valheen henkilöstä X, niin vaikka se osoittautuisi valheeksi, niin eiköhän se X silti ole syyllinen.
Niin, ja "riitaan tarvitaan aina kaksi", kun kyse on henkisesti häiriintyneestä ihmisestä, jota ei saa rauhoittumaan millään, ei järkipuheella eikä lähestymiskiellolla, mutta ihan varmasti se uhri on ansainnut kaiken, kun on jossain vaiheessa tehnyt jotain ärsyttävää. Mutta se ei enää liity tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena.
Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan?
Niin ja tekisit siinä sivussa rikoksen eli väärän valan.
On teillä jutut, mietittekö te mitään näitä kirjoittaessanne?
Aikuistuneet lapset ovat selvästi miettineet, mitä nyt sanovat ja mitä ovat muka "unohtaneet". Näin he pyrkivät välttämään joutumasta tuomiolle väärästä valasta. Sijaisvanhempia he mustamaalaavat, koska noista "säännöistä" sattuu olemaan se sossun 2019 tekemä tutkintapyyntö poliisille. Tavoitteena oikeudenkäynnissä on herättää riittävä epäily siitä, että Auer ja Ihle olisivat syyllistyneet hyväksikäyttöön. Siten avautuisi tie hakea koppikorvauksia. Jos lapset joutuisivat maksamaan takaisin korvauksensa, palautuisi raha kuitenkin Annelille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen.
Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.
Eli jos väitän, että kuu on juustoa ja siellä asuu kuun@seja, niin tästä ainakin puolet on totta. Jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen.
Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.
Eli jos väitän, että kuu on juustoa ja siellä asuu kuun@seja, niin tästä ainakin puolet on totta. Jep.
Niin keksit älyvapaan vertauksen vaik oletan että tajuat jos et ole vajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.
Pitäisikö poliisien tietämisten sijaan keskittyä siihen varsinaiseen työhönsä? Ymmärrän kyllä, että Auerin vapauttaminen oli poliisille iso nolaus. Ennen oikeudenkäyntiä hehkutettiin suureen ääneen, miten juttu oli ratkaistu. Poliisijohtoa myöten iloittiin siitä, että syyllinen muka oli löytynyt.
Ja sitten oikeus totesi, ettei näyttö riitä - Auer vapautetaan.
Se oli karu muistutus siitä, että oikeudessa ratkaisee näyttö, ei poliisin oma usko siihen, mitä varmasti on tapahtunut.
Kaksi kertaa myös oikeus katsonut syylliseksi ja tuominnut murhasta. Ei tämä juttu nyt pelkästään polii
Niinpä. Miten ne on unohettu. Auer ei ollut edes lainkaan yllättynyt kun sai ekan tuomion. Joku posekaveri kertoi muinoin että syyllinen se on. Kyllä sellanen selviää sisäpiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.
Melkoisen määrän kirjauksia ovat kuitenkin lapsista raapustaneet, vaikka kävivät vain silloin tällöin kyselemässä?
-Oikeuden mukaan sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen.
Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.
Eli jos väitän, että kuu on juustoa ja siellä asuu kuun@seja, niin tästä ainakin puolet on totta. Jep.
Kyllähän tuokin väite sisältää aineksia monelta muulta taholta. On olemassa kuu, sitä on joskus verrattu juustoon, siitä on tehty kuvitteellinen elokuva jne. Sama pätee Auerin lasten hyväksikäyttökertomuksiin. Jostain heidän on täytynyt saada aikekset kertomuksilleen. He itse kertovat, etteivät olleet koskaan yksin katselleet p*rnoa, näin sanoi jopa poika, jolle on yritetty sysätä vastuuta kaikesta seks aineksesta. Parissa päivässä hotellissa ja mökillä ei tuollaisia kertomuksia kykene opettamaan pienille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Posekaveri ja eläköitynyt poliisi, jep jep. Johan nyt on vakuuttavat asiantuntijat, seuraavaan oikeusistuntoon vaan asiantuntijoiksi. Tuollaisia mutuilijoita on riittänyt tähänkin asti aina ääninauhan pyijäpäästä vai miten se meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena.
Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan?
Niin ja tekisit siinä sivussa rikoksen eli väärän valan.
On teillä jutut, mietittekö te mitään näitä kirjoittaessanne?
Aikuistuneet lapset ovat selvästi miettineet, mitä nyt sanovat ja mitä ovat muka "unohtaneet". Näin he pyrkivät välttämään joutumasta tuomiolle vää
Kaikilta lapsilta on kysytty, ovatko he joutuneet hyväksikäytetyiksi. Kaikki ovat vastanneet valan alla, että eivät ole. Tai siis vanhintahan ei ole vielä kuultu, mutta hän on kieltänyt asian jo lapsena.
Jos oikeus toteaa, että he ovat joutuneet hyväksikäytetyiksi, silloin he ovat antaneet väärän valan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännittävää on mitä sijaisvanhemmat tulevat sanomaan, kun heitä kuulustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena.
Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan?
Niin ja tekisit siinä sivussa rikoksen eli väärän valan.
On teillä jutut, mietittekö te mitään näitä kirjoittaessanne?
Aikuistuneet lapset ovat selvästi miettineet, mitä nyt sanovat ja mitä ovat muka "unohtaneet". Näin he pyrkivät välttämään joutumasta tuomiolle vää
Selitä mulle mihin logiikkaan perustuu se, että lapset joille olisi tehty noin kamalia asioita valehtelisivat rikosoikeudellisen vastuun alla oikeudelle ottaen riskin rangaistuksesta vain siksi, että Auer saisi rahaa? Kun heillä kuitenkin on jo varmana rahana omat korvauksensa ja äidiltään mahdollisesti saamat rahat veisivät heidät miinukselle todennäköisesti. Miten tämä psykologisesti ja järjellisesti toimii? Oletko edes miettinyt? Tuskin. Olet vaan päättänyt että asia on näin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännittävää on mitä sijaisvanhemmat tulevat sanomaan, kun heitä kuulustellaan.
Siellä taitaa olla puheen harjoittelu menossa. Opetellaan repliikkejä, mikähän on teema: uskonnollisuus, lähimmäisenrakkaus, sääli vai itsesääli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.Melkoisen määrän kirjauksia ovat kuitenkin lapsista raapustaneet, vaikka kävivät vain silloin tällöin kyselemässä?
-Oikeuden mukaan sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.-
Samoin sosiaalitoimi määräsi yhteydenpitokiellon moneksi vuodeksi, ihan vain muutaman tapaamisen perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Iltalehden toimittaja ei mahtunut käräjäsaliin, hän pyysi tietopyynnöllä tallenteen pojan kuulemisesta oikeudessa. Lehdessä on 19.11. julkaistu pätkä pojan todistajanlausunnosta, ääni muunnettuna. Siinä Fredman kysyy pojalta sijaisperheen uskonnollisuudesta. Poika kertoo, että he - koko sen yli 8 vuoden aikana - kävivät muutaman kerran kirkossa. Sen lisäksi hän kertoo pikkusiskon manaamisesta ja omasta vannottelustaan käsi raamatulla. Kiinnitin huomiota siihen, kuinka poika vaihtaa manaamisesta kertoessaan imperfektin kummallisesti preesensiksi. Syntyy vaikutelma, ettei manaamista oikeasti tapahtunut. Myöskään pikkusiskot eivät tuosta kertoneet, ei edes se, jota olevinaan manattiin. Ihan kuin olisi päätetty, että tarinaan pitää saada lisää esimerkkejä sijaisvanhempien uskonnollisuudesta. Täällä Vauvallakin kun on epäilty, olivatko ne sijaisvanhemmat ollenkaan kiihkouskovaisia.
"Selitä mulle mihin logiikkaan perustuu se, että lapset joille olisi tehty noin kamalia asioita valehtelisivat rikosoikeudellisen vastuun alla oikeudelle ottaen riskin rangaistuksesta vain siksi, että Auer saisi rahaa? Kun heillä kuitenkin on jo varmana rahana omat korvauksensa ja äidiltään mahdollisesti saamat rahat veisivät heidät miinukselle todennäköisesti. Miten tämä psykologisesti ja järjellisesti toimii? Oletko edes miettinyt? Tuskin. Olet vaan päättänyt että asia on näin.. "
Totta kai olen tätäkin asiaa pohtinut. Olen muutaman kerran kirjoittanutkin siitä. Mielestäni aikuistuneet lapset välttelevät tietoisesti puhumasta tai muistamasta asioita, joista heidät voitaisiin saada kiinni väärän valan vannomisesta. He puhuvat liioitellun paljon sijaisperheen säännöistä ja antavat ymmärtää, että ne sellaisinaan olisivat voineet johtaa siihen, että he alkoivat kertoa valheita. Tuota tarinoitten rakenteluprosessiakaan he eivät kuitenkaan "muista" vaan puhuvat pelkästä jankkaamisesta. Kenelläkään lapsista ei ole muka muistikuvaa, mikä oli heidän omaa panostaan.
Nyt vaikuttaa siltä, että ainakin tytöillä on luotto siihen, että Amanda rakastaa heitä. Poika taas on kummallisesti masentunut armeijan jälkeen ja hakeutunut hoitoon vasta purkuhakemisen jälkeen. Ehkä myssyhoito eli sähköhoito on vienyt pahimman terän Jensin tekojen muistamiselta ja hän on nyt pystynyt tulemaan oikeuteen puhumaan sitä, mitä perheen naiset häneltä haluavat.
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Todennäköisesti lapset eivät joudu maksamaan mitään takaisin, ja valtiokonttori ne rahat on maksanut ei Auer tai Kukka itse. Kyllä Freedman on nämä selvittänyt.
Vierailija kirjoitti:
"Selitä mulle mihin logiikkaan perustuu se, että lapset joille olisi tehty noin kamalia asioita valehtelisivat rikosoikeudellisen vastuun alla oikeudelle ottaen riskin rangaistuksesta vain siksi, että Auer saisi rahaa? Kun heillä kuitenkin on jo varmana rahana omat korvauksensa ja äidiltään mahdollisesti saamat rahat veisivät heidät miinukselle todennäköisesti. Miten tämä psykologisesti ja järjellisesti toimii? Oletko edes miettinyt? Tuskin. Olet vaan päättänyt että asia on näin.. "
Totta kai olen tätäkin asiaa pohtinut. Olen muutaman kerran kirjoittanutkin siitä. Mielestäni aikuistuneet lapset välttelevät tietoisesti puhumasta tai muistamasta asioita, joista heidät voitaisiin saada kiinni väärän valan vannomisesta. He puhuvat liioitellun paljon sijaisperheen säännöistä ja antavat ymmärtää, että ne sellaisinaan olisivat voineet johtaa siihen, että he alkoivat kertoa valheita. Tuota tarinoitten rakenteluprosessiakaan he
Sehän on väärä vala, jos he sanovat, ettei hyväksikäyttöä tapahtunut, vaikka olisikin tapahtunut. Heiltä on suoraan kysytty asiasta.
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Eihän Anneli Auer ole ollut vuosikausiin missään julkisuudessa? Että miten niin viihtyy?
Ja murhaan hänet on todettu syyttömäksi, mutta noista seksuaalirikoksista hänet oli tuomittu.
Kaksi kertaa myös oikeus katsonut syylliseksi ja tuominnut murhasta. Ei tämä juttu nyt pelkästään poliisien varassa ole ollut.