Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olettaisin, että syyttäjän pitäisi ne valheet myös todistaa. Ei riitä, että tuomarit on sitä mieltä, että valehtelevat. Valeet on todistettava, jotta väärästä valasta voi tulla tuomio."

Mutta olisiko syyttäjällä velvollisuus nostaa syyte, koska lopputulos, jossa Auer ja Ihle todettaisiin syyllisiksi, pitäisi sisällään johtopäätöksen, että aikuiset lapset valehtelevat.

Varmaan on jos syyttäjällä on todisteet valehtelusta. Jos taas ei näyttöä ole niin ei ole velvollisuutta nostaa syytettä, koska se ei oikeudessa menestyisi.

Tämä syyttäjäsakki varmaan nostais vaikkei näyttöä olis. Tykkäävät syyttää Auerilaisia.

Väite 1. Auer ja Ihle ovat syyllisiä.

Väite 2. Aikuiset lapset puhuvat totta.

Molemmat väitteet eivät voi olla totta yhtä aikaa. Jos väite 1 on totta, aikuiset lapset valehtelevat ja ovat antaneet väärän valan.

Siis jos syyttäjä todistaa, että Auer ja Ihle ovat syyllisiä, samalla tullaan todistaneeksi, että aikuiset lapset valehtelevat.

Olikohan nyt tarpeeksi selvää?

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan tälläkin palstalla valtaosa uskoi aivan kaiken ja piti Annelia ja Jensiä syyllisenä.

Niinpä.

Ihmiset uskovat usein viranomaisia ja enemmistöä. Maailma menee sekaisin kun tajuaa ettei poliisi, oikeuslaitos, lastensuojelu ja muut viranomaiset olekkaan oikeassa.

Se sattuu kun tajuaa tämän ja sitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Kysykää murharyhmän mieheltä rikoskomisario evp Juha Rautaheimolta, kuka on murhaaja.

Totta. Olen lukenut kirjan jonka loppupuolella Rautaheimo sanoo selvästi käsityksensä kuka oli tekijä. Hän on takuulla perehtynyt juttuun, aikajanoineen ym. Poliisit mokasivat kun uskoivat rouvan näyttelemistä. Varmaan arvaatte syyllisen.

Ei Rautaheimo Porissa ollut poliisina. Joten ei todellakaan ole perehtynyt juttuun. Tekee arvionsa medialta saamistaan "tiedoista". Eli niistä poliisien ja syyttäjien syöt

Rautaheimo on ollut tutkimassa satoja henkirikoksia rikosylikomisariona. Ei Porissa. Noilla on mahdollisuus päästä tietoihin, vaikka ei itse olisi juuri ko tapausta tutkimassa. Vankka ammattilainen. Ja ammattilainen osaa koota palapelin palaset jo pelkkien julkisten tietojen perusteella. 

Kuules, muiden alueiden poliisit ei todellakaan saa kaivella toisten alueiden rikostapauksia eikä lukea niiden aineistoja. Virkavirhe, jota kuvailemasi ammattilainen ei tekisi. Vika lauseesi lähinnä naurattaa, ammattilainen ei edes lähtisi tekemään mitään palapeliä mediatietojen varassa.

Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Ketäuka ne jutut heidän päähän olivat syöttäneet? Kasvattivanhemmat? Mikä syy heillä oli tehdä niin? Ketä kasvattivanhemmat suojelivat? eivät ainakaan lapsia, mutta ketä aikuisia he suojelivat?

Lainaukset eivät toimi, joten kirjoitan lainaamatta: Etenkin naisen/tytön on edelleen vaikea saada autismidiagnoosia, vaikka olisi hyvin vahvasti autismipiirteinen. Muutama vuosi sitten se oli vielä vaikeampaa. Esimerkiksi tuttavaperheen lapselta jäi diagnoosi saamatta, mikä oli todella huono juttu, koska hän kaipaisi tukitoimia koulussa ja muuten, ja psykiatri oli pahoillaan, mutta totesi, että tämänhetkisten kriteerien mukaan pitää mennä.

Kriteereissä on paljon outouksia, jotka välillä pistävät miettimään, onko ne laatinut ihminen eläissään tavannut yhtään autistia - niissä esimerkiksi oletetaan, että autisti ei ole kiinnostunut kertomaan mielenkiinnon kohteistaan muille, vaikka autistipiireissä puhutaan infodumppauksesta eli siitä, että autisti innostuu suorastaan luennoimaan. Kriteereitä myös tulkitaan oudosti ja sukupuolittuneesti: jos poika laittaa pikkuautoja riviin, se voi olla merkki autismista, mutta jos tyttö tekee samaa meikeille, siinä ei ole mitään outoa. 

Tästä tapauksesta en tietenkään osaa sanoa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Kysykää murharyhmän mieheltä rikoskomisario evp Juha Rautaheimolta, kuka on murhaaja.

Totta. Olen lukenut kirjan jonka loppupuolella Rautaheimo sanoo selvästi käsityksensä kuka oli tekijä. Hän on takuulla perehtynyt juttuun, aikajanoineen ym. Poliisit mokasivat kun uskoivat rouvan näyttelemistä. Varmaan arvaatte syyllisen.

Ei Rautaheimo Porissa ollut poliisina. Joten ei todellakaan ole perehtynyt juttuun. Tekee arvionsa medialta saamistaan "ti

Rautaheimo on ollut tutkimassa satoja henkirikoksia rikosylikomisariona. Ei Porissa. Noilla on mahdollisuus päästä tietoihin, vaikka ei itse olisi juuri ko tapausta tutkimassa. Vankka ammattilainen. Ja ammattilainen osaa koota palapelin palaset jo pelkkien julkisten tietojen perusteella. 

Kuules, muiden alueiden poliisit ei todellakaan saa kaivella toisten alueiden rikostapauksia eikä lukea niiden aineistoja. Virkavirhe, jota kuvailemasi ammattilainen ei tekisi. Vika lauseesi lähinnä naurattaa, ammattilainen ei edes lähtisi tekemään mitään palapeliä mediatietojen varassa.

Tuo edellinen on ihan pihalla poliisin tietosuojasta ja esitutkintalaista. Ei tutkinta-aineistoon todellakaan pääse käsiksi kuka tahansa. Niitä saa lukea vain henkilöt, jotka tutkivat virkansa puolesta kyseistä rikosta. Pelkkä kiinnostus tai uteliaisuus ei anna lupaa niitä penkoa. Joten jos siellä on annettu poliisien ympäri maata lukea Ulvilan tutkinta-aineistoa niin sehän kertoo vaan taas lisää Porin poliisin toiminnasta. Eikä kauhean hyvää.

En tosin usko, että Rautaheimo ihan niin tyhmä on, että moista tekee, kun siitä jää digitaalinen jälki. Niin, ja samaa mantraahan tuo siinä kirjassa hoki, siis sitä kuinka huonosti alkututkinta tehtiin. Poliisi on poliisi eikä korppi toisen korpin silmiä noki. Mielipide se on Rautaheimollakin, mutta onko se yhtään sen oikeampi kuin muillakaan jos tiedot tulee mediasta. Tiedä häntä.

Onhan se nähty, Kun poliisi syyllistyy johonkin, niin se peitetään. Onkohan nimitys korruptio, kun jokin taho estää rikostutkinnan kunnolla. Niinkuin R:n tapauksessa. Kuolema todettiin luonnolliseksi. Tottakai uhrin tippuminen jokeen on luonnollinen, hukkumiseen ei vaikuta kenenkään avustaminen jokeen tippumisessa.

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan? 

Niin ja tekisit siinä sivussa rikoksen eli väärän valan. 

On teillä jutut, mietittekö te mitään näitä kirjoittaessanne?

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

No jo on puhheet. On hyvä päästellä aivopieruja nimettömänä palstalla, mutta pitäiskö oikeasti hakeutua jo ammattiavun pakeille?

On tää niin mysteerinen tapaus kaikkinensa. Itse kasvoin uskonnon piirissä ja tuttuja kertomuksia mullekin tän Auerin veljen perheessä. Ei meitä kuitenkaan rangaistu nälällä eikä pesun puutteella. Miten tällainen tapaus on ollut mahdollistakaan Suomessa? Että poliisi järjestetty sisäpiiriin ik seurustelusuhteeseen

Jos totuus tuosta selviää todistetusti, ovat ansainneet miljoonansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan? 

On sitä moraalittomampiakin asioita tehty miljonääriksi päästäkseen. Ei oikeudessa aina totuus voita. Sekä Auer että lapset saisivat valtavasti rahaa ja Auer ja Ihle lisäksi puhtaan maineen. Onhan siinä jo motivaationlähdettä vaikka mille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Ketäuka ne jutut heidän päähän olivat syöttäneet? Kasvattivanhemmat? Mikä syy heillä oli tehdä niin? Ketä kasvattivanhemmat suojelivat? eivät ainakaan lapsia, mutta ketä aikuisia he suojelivat?

Sijaisvanhemmat saivat näistä lapsista 9000 euroa/kk rahaa, kun "hoitivat" näitä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis jos syytteet menevät läpi, tämähän tarkoittaisi sitä, että oikeuden mielestä lapset antaisivat nyt väärän todistuksen. Eli tekisivät rikoksen.

Nostaisiko syyttäjä sitten heitä vastaan syytteen väärän valan antamisesta?

 

Kaikki lapset olivat alle 10v eikä heillä ole rikosoikeudellista vastuuta. Eivätkä lapset anna oikeudellista valaa eli eivät ole syyllisyyneet mihinkään rikokseen. Suomessa rikosoikeudellinen vastuu on 15v.

Nyt tuo juttu on palautunut tuomioistuimen käsittelyyn uudelleen. Jos he nyt valehtelisi, niin täysi-ikäisenä olisivat rikospikeudellisessa vastuussa eli peruvat puheensa. 

Oikeudenkäynnin aikaan poika oli muistaakseni jo rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta hän kieltäytyi todis

Anneli Auerin 15-vuotias poika kieltäytyi todistamasta Vaasan hovioikeudessa syyskuussa 2014, sillä asianomistajana hänellä oli siihen oikeus. Poika oli määrätty kuultavaksi videoyhteyden välityksellä, mutta hän ei halunnut osallistua kuulemiseen, kertovat Yle, Iltalehti ja mtvuutiset.fi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan? 

On sitä moraalittomampiakin asioita tehty miljonääriksi päästäkseen. Ei oikeudessa aina totuus voita. Sekä Auer että lapset saisivat valtavasti rahaa ja Auer ja Ihle lisäksi puhtaan maineen. Onhan siinä jo motivaationlähdettä vaikka mille. 

Vox et pretera nihil.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer ja Ihle todetaan syyttömiksi, he tulevat saamaan miljoonien korvaukset vankilassa vietetystä ajasta. Väkisinkin miettii, haluavatko lapset puhdistaa äitinsä maineen, koska heillä on joku sopimus näiden koppikorvausrahojen jakamisesta,vai ovatko oikeasti vain satuilleet lapsena. 

Sinä siis tekisit sopimuksen hyväksikäyttäjäsi ja kiduttajasi kanssa? Melkoinen moraali sinulla. Uskoisit moisten hirviöiden sulle ne rahat maksavan? 

On sitä moraalittomampiakin asioita tehty miljonääriksi päästäkseen. Ei oikeudessa aina totuus voita. Sekä Auer että lapset saisivat valtavasti rahaa ja Auer ja Ihle lisäksi puhtaan maineen. Onhan siinä jo motivaationlähdettä vaikka mille. 

Ei lapset ole mitään rahaa saamassa. Ja jos Anneli olisi kiduttaja- pedofiili- murhaaja niin tuskin lapset voisivat tähän luottaa että he jotain rahaa saisivat jos sellaista nyt on edes tulossa.

Seri-rikoksen kokenut tuskin antaa anteeksi kiduttajalleen ja ottaa sen riskin että antaisi väärän valan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin mahdollinen avioero...

Ei syyttäjän tehtävänä ole "keksiä" asioita. Eri todistajien kertomaahan nämä asiat ovat.

Edesmennyt syyttäjä Valkamahan kertoi aivan livenä Lehdon dokumentissa että syyttäjän tehtävä on keksiä erilaisia tarinoita ja tuomarit sitten päättävät että uskovatko niihin.

 

Ja tässä vielä linkki ylen uutiseen, jotta loppuu tuo jankutus:

https://yle.fi/a/3-7497405