Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni:

1.)  Kun Anneli ja Jens saa miljoonakorvaukset väärästä seksituomiosta niin laskun voi lähettää Ari ja Minna Auerille. HEIDÄN SYYTÄ KOKO TUOMIO. Ei sitä pidä veronmaksajien maksettavaksi laittaa.

2.)  Lisäksi lasten kaltoinkohtelusta + lasten pakottamisesta väärään valaan nostettava syytteet Aria ja Minna Auerin vastaan ja saatava tuomiot näille mielestäni erittäin sairaille sijaisvanhemmille!

Tämä!

Nimenomaan ei ole mitään konkreettisia todisteita hyväksikäytöstä, vain lapsilta johdattelemalla ja vaatimalla saadut jutut.

Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin ma

Yritän edelleen sanoa, että oikeudessa ei riitä pelkkä väittäminen. Se, mitä väitetään tapahtuneen, täytyy myös todistaa tapahtuneen. Auerin murhatapauksessa syyttäjä esitti valtavan määrän erilaisia väitteitä, mutta suurin osa niistä jäi pelkiksi väitteiksi, koska niiden tueksi ei löytynyt näyttöä.

Juuri tästä syystä Auer vapautettiin. Ketään ei voida tuomita pelkkien väitteiden tai oletusten perusteella, tuomion pohjaksi täytyy olla kovaa, konkreettista näyttöä.

Mutta totean vielä tämän: syyttäjän väitteet upposivat ihmisiin hämmästyttävän hyvin, koska niitä kerrotaan täällä edelleen totena. Syyttäjä ja poliisi osasivat tämän puolen - he syöttivät mediaan tasaisella tahdilla erilaisia väitteitä Auerista, ja ihmiset uskoivat ne ilman todisteita.

Oikeuteen tuotiin jopa täysin turhia todistajia kertomaan esimerkiksi siitä, että Auer oli sotkuinen ihminen. Miten tämä liittyi murhaan jäi täysin epäselväksi, mutta kansa nieli väitteen: jos ei siivoa kotiaan, niin kai se sitten on murhaajakin.

Hyvät ihmiset, lukekaa se hovioikeuden helmikuun 2015 päätös. Siitä näkee aivan selvästi, mitkä syyttäjän väitteistä olivat todennettavissa ja mitkä olivat pelkkiä väitteitä. Minäkin voisin väittää, että naapurin Pentti on Ulvilan murhaaja, mutta ilman todisteita se on juuri sitä - pelkkä väite, ei totuus.

Suurinta osaa syyttäjän esittämistä väitteistä ei pystytty oikeudessa todistamaan oikeiksi. Ne jäivät väitteiksi, mutta julkinen mielikuva Auerista ehdittiin silti muokata negatiiviseksi.

Siksi täälläkin jatkuvasti joku toistelee, että kyllä se varmaan miehensä tappoi, koska Auer oli erikoinen, ei itkenyt, oli liian rauhallinen, ei siivonnut, oli eroamassa, pahoinpiteli miestään ja niin edelleen.

Kaikki tuollaiset ovat mielikuvia - ei näyttöä.

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsil

Mitähän todisteita näistä lapsien seri rikoksista on ollut? Ei voi vaan olla nämä lasten huuhaa jutut

No ne nyt kyseenalaistetut UV-valolla muka nähdyt arvet ja myöskin kyseenalaistetut löydökset genitaalien ja peräaukon seudulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

He olivat lapsia.

 

Melkoisia valheita osasivat keksiä ja kuulustelijat ei edes huomanneet että kakarat valehteli?Joo niin varmaan.

Tiedätkö edes mistä puhut. Kommentoit kovasti kuitenkin.

Lapset ovat kertoneet kuinka heitä on kuulusteltu Arin ja Minnan toimesta ja juttuja on opeteltu ulkoa ja vain sekopääjuttuja sai sanoa ennen kuin ne hyväksyttiin näiden seköpääsijausvanhempien toimesta ja sitten mentiin opeteltujen juttujen kanssa poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Tässä on kunnianloukkaus kyseessä kun välität jotain murhaajaksi vaikka on syyttömäksi todettu oikeudessa.

Eikä pieni kunnianloukkaus kun ihan murhaajasta puhut.

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Tuo on äärimmäisen loukkaavaa oikeita hyväksikäytön uhreja kohtaan, esittää hyväksikäyttö jonain pikkujuttuna, jonka lapset voi helposti antaa anteeksi. Ihan sairasta tuollainen ajattelu. 

Okei, siis jos syytteet menevät läpi, tämähän tarkoittaisi sitä, että oikeuden mielestä lapset antaisivat nyt väärän todistuksen. Eli tekisivät rikoksen.

Nostaisiko syyttäjä sitten heitä vastaan syytteen väärän valan antamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Auer on murhaaja, poliisit sen tietävät mutta vaikea todistaa enää. Lapset haluavat normaalin elämän ja tuo asioiden kääntäminen on ihan normaalia, lapset puolustavat vanhempiaan loppuun saakka.

Pitäisikö poliisien tietämisten sijaan keskittyä siihen varsinaiseen työhönsä? Ymmärrän kyllä, että Auerin vapauttaminen oli poliisille iso nolaus. Ennen oikeudenkäyntiä hehkutettiin suureen ääneen, miten juttu oli ratkaistu. Poliisijohtoa myöten iloittiin siitä, että syyllinen muka oli löytynyt.

Ja sitten oikeus totesi, ettei näyttö riitä - Auer vapautetaan.

Se oli karu muistutus siitä, että oikeudessa ratkaisee näyttö, ei poliisin oma usko siihen, mitä varmasti on tapahtunut.

Nämä on kuin jossain transsissa. Nämä syyttäjät ja tämä mur_hajutun tutkinnanjohtaja, joka sai annelista päähäpinttymän ja nämä sijaisvanhemmat.

Kaikki ihan omassa maailmassaan. Ei kovin terveeltä tunnu näiden touhut.

Kuin katsoisi keisarin uudet vaatteet -satua.

Siinä syyttäjät, tutkinnanjohtaja ja Ari sekä Minna väittävät, kuinka on hienot vaatteet keisarilla ja loput kansasta näkee, että ukko on alasti.

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis jos syytteet menevät läpi, tämähän tarkoittaisi sitä, että oikeuden mielestä lapset antaisivat nyt väärän todistuksen. Eli tekisivät rikoksen.

Nostaisiko syyttäjä sitten heitä vastaan syytteen väärän valan antamisesta?

Lapset on aikoinaan pakotettu väärään valaan, Arin ja Minna Auerin toimesta.

Sieltä voi lähteä etsimään syyllisiä.

Samalla voisi periä 9000 €/kk vuosien ajalta takaisin. Ne rahat lapsien ja lehdistön mukaan lähes kaikki menneet veneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis jos syytteet menevät läpi, tämähän tarkoittaisi sitä, että oikeuden mielestä lapset antaisivat nyt väärän todistuksen. Eli tekisivät rikoksen.

Nostaisiko syyttäjä sitten heitä vastaan syytteen väärän valan antamisesta?

Lapset on aikoinaan pakotettu väärään valaan, Arin ja Minna Auerin toimesta.

Sieltä voi lähteä etsimään syyllisiä.

Samalla voisi periä 9000 €/kk vuosien ajalta takaisin. Ne rahat lapsien ja lehdistön mukaan lähes kaikki menneet veneeseen.

Tarkoitin siis sitä, että jos oikeus tulee siihen tulokseen, että alkuperäinen tuomio oli oikein, silloin se tarkoittaisi sitä, että nyt aikuiset lapset antavat oikeuden mielestä väärän valan.

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis jos syytteet menevät läpi, tämähän tarkoittaisi sitä, että oikeuden mielestä lapset antaisivat nyt väärän todistuksen. Eli tekisivät rikoksen.

Nostaisiko syyttäjä sitten heitä vastaan syytteen väärän valan antamisesta?

Kukaan heistä ei ollut rikosoikeudellisessa vastuussa valehdellessaan, eli syytettä ei voi nostaa. Jos aikuinen tekisi näin kuin he niin syyte väärästä valasta kyllä nousisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis jos syytteet menevät läpi, tämähän tarkoittaisi sitä, että oikeuden mielestä lapset antaisivat nyt väärän todistuksen. Eli tekisivät rikoksen.

Nostaisiko syyttäjä sitten heitä vastaan syytteen väärän valan antamisesta?

Kukaan heistä ei ollut rikosoikeudellisessa vastuussa valehdellessaan, eli syytettä ei voi nostaa. Jos aikuinen tekisi näin kuin he niin syyte väärästä valasta kyllä nousisi.

Ei ne lapset koskaan oikeudessa todistaneet. Oikeus katsoi vain videotallenteet, ja lasten osuus perustui niihin. He eivät siis olleet varsinaisia todistajia, eivätkä siksi voineet edes tehdä väärää valaa.

Ja koska he olivat alaikäisiä, heitä ei myöskään voisi syyttää väärästä ilmiannosta.