Lue keskustelun säännöt.
Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?
19.11.2025 |
Roska meni silmään kun ajattelin miten Auerin poikaa on kohdeltu sijaisperheessä. Esim. kun poika ollut armeijassa, on joutunut viettämään kaikki lomansa armeijassa, koska hänelle ei ole annettu avainta sijaisvanhemmilleen. Tämä sijaisperhe sen sijaan veneillyt koko kesän.
Ehkä asia liikutti itseäni erityisesti, koska oma poika on armeijassa. Ja toki onnellisena odotan, kun hän tulee lomille. Ja nähdä miten innoissaan hän kertoo armeijakokemuksistaan myös äidilleen, ennenkuin tyttöystävänsä vie pojan ajan ja huomion. Sitäkin osaa nuorten elämästä on hieno seurata.
Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. Eikö heitä voida saattaa vastuuseen tästä? Yhteiskunta on hylännyt ja pettänyt nämä lapset niin moneen kertaan.
Kommentit (432)
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä että AINOASTAAN sijaisvanhemmat jotka pitivät lapsia kauheassa kurissa saivat heidät yhtäkkiä avautumaan näistä asioista.
Tätä ennen ei kukaan, ei Seppo, ei terapeutit, ei koulu, ei isovanhemmat ei kukaan ei huomannut että lapsia oltiin sadistisesti kidutettu joka viikko.
Auer keskeytti heidän terapiansa aika alkuunsa "tätä ennen". Jo ennen Jens Kukan tapaamista käsittääkseni.
Muuhun en ota kantaa, enkä tällä tarkoita väittää mitään, mutta ettei nyt tule mielikuvaa, että heitä olisi terapeutit tutkineet aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt jäitä hattuun. Jos ei tiedä mikä on totuus ja mikä vale. Minulla on vain vahva tunne että rahahanat halutaan auki.
Vierailija kirjoitti:
Onko Arilla ja Minnalla joku uskonto taustalla vai viiraako päästä tosi pahasti. Ei normaali ihmiset tee noin sijaislapsilleen. Se mitä nuo idiootit ovat tehneet lapsille on julmaa. Toivottavasti nyt nuoret aikuiset saavat kaiken tuen ja avun.
Lasten kuuluisi saada kaikesta siitä henkisestä väkivallasta, jota ovat kokeneet ja joutuneet pitämään sisällään satojentuhansien eurojen korvaus yhteiskunnalta. Ja kyllä syypäitä ovat useat viranomaistahot. Yksikään oikeusvaltion periaate ei ole toteutunut heidän kohdalla, vaan heidän lapsuus ja nuoruus on tuhottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Arilla ja Minnalla joku uskonto taustalla vai viiraako päästä tosi pahasti. Ei normaali ihmiset tee noin sijaislapsilleen. Se mitä nuo idiootit ovat tehneet lapsille on julmaa. Toivottavasti nyt nuoret aikuiset saavat kaiken tuen ja avun.
Lasten kuuluisi saada kaikesta siitä henkisestä väkivallasta, jota ovat kokeneet ja joutuneet pitämään sisällään satojentuhansien eurojen korvaus yhteiskunnalta. Ja kyllä syypäitä ovat useat viranomaistahot. Yksikään oikeusvaltion periaate ei ole toteutunut heidän kohdalla, vaan heidän lapsuus ja nuoruus on tuhottu.
Periaatteellisesti olen kyllä sitä mieltä, että veronmaksajilla vasta viimekädessä maksatettaisiin virkamiesten tai yksityishenkilöiden tunarointien uhrien kärsimyskorvauksia.
Syylliset pääsee kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäitä hattuun. Jos ei tiedä mikä on totuus ja mikä vale. Minulla on vain vahva tunne että rahahanat halutaan auki.
Jäitä vaan hattuun sullekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen aloitus ja keskusteluketju voi tulla kalliiksi. Poliisi tutkii.
Höpö höpö.
Mitä täällä on sellaista, mitä ei olisi oikeudenkäynnin uutisoinnissa jo kirjoitettu.
Oivoi, onhan se harmi kun sijaisperheen hirmuteot tulevat nyt julki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä ketjussa. Mutta Anneli kieltäytyi.
Kerropa, miten AA pystyi sen vankila
"Kerropa, miten AA pystyi sen vankilasta käsin kieltämään, kun lasten huoltajuus kuului sijaisvanhemmille ja sosiaaliviranomaisille?"
No minäpä kerron.
HUOLTAJUUS EI SIIRRY. Biologinen vanhempi on ja pysyy huoltajana vaikka istuisi linnassa. Viime kädessä hän päättää lasten hoidosta tai vaikkapa rokotuksista. Sijaisvanhemmat ovat perhehoitajia, hoitavat lasta, eivät ole elatusvelvollisia, eivätkä saa päättää monistakaan asioista. Sossu vastaa että hoito toteutuu kuten pitää. Mutta huoltaja on Anneli ollut koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä ketjussa. Mutta Anneli kieltäytyi.
Nyt sotket asioita.
"Nyt sotket asioita. Annelihan ei ole ollut lasten asioista päättämässä seri-syytösten jälkeen. "
Ihan jotkut muut sotkee. Mutta tuo on yleinen luulo että huostaanoton myötä siirtyy huoltajuuskin. Eipä siirry. Vanhempi vastaa edelleen lapsen tietyistä asioista, vaikka olisi seri-syytettynä.
Huoltajuuden pysyminen biovanhemmalla tarkoittaa sosiaalitoimelle mm sitä, että huoltaja joutuu sossuun maksamaan elareita. Jos on maksukyvytön, sen tekee Kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan.
Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.Mitä todisteita sulla on mistään sekopäisestä käytöksestä vanhimman lapsen kohdalla?
Lisäksi se vanhin lapsi lähti sijaisperheestä ihan ensimmäisinä kuukausina, joten mikä selittää, ettei muut lapset usean vuoden jälkeenkään saaneet avaimia? Poika ei armeijaikäisenäkään.
Mites se vanhin oli ulkomailla vaihtarina? Vai olenko käsittänyt väärin ? Mikä/ kuka kustansi? Kun tiedän että maksaa.
Ikinä kuullut että sossu maksaisi vaihtarinkulut. Ei oo mahdollista.
No montako lastensuojelun asiakaslasta tunnet? Kyllä se on mahdollista. Maksetaan sieltä joskus harrastuksiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä ketjussa. Mutta Anneli kieltäytyi.
"Kerropa, miten AA pystyi sen vankilasta käsin kieltämään, kun lasten huoltajuus kuului sijaisvanhemmille ja sosiaaliviranomaisille?"
No minäpä kerron.
HUOLTAJUUS EI SIIRRY. Biologinen vanhempi on ja pysyy huoltajana vaikka istuisi linnassa. Viime kädessä hän päättää lasten hoidosta tai vaikkapa rokotuksista. Sijaisvanhemmat ovat perhehoitajia, hoitavat lasta, eivät ole elatusvelvollisia, eivätkä saa päättää monistakaan asioista. Sossu vastaa että hoito toteutuu kuten pitää. Mutta huoltaja on Anneli ollut koko ajan.
Mä en tiedä, miten tämä menee, mutta vähän kyllä ihmettelen, jos vanhemmalla pysyy huoltajuus vaikka tämä olisi tuomittu omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä ketjussa. Mutta Anneli kieltäytyi.
Nyt vissiin puhutti
Nyt vissiin puhuttiin ajasta kun nämä lapset olivat veljen luona sijaisperheessä, tollo.
Anneli on voinut kieltää terapiat myös linnasta käsin, jos on halunnut. Tollottele vaan keskenäsi siellä. Hänellä on huoltajuus ollut koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä
Mä en tiedä, miten tämä menee, mutta vähän kyllä ihmettelen, jos vanhemmalla pysyy huoltajuus vaikka tämä olisi tuomittu omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vanhemmallahan säilyy myös oikeus tavata lasta vaikka olisi tehnyt mitä. Ja vaikka lapsi ei haluaisi tavata. Tottakai nyt joku huoltajuus säilyy, sillä perusteella sossu saa perittyä elarit siltä huoltajalta.
Huostaanotto ei myöskään ole koskaan pysyvä, vaikka vanhempi olisi tehnyt mitä. Lapsi pysyy koko lapsuutensa "löysässä hirressä", aina säännöllisesti käydään läpi "onko kotiuttaminen ajankohtaista".
Ihmettele vaan, tätä on oikeusvaltio. Lapset tässä jyrätään. Niin kuin tuntuu tässäkin keississä käyneen, suurin kärsijä on oikeasti lapset. Ja kukaan ei heistä murehtinut kun tämä juttu oli enemmän pinnalla.
Minä ihmettelin AA:n halua lopettaa lasten terapiat lyhyeen jo vuonna 2007.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelin AA:n halua lopettaa lasten terapiat lyhyeen jo vuonna 2007.
Lähde? Ja lukutaitoiselle tiedoksi, että tässä keskustelussa aiheena on sijaisvanhemmat sekä pojan (ja muiden lasten) kokema sijaisvanhemmuuden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä että AINOASTAAN sijaisvanhemmat jotka pitivät lapsia kauheassa kurissa saivat heidät yhtäkkiä avautumaan näistä asioista.
Tätä ennen ei kukaan, ei Seppo, ei terapeutit, ei koulu, ei isovanhemmat ei kukaan ei huomannut että lapsia oltiin sadistisesti kidutettu joka viikko.
Minuakin ihmetyttää tämä että merkkejä kidutuksesta ei huomannut muut kuin sijaisvanhemmat. Poliisikaan ei huomannut mitään vaikka jututtivat sijaisvanhempia. Lääkäri sitten löysi arpia joita ei paljaalla silmällä voinut erottaa päivänvalossa. Kenelle se oskari nyt annetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelin AA:n halua lopettaa lasten terapiat lyhyeen jo vuonna 2007.
Lähde? Ja lukutaitoiselle tiedoksi, että tässä keskustelussa aiheena on sijaisvanhemmat sekä pojan (ja muiden lasten) kokema sijaisvanhemmuuden aikana.
Sanot sinä. On tässä muutenkin aiheesta keskusteltu etkä sinä päätä mistä ihmiset puhuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä ketjussa. Mutta Anneli kieltäytyi
Nyt vissiin puhuttiin ajasta kun nämä lapset olivat veljen luona sijaisperheessä, tollo.
Anneli on voinut kieltää terapiat myös linnasta käsin, jos on halunnut. Tollottele vaan keskenäsi siellä. Hänellä on huoltajuus ollut koko ajan.
Terveydenhoidosta huostaanoton/sijoituksen aikana vastaa sijaisperhe tai laitos. Lapsiahan otetaan joskus huostaan nimenomaan siksi, että vanhemmat eivät huolehdi lasten terveydestä / toiminnallaan vaarantavat sitä.
Huoltajalla on kyllä joistain asioista päätäntävalta, vaikka lapsi olisi sijoitettu muualle. Esim. uskonnosta ja nimestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä.
Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.
Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.
Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä
HUOLTAJUUS EI SIIRRY. Biologinen vanhempi on ja pysyy huoltajana vaikka istuisi linnassa. Viime kädessä hän päättää lasten hoidosta tai vaikkapa rokotuksista. Sijaisvanhemmat ovat perhehoitajia, hoitavat lasta, eivät ole elatusvelvollisia, eivätkä saa päättää monistakaan asioista. Sossu vastaa että hoito toteutuu kuten pitää. Mutta huoltaja on Anneli ollut koko ajan.
Mä en tiedä, miten tämä menee, mutta vähän kyllä ihmettelen, jos vanhemmalla pysyy huoltajuus vaikka tämä olisi tuomittu omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
"Mä en tiedä, miten tämä menee"
No siinähän se edellä kerrottiin, nyt tiedät. Miksi se on niin vaikea uskoa? Kyllä useinkin puhutaan että biol. vanhemman oikeudet on vahvat. Tämä on yksi osa sitä, huoltajuutta ei menetä koskaan. Nopea googletus vahvistaa asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelin AA:n halua lopettaa lasten terapiat lyhyeen jo vuonna 2007.
Lähde? Ja lukutaitoiselle tiedoksi, että tässä keskustelussa aiheena on sijaisvanhemmat sekä pojan (ja muiden lasten) kokema sijaisvanhemmuuden aikana.
Aiempien oikeuskäsittelyiden julkinen aineisto. Taisi olla myös murhalesken muistelmissa tästä.
-eri-
Eikö ole surullista. Lukekaa muutkin
https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…