Jos uusi tapaamasi henkilö kertoo olevansa kotiäiti, ja samalla selviää että nuorin lapsensa jo yli 10v,

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tuttava, joka on koko ikänsä ollut kotiäiti, vaikka opiskeli yliopistotutkinnon. On sitä edelleen, vaikka lapset on jo aikuisia. En usko, että jäisi tyhjän päälle, vaikka ero tulisikin on sijoituksissa perittyä rahaa. Tästä syystä en ainakaan kommentoisi ketään kuten kommentoija numero 1.

Kotiäitiviha ja äitiysviha ylipäätään on yksi naisvihan muoto.

Vierailija kirjoitti:

Moni elämänkoululainen hankkii lapsia nuorena, osittain varmasti juuri siksi. Kuulostaa kivemmalta olla kotiäiti kuin työtön ja kouluttamaton. Ja sitä sitten ollaan hamaan tappiin asti. 

Sinänsä ymmärrän, että siinä hommassa vähäosaisempi voi kerrankin olla samassa asemassa kuin muutkin jossain vaiheessa elämässään. Moni vielä asemastaan riippumatta kehuu, miten lapset ovat elämän suurin saavutus, joten mikä ettei haluaisi samaa, kun siihen kykenee.

Yhteiskunnan tasolta lisääntymistä ei myöskään ole varsinaisesti haluttu hillitä, vaikka koulutetummat ovat jo sitä tehneet. Voi olla, että meillä tulee siis kasvamaan suhteellisesti enemmän nepsyjä ja suorittavaa työtä tekeviä ihmisiä.

Naulan kantaan. Uskon myös tähän, että pitkän kotiäitiyden puolustamisessa kysymys on nimenomaan tästä. Jos naisen sijaan kysymys olisi miehestä, niin ihan luuserinahan tätä pidettäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meinaa jäädä kotiin, on hyvä tehdä puolison kanssa sopimus siitä, miten kotona olo korvataan rahallisesti. Tiedän, että joissain perheissä näin onkin tehty.

Sinänsä en menisi sanomaan, että älykäs nainen ei jaksaisi jäädä kotiäidiksi. Jos tämä olisi totta, se tarkoittaisi, ettei älykäs nainen voisi ikinä jäädä eläkkeelle, koska vain työ antaisi hänen elämäänsä sisältöä.

Paljonko kotiin jäävän olisi kohtuullista maksaa per vuosi myöhemmin hyvitystä siitä että toinen on häntä elättänyt?

Juridisesti tämä katsotaan toisin päin. Että kotona oleva on osallistunut perheen elättämiseen omalla työpanoksellaan, sekä mahdollistanut työssä käyvälle omaisuuden kartuttamisen.

Ja tottahan se on.

Vain todella itsekäs ja kiittämätön ajattelee kuten sinä.

Ajattelisin että jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee eikä asia minua mitenkään liikuta tai minulle kuulu. Miksi pitäisi ajatella jotain jonkun random ihmisen asioista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä porukka puhuu haluttomuudesta viedä lapsi vieraalle hoitoon, vaikka kyse on kotiäitiydestä kun lapsi on liki esiteini-iässä. Todella välkyn kuvan itsestään antavat kyllä.

Juu ei koululaista vieraalle hoitoon, kyllä jämpti on näin. Jos menee lukioon, voidaan miettiä josko itse voisi kotoa olla osa-aikaisesti muuallakin. Mutta ehkä ei kuitenkaan kannata, koska "lapsen etu".

Niin eikö lapsen tarvitse rakentaa omaa elämäänsä vai? Voihan hänkin valita uran kotiäitinä ja jättää lukion välistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni elämänkoululainen hankkii lapsia nuorena, osittain varmasti juuri siksi. Kuulostaa kivemmalta olla kotiäiti kuin työtön ja kouluttamaton. Ja sitä sitten ollaan hamaan tappiin asti. 

Sinänsä ymmärrän, että siinä hommassa vähäosaisempi voi kerrankin olla samassa asemassa kuin muutkin jossain vaiheessa elämässään. Moni vielä asemastaan riippumatta kehuu, miten lapset ovat elämän suurin saavutus, joten mikä ettei haluaisi samaa, kun siihen kykenee.

Yhteiskunnan tasolta lisääntymistä ei myöskään ole varsinaisesti haluttu hillitä, vaikka koulutetummat ovat jo sitä tehneet. Voi olla, että meillä tulee siis kasvamaan suhteellisesti enemmän nepsyjä ja suorittavaa työtä tekeviä ihmisiä.

Naulan kantaan. Uskon myös tähän, että pitkän kotiäitiyden puolustamisessa kysymys on nimenomaan tästä. Jos naisen sijaan kysymys olisi miehestä, niin ihan l

Mies ei voi olla äiti, mutta voi toki halutessaan olla työtön ja hengailla kotona. Ei sitäkään kukaan estä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään erityisen älykäs nainen ei jää pitkäksi aikaa kotiäidiksi. Nää ovat aina näitä keskinkertaisesti elämässä pärjänneitä naisia. Kova on luotto siihen, ettei mies koskaan jätä tyhjänpäälle, mikä kielii kaikista eniten lapsellisesta hyväuskoisuudesta.

Ei, tyhjän päälle voi jäädä jos ero tulee, kaikki jaetaan kun ollaan naimisissa, eikä ehtoja ole.

Toki te kaikki muut olette rikkaissa naimisissa, mutta perusperheelle nyt ei hirväesti jaettavaa ehdi kertyä edes kahden tulolla. Sitä varallistuutta nimittäin pitää olla aika paljon, sillä aikoo elää. 

Vierailija kirjoitti:

Moni elämänkoululainen hankkii lapsia nuorena, osittain varmasti juuri siksi. Kuulostaa kivemmalta olla kotiäiti kuin työtön ja kouluttamaton. Ja sitä sitten ollaan hamaan tappiin asti. 

Sinänsä ymmärrän, että siinä hommassa vähäosaisempi voi kerrankin olla samassa asemassa kuin muutkin jossain vaiheessa elämässään. Moni vielä asemastaan riippumatta kehuu, miten lapset ovat elämän suurin saavutus, joten mikä ettei haluaisi samaa, kun siihen kykenee.

Yhteiskunnan tasolta lisääntymistä ei myöskään ole varsinaisesti haluttu hillitä, vaikka koulutetummat ovat jo sitä tehneet. Voi olla, että meillä tulee siis kasvamaan suhteellisesti enemmän nepsyjä ja suorittavaa työtä tekeviä ihmisiä.

Nykyään koulutetut ovat niitä, jotka hankkivat lapsia. Tutustu tilastoihin.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitapaus. Vammainen lapsi ja rahaton äiti, laiskapaska isä.

Isä on laiskapaska, jos äiti on kotona? Ok. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin etuoikeutettuna.

Pitäisin orjuutettuna. Mikä vtun etuoikeus se on, ettei ole omia tuloja, ystäviä eikä muuta elämää? Aivot noilla surkastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään erityisen älykäs nainen ei jää pitkäksi aikaa kotiäidiksi. Nää ovat aina näitä keskinkertaisesti elämässä pärjänneitä naisia. Kova on luotto siihen, ettei mies koskaan jätä tyhjänpäälle, mikä kielii kaikista eniten lapsellisesta hyväuskoisuudesta.

Kovan luoton sijaan kyseessä saatta enemmin olla se, että on syrjäytynyt työmarkkinoilla. Lapset hankittu nuorena ilman koulutusta tai ainakaan merkittävää työkokemusta. Sitten ihan nomivanhempainvapaat ovat venyneet ja töihin paluu pelottaa. Taustalla esim. sosiaalisten tilainteiden pelkoa tai yksinkertaisesti kyvyttömyys elämänmuutokseen. 

Tai sitten kyseessä on arvovalinta lapsen ja koko perheen henkisen hyvinvoinnin edistämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni elämänkoululainen hankkii lapsia nuorena, osittain varmasti juuri siksi. Kuulostaa kivemmalta olla kotiäiti kuin työtön ja kouluttamaton. Ja sitä sitten ollaan hamaan tappiin asti. 

Sinänsä ymmärrän, että siinä hommassa vähäosaisempi voi kerrankin olla samassa asemassa kuin muutkin jossain vaiheessa elämässään. Moni vielä asemastaan riippumatta kehuu, miten lapset ovat elämän suurin saavutus, joten mikä ettei haluaisi samaa, kun siihen kykenee.

Yhteiskunnan tasolta lisääntymistä ei myöskään ole varsinaisesti haluttu hillitä, vaikka koulutetummat ovat jo sitä tehneet. Voi olla, että meillä tulee siis kasvamaan suhteellisesti enemmän nepsyjä ja suorittavaa työtä tekeviä ihmisiä.

Nykyään koulutetut ovat niitä, jotka hankkivat lapsia. Tutustu tilastoihin.

Ja samasta syystä kotiäitiys on yhä harvinaisempaa. Koulutetut yleensä haluavat lasten lisäksi käydä töissä edes osa-aikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitapaus. Vammainen lapsi ja rahaton äiti, laiskapaska isä.

Isä on laiskapaska, jos äiti on kotona? Ok. 

Kyllä työmäärä jää pienemmäksi sillä, joka on palkkatöissä. Myös tulotaso on hänellä korkeampi, samoin eläke. Eli kyllä. Ellei työssä oleva maksa kotona olevalle lisäeläkettä, hän on laiskapaska vapaamatkustaja perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään erityisen älykäs nainen ei jää pitkäksi aikaa kotiäidiksi. Nää ovat aina näitä keskinkertaisesti elämässä pärjänneitä naisia. Kova on luotto siihen, ettei mies koskaan jätä tyhjänpäälle, mikä kielii kaikista eniten lapsellisesta hyväuskoisuudesta.

Kovan luoton sijaan kyseessä saatta enemmin olla se, että on syrjäytynyt työmarkkinoilla. Lapset hankittu nuorena ilman koulutusta tai ainakaan merkittävää työkokemusta. Sitten ihan nomivanhempainvapaat ovat venyneet ja töihin paluu pelottaa. Taustalla esim. sosiaalisten tilainteiden pelkoa tai yksinkertaisesti kyvyttömyys elämänmuutokseen. 

Tai sitten kyseessä on arvovalinta lapsen ja koko perheen henkisen hyvinvoinnin edistämiseksi.

Yleensä nuo naiset ei ole henkiseti hyvinvoivia vaan aika vähäjärkisiä ja kaappijuoppoja. Myöskään lapset eivät välttämättä kasva terveiksi, vaan niistä tulee persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että rikas puoliso vissiin on tai sitten erityislapsi/lapset joiden takia hyvä olla kotona.

Suomessa todennkäköisemmin niin köyhä perhe, että työnteko ei kannata tukien takia. Äidillä matala koulutus tai ei koulutusta lainkaan eikä töihin paluu onnistu pitkän poissaolon jälkeen. 

Kateus?

Itse aion jäädä pois töistä aiemmin ja minulla on jo paljon suunnitelmia. Miten köyhä ihmisen ajatusmaailma onkaan, ettei tiedä mitä muuta voi tehdä elämässä kuin ansiotöitä?!

Aion panostaa ihmisuhteisiin, tapaan rakkaita ihmisiä, käydään kahvilla ja syömässä, puhutaan.. Nautitaan yhdessäolosta! Myös tosiasia on, että isosta joukosta sukulaisia ja ystäviä joku on aina enemmän tai vähemmän tuen tarpeessa, joten panostan kun on mahdollisuus.

Hoidan sijoitusvarallisuuttani aktiivisesti, seuraan pörssikursseja ja yritystoimintaa, mutta myös laajemmin mitä maailmalla tapahtuu, teen aktiivisia liikkeitä, opettelen koko ajan lisää, olen mukana eri organisaatioissa, käyn seminaareissa ja webinaareissa.

Luen kirjastossa kirjoja, mikä aarreaitta! Muukin kulttuurinen tarjonta tulee usein käytyä läpi aika ajoin.

Aloitan uusia harrastuksia, liikuntaa, kädentaitoja, musiikkia. Maailma on avoin.

Matkustelen myös silloin tällöin. 

Järjestelen juhlia aivan eri intensiteetillä.

...

Siinä nyt muutamia suunnitelmia. Kaikkia tein myös kotona lasten kanssa ollessani, joten onnistunee kotiäideiltäkin 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään erityisen älykäs nainen ei jää pitkäksi aikaa kotiäidiksi. Nää ovat aina näitä keskinkertaisesti elämässä pärjänneitä naisia. Kova on luotto siihen, ettei mies koskaan jätä tyhjänpäälle, mikä kielii kaikista eniten lapsellisesta hyväuskoisuudesta.

Ei, tyhjän päälle voi jäädä jos ero tulee, kaikki jaetaan kun ollaan naimisissa, eikä ehtoja ole.

Toki te kaikki muut olette rikkaissa naimisissa, mutta perusperheelle nyt ei hirväesti jaettavaa ehdi kertyä edes kahden tulolla. Sitä varallistuutta nimittäin pitää olla aika paljon, sillä aikoo elää. 

Se riippuu ihan siitä miten elää. Esimerkiksi kolmen ihmisen ruokaan voi helposti kuluttaa mitä tahansa 300 ja 1000 euron väliltä riippuen siitä, kuinka taitava ja tietoinen perheen kokki on. Perushyvän elintason ilman mitään erityisiä hurvituksia saavuttaa kolmelle n. 2500e palkalla, joka ei ole kovin paljon. Loppu on sitten kerskakulutusta ja sillä ei ole ylärajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meinaa jäädä kotiin, on hyvä tehdä puolison kanssa sopimus siitä, miten kotona olo korvataan rahallisesti. Tiedän, että joissain perheissä näin onkin tehty.

Sinänsä en menisi sanomaan, että älykäs nainen ei jaksaisi jäädä kotiäidiksi. Jos tämä olisi totta, se tarkoittaisi, ettei älykäs nainen voisi ikinä jäädä eläkkeelle, koska vain työ antaisi hänen elämäänsä sisältöä.

Paljonko kotiin jäävän olisi kohtuullista maksaa per vuosi myöhemmin hyvitystä siitä että toinen on häntä elättänyt?

0e. Se rakkaus ja huomio mitä äiti lapsiin kaataa on niiden lasten etu. Jos mies ajattelee vain itseään ja omaa lompaansa niin hän ei ole perhekelpoinen ollenkaan.

Harvassa taitaa olla ne naiset, jotka mahdollistaisi tuon miehelleen. Siellä ajatellaan vain itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meinaa jäädä kotiin, on hyvä tehdä puolison kanssa sopimus siitä, miten kotona olo korvataan rahallisesti. Tiedän, että joissain perheissä näin onkin tehty.

Sinänsä en menisi sanomaan, että älykäs nainen ei jaksaisi jäädä kotiäidiksi. Jos tämä olisi totta, se tarkoittaisi, ettei älykäs nainen voisi ikinä jäädä eläkkeelle, koska vain työ antaisi hänen elämäänsä sisältöä.

Paljonko kotiin jäävän olisi kohtuullista maksaa per vuosi myöhemmin hyvitystä siitä että toinen on häntä elättänyt?

Juridisesti tämä katsotaan toisin päin. Että kotona oleva on osallistunut perheen elättämiseen omalla työpanoksellaan, sekä mahdollistanut työssä käyvälle omaisuuden kartuttamisen.

Ja tottahan se on.

Vain todella itsekäs ja kiittämätön ajattelee kuten sin

No, miehet on enimmäkseen itsekkäitä ja kiittämättömiä ja kuvittelee, että lapset kasvavat itsekseen ja sitten syyttelevät kuitenkin naisia siitä, että on kasvatettu huonosti. Eivät tajua, että lapsi ottaa mallia myös loisivasta laiskapaskafaijastaan, joka pitää kotiaan hotellina ja itseään hotellinomistajana. Sellaisten isien poikia nämä incelit on.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään erityisen älykäs nainen ei jää pitkäksi aikaa kotiäidiksi. Nää ovat aina näitä keskinkertaisesti elämässä pärjänneitä naisia. Kova on luotto siihen, ettei mies koskaan jätä tyhjänpäälle, mikä kielii kaikista eniten lapsellisesta hyväuskoisuudesta.

Eli työelämässä pitäisi olla? Sekö takaa jotain? Se on sellainen juttu, että omia säästöjä pitää olla tulevaisuutta varten. Joku työeläke on on mediaanipalkansaajalle heikko turva.