Mediassa yritetään kovasti inhimillistää huumeiden käyttäjiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt liity suoraan huumeisiin, mutta katkolla on kaikenlaisia ihmisiä, kaikenlaisista lähtökohdista. Jokaisen tarina on erilainen, vaikka lopputulos on samanlainen. Siellä on tohtoreita ja vihtoreita. Luuletko että ei voi osua omalle kohdalle. HAH HAH, olet tyhmä kuin saapas. Se voi osua sun lapsen kohdalle, tai muun sukulaisen. Menetkö silloin vittuilemaan, kuinka ääliöitä ovatkaan olleet. Varo, tää elämä on on katalaa, voit löytää omat mielipiteet edestäsi.

Tästä päästäänkin siihen kysymykseen, onko ihmisella omaa vapaata tahtoa vai toteuttaako hän jotain isompaa ideaa, jossa mitä tahansa voi osua omalle kohdalle, huumeidenkäyttöä ei voi itse päättää. Jos tuo viimeksimainittu on vallalla oleva ajatus, niin ei ole mitään hyötyä yrittää tarjota käyttöhuoneita tai valistusta tai hoitoa, koska niillä ei ole mitään merkitystä, ne ovat joutavaa rahantuhlausta tila

Tahallista väärintulkintaa sanoisin. Taidat olla kovin nuori vielä, saat anteeksi. Muista, mitä tahansa, koska tahansa, kenelle tahansa. Hieman kärjistettynä ehkä, mutta totta silti. Ei tarkoita, että näin myös käy. Vaikuttavia tekijöitä on kamalasti. Luulet hallinnoivasi elämääsi täydellisesti. No sehän jää nähtäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on huume? Riippuuko se kulloinkin vallitsevasta lainsäädännöstä? Oliko esimerkiksi alkoholi huume Suomessa 1919-1932, ja onko esimerkiksi kannabis huume Suomessa mutta ei Californiassa? Onko reseptilääke huume sellaisen hallussa, jolla ei ole siihen reseptiä, mutta ei sellaisen hallussa, jolla resepti on?

Siinäpä huumeistä itkeville pohtimista. Suomessakin sai aikanaan morfiinia apteekista ja sitä myös käytettiin. Entä olivatko Pervitiini-päissään sotivat veteraanit narkkareita?

Osa jäi koukkuun varsinkin opioideihin ja jatkoi käyttöä sotien jälkeenkin.  Ylijäämä Pervitiniä käytettiin Suomessa sotien jälkeen esim. hiihdossa. Dopingista ei tuohon aikaan välitetty. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kannabiksesta mitään, enkä oikein välitäkään. Saan hyvän olon lenkkeilystä, liikunnasta, hyvästä seurasta ja ruoasta. Lasi skumppaa ja viiniä on paikallaa joskus ja se riittää. Aivojeni välittäjäaineet ovat kunnossa juuri näin. Siihen olen pyrkinyt ja olen tyytyväinen.

Myönnät ettet tiedä kannabiksesta mitään niin ei sinulla ole syytä kieltää sen käyttöä muilta. Muutenkaan mitään oikeaa syytä kannabiksen kieltoon ei ole. Se on kaikin tavoin niin vähähaittainen päihteenä että sen pitäisi olla laillinen päihde.

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa. "He ovat kuin me" ja sitten kerrotaan viihdekäytöstä, pitkäaikaiskäytöstä, täysin harmittomasta huumeidenkäytöstä ja ihan käsittämättömästi käyttäytyvistä ihmisistä, jotka eivät halua käyttöhuoneita naapuriinsa, koska pelkäävät harmitonta harrastusta! Moniko viihdekäyttäjä menee käyttöhuoneeseen valvottuun ympäristöön "vaarattoman huumeensa" kanssa? Ja paljonko ympäristössä lisääntyvät huumekauppa, varkaudet ja pahoinpitelyt?

Eihän noin tyhmää voi olla että luulee käyttöhuoneita viihdekäyttötarkoitukseen.