Kaverini sekä toistuvat turhat lastensuojeluilmoitukset

Vastaan yleisesti että joka viides lapsi on lasun asiakas, ja se ei tarkoita sinällään mitään mutta voitte kuvitella ilmoitusten määriä nykypäivänä. Ja moni lapsi vain roikkuu asiakkaana eli mitään aktiivisia tukitoimia ei ole. Vaikka lasu ei ole mörkö niin jännästi siihen yhdistetään pelko sekä huono vanhemmuus, vaikka jokainen perhe on omanlaisensa ja tietenkin jotenkin poikkeavat perheet joutuvat sitten systeemiin jossa ikäänkuin vääränlainen tyyli koetaan oikaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasut ovat osa lapsiperheiden arkea. Kun tekee lapsia niin joutuu käytännössä hyväksymään myös sen, että lasuja alkaa tulla.

No eipä ole minun lapsistani tehty lasua kuin jälkimmäisen avioeron aikana 2017, jolloin sellainen kuulemma tehdään automaattisesti vaikka ero oli täysin riidaton. No ei muuta kuin tädit käymään kerran kylässä, jututtivat hieman lapsia ja minua. Jonka jälkeen totesivat, että asia kunnossa ja meidän puolestamme asia on tässä, ellette sitten koe tarvitsevanne apua. Kiitin ystävällisesti ja se siitä.

- Kolmen lapsen yksinhuoltajaisä

Harvemmin ne isejä alkavatkaan vainoamaan. Jostain sysytä lasuun päätyy naisia, jotka pokkuroivat miehiä. Ja laki myös suojelee miehiä: vaikka meis r aiskaisi oman lapsensa, laki pakottaa lapsen tämän kanssa tuttavuutta tekemään ja terapiaan... Kertoo aika paljon siitä, millaisesta järjestelmästä on kyse ja ketä se on todella luotu palvelemaan. Ei ainakaan lapsia ja äitejä...

Tuota, älä nyt viitsi.

Järjestelmä ei todellakaan ole tehty isiä ajatellen, tai ainakaan siten se käytännössä toimi. Kun oltiin eroamassa ja nuorin oli vasta vähän alle vuoden ikäinen, minulle tehtiin TODELLA selväksi, että ei voida osoittaa, ettei lapselle tule vahinkoa jos hän ei saa olla äitinsä kanssa vähintään kolmevuotiaaksi asti, ja että edes vuoroviikkosysteemistä ei voida osoittaa ettei ole haitallista. Joten meitä, jo päätöksemme tehneitä vanhempia, yritettiin puhua ympäri, ja minulle tällä tavalla tehtiin ihan selväksi, että vain isän vieraannuttaminen sopi lastenedunvalvojalle. Onneksi meille vanhemmille oli molemmille selvää, että äidin elintavat ja mielenterveys olivat sitä luokkaa, että lasten oli parasta jäädä asumaan minun kanssani, mutta LASTENEDUNvalvojalle tämä ei ollut ollenkaan selvää.

Että vaikka systeemissä voi olla nurjia puolia itse kullekin, niin minulle ei tarvitse tulla selittämään kuinka miehillä on muka kaikkeen ohituskaista. Ei ole. Ellemme molemmat vanhemmat olisi sanoneet painokkaasti vastaan, minut olisi vieraannutettu nuorimmasta lapsestani. Ja on lähes varmaa, että nyt 9-vuotiaalle pojalle olisi käynyt äitinsä kanssa hullusti.

- Kolmen lapsen yksinhuoltajaisä

ei tarvi olla kun vaikka joku sekopää naapuri ja vainoaminen alkaa. haluaisin että kaikki ilmianto olisi nimellinen ja asia käsiteltäisiin poliisin haastattelussa että nää vainoajat joutuis vastaan väärästä ilmiannosta joka on myös rikos.poliisille asia jos väärä ilmianto.

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Kyllä, tai siitä, että lasta kiusataan koulussa. Kiusaamiselle ei edes yritetä tehdä mitään. Vika on kiusatussa ja hänen äidissään. ( Miksi ei isässä?) Tehdään lasu, kun tyttö ei hymyile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy häneltä, älä täältä.

Onko hän harhaluuloinen...

Kysyin kyllä, mutta vastasi ympäripyöreästi että valituksia on tehty vähän kaikesta. En kehdannut alkaa kaivelemaan sen syvällisemmin jonka vuoksi kysynkin täältä mikä tuollaisen kuvion taustalla voi olla.

 

Mikäli ilmoitukset tehty virallisilta tahoilta, on löydyttävä perusteltu syy.

Muut niitä voivat ilkeyttään tehtailla.

Jollei hän itse ole halukas asiaa avaamaan, anna olla rauhassa.

Ellei ilmene syytä itse puuttua asiaan.

En ole puuttumassa asiaan sillä en ole itse nähnyt mitään hälytysmerkkejä minkä vuoksi teinkin aloituksen. En tiedä miten viranomaisten tek

"Sinä et ole kyllä sitten nähnyt mitään. Lasu-työntekijät ovat kuin eläviä korppikotkia, jotka "vähän lisäävät" kärsimystä niille, jotka eivät ole vielä tarpeeksi heikkoja heidän juridisesti teloitettavakseen."

Mutta eivät *ehdi* selvittää ilmiseviä tapauksia ja sitten lapselle käy niinkuin käy, kuten on ollut "ilo" lukea iltapäivälehdistä..

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vaikka itsensä auttajaksi määrittelevä kuinka kovasti haluaisikin puuttua toisten elämiin, hän ei saa tehdä sitä ilman heidän lupaansa sen enempää kuin mieskään ei saa omasta himostaan r aiskata naista. Tuollainen retoriikka on erittäin käärmemäistä ja sairasta, että "et vaan tiedä että tarvitset meitä" - ei, näin ei ole koskaan. Jos kohde ei halua "ap

Hyvin sairasta tekstiä jopa palstan mittapuulla. Viranomaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua jos lasta kohdellaan huonosti kotona. Kaikki vanhemmat eivät sovi vanhemmiksi. Lapsi ei  ole vanhemman omaisuutta, jota saa kohdella miten vaan.

Nuorimmasta koulu teki lasun kun oli kaverin luona ja tämä kaveri soitti pilapuheluita kolmannen kaverin puhelimella. Kolmannen kaverin vanhempi on politiikassa ja näin koulun mielestä parempi ihminen. Lasu soitti ja yllätys yllätys, ilmoitus oli aiheeton. Vanhemmasta lapsesta koulu teki lasun joka meni suoraan poliisille. Lasu perustui ( nyt entisten) kavereiden opettajalle sepittämiin asioihin. Käytiin juttelemassa poliisin kanssa, lasu oli aiheeton. Hienosti saivat kyllä viime joulun pilattua kun puhelu tästä tuli iltapäivällä viimeisenä arkipäivänä ennen joulun pyhiä. Ihan vit lakseen soittivat silloin. Joskus muinoin neuvola teki lasun kun kerroin pelkääväni väkivaltaista ex miestä. Sainko jotain apua silloin? En. Kunnioitanko tai arvostanko lasun työntekijöitä? En todellakaan, aivan läpimätä systeemi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vaikka itsensä auttajaksi määrittelevä kuinka kovasti haluaisikin puuttua toisten elämiin, hän ei saa tehdä sitä ilman heidän lupaansa sen enempää kuin mieskään ei saa omasta himostaan r aiskata naista. Tuollainen retoriikka on erittäin käärmemäistä ja sairasta, että "et vaan tiedä että tarvitset meitä

Hyvin sairasta tekstiä jopa palstan mittapuulla. Viranomaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua jos lasta kohdellaan huonosti kotona. Kaikki vanhemmat eivät sovi vanhemmiksi. Lapsi ei  ole vanhemman omaisuutta, jota saa kohdella miten vaan.

Lapsi ei myöskään ole valtion omaisuutta. Ja se on ihan täyttä totalitarismia, että jollain virkahenkilöllä on valta määrittää, että mikä on hyvää ja mikä huonoa kasvatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy häneltä, älä täältä.

Onko hän harhaluuloinen...

Kysyin kyllä, mutta vastasi ympäripyöreästi että valituksia on tehty vähän kaikesta. En kehdannut alkaa kaivelemaan sen syvällisemmin jonka vuoksi kysynkin täältä mikä tuollaisen kuvion taustalla voi olla.

 

Mikäli ilmoitukset tehty virallisilta tahoilta, on löydyttävä perusteltu syy.

Muut niitä voivat ilkeyttään tehtailla.

Jollei hän itse ole halukas asiaa avaamaan, anna olla rauhassa.

Ellei ilmene syytä itse puuttua asiaan.

En ole puuttumassa asiaan sillä en ole itse nähnyt mitään hälytysmerkkejä minkä vuoksi teinkin aloituksen. En tiedä miten viranomaisten tekemät lastensuojeluilmoitukset oikein toimii tai onko yleistäkin että tavallinen ihminen on lastensuojelun asiakkaana kokoajan. Erikoinen kuvio kaikenkaikkiaan omaan korvaani sillä ainakin itselläni on melko korkea luotto lastensuojelun parissa työskenteleviin ihmisiin. Ap 

On ihan yleistä nykyään. Kun tuohon myllyyn kerran joutuu, siitä on vaikea päästä pois, ja sossut ja koko koneisto alkavat lisätä vettä myllyyn hatusta vedetyillä ongelmilla. Sossut voivat manipuloida myös niitä muita viranomaisia samaan juoneen. Eli puhuvat vaikka lapsen opettajalle ja sumutettu opettaja alkaa tehdä sitten ihan joka pikkuasiasta tämän lapsen kohdalla raporttia sossuille. Meille yritettiin tehdä näin, mutta onneksi minulla oli erittäin hyvät välit opettajaan, ja kävikin niin, että yhdessä opettajan kanssa taklasimme sossujen toimet. Sossut jäivät ihmettelemään, miten tämä kääntyikin näin päin.

Sossut pimittivät kirjaukset, mutta onnistuin saamaan kaikki paperit käsiini muuta kautta. Niistä näin, että sossut olivat ottaneet yhteyttä myös esim. terveyskeskukseen ja valmiiksi manipuloineet henkilökuntaa mahdollisia käyntejämme varten. Onneksi lapsi oli terve, eikä tarvinnut käydä lääkärissä, ja myös vaihdoin terveyskeskusta.

Minulla kävi tuuri, koska sain neuvoja ja apua sossujen metkut ja systeemin tuntevilta älykkäiltä ihmisiltä, joille olen ikuisesti kiitollinen. Tavallinen yksinäinen äiti on todella heikoilla sossujen kieroja temppuja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapset maanantaisin huomattavan nälkäisiä päiväkodissa/koulussa?

Useimmat lapset ovat nälkäisiä maanantaina, eikä välttämättä syy ole, etteikö kotona syötäisi viikonloppuisin, vaan lapset liikkuvat  viikonloppuisin enemmän, kuin koulupäivinä, siinä yksi syy lisääntyneeseen energiantarpeeseen.  Tämä näkyy myös koulujen liikuntapäivinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasut ovat osa lapsiperheiden arkea. Kun tekee lapsia niin joutuu käytännössä hyväksymään myös sen, että lasuja alkaa tulla.

Höpö höpö, lastensuojelussa on hyvin pieni osa lapsista. t: lasun sossu

 

Ilmoituksista puhuttiin.

Ilmoitus ei tosiaan tarkoita vielä asiakkuutta. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasut ovat osa lapsiperheiden arkea. Kun tekee lapsia niin joutuu käytännössä hyväksymään myös sen, että lasuja alkaa tulla.

Höpö höpö, lastensuojelussa on hyvin pieni osa lapsista. t: lasun sossu

 

Ilmoituksista puhuttiin.

Ilmoitus ei tosiaan tarkoita vielä asiakkuutta. Psyk.sh.

Lievistä asioista rangaistaan ilmoituksella ja vakavammista sitten asiakkuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Kyllä, tai siitä, että lasta kiusataan koulussa. Kiusaamiselle ei edes yritetä tehdä mitään. Vika on kiusatussa ja hänen äidissään. ( Miksi ei isässä?) Tehdään lasu, kun tyttö ei hymyile.

Mikähän siinä on, että meidän perheestä ei tehty lasuja, eikä tyttären ilmeetkään niitä aiheuttaneet. Taitaa olla useimmille vanhemmille olla vaikea myöntää  omat virheensä. Eikä jotain huostaanottojakaan kiusallaan tehdä, se on niin kallista, että niitä tehdään usein liian myöhään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Kyllä, tai siitä, että lasta kiusataan koulussa. Kiusaamiselle ei edes yritetä tehdä mitään. Vika on kiusatussa ja hänen äidissään. ( Miksi ei isässä?) Tehdään lasu, kun tyttö ei hymyile.

Mikähän siinä on, että meidän perheestä ei tehty lasuja, eikä tyttären ilmeetkään niitä aiheuttaneet. Taitaa olla useimmille vanhemmille olla vaikea myöntää  omat virheensä. Eikä jotain huostaanottojakaan kiusallaan tehdä, se on niin kallista, että niitä tehdään usein liian myöhään.

Ei Itä-Saksassakaan kaikkia ihmisiä ilmiannettu Stasille. Mutta ei se silti tarkoita sitä, etteikö heistäkin olisi jotain toisinajattelun taipumusta löydetty jos olisi tarpeeksi perusteellisesti kuulusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy häneltä, älä täältä.

Onko hän harhaluuloinen...

Kysyin kyllä, mutta vastasi ympäripyöreästi että valituksia on tehty vähän kaikesta. En kehdannut alkaa kaivelemaan sen syvällisemmin jonka vuoksi kysynkin täältä mikä tuollaisen kuvion taustalla voi olla.

 

Mikäli ilmoitukset tehty virallisilta tahoilta, on löydyttävä perusteltu syy.

Muut niitä voivat ilkeyttään tehtailla.

Jollei hän itse ole halukas asiaa avaamaan, anna olla rauhassa.

Ellei ilmene syytä itse puuttua asiaan.

En ole puuttumassa asiaan sillä en ole itse nähnyt mitään hälytysmerkkejä minkä vuoksi teinkin aloituksen. En tiedä miten viranomaisten tek

Tämä on varmaan alienien salaliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Kyllä, tai siitä, että lasta kiusataan koulussa. Kiusaamiselle ei edes yritetä tehdä mitään. Vika on kiusatussa ja hänen äidissään. ( Miksi ei isässä?) Tehdään lasu, kun tyttö ei hymyile.

Mikähän siinä on, että meidän perheestä ei tehty lasuja, eikä tyttären ilmeetkään niitä aiheuttaneet. Taitaa olla useimmille vanhemmille olla vaikea myöntää  omat virheensä. Eikä jotain huostaanottojakaan kiusallaan tehdä, se on niin kallista, että niitä tehdään usein liian myöhään.

Oletpa naivi ja ilmeisesti myös sen verran tyhmä, ettet osaa laskea, että vaikka sossuja onkin varsinainen armeija, ei siihen myllyyn nyt ihan jokainen perhe mahdu. Kyllä ne ilmeetkin lasketaan, jos sossu saa esim opettajan manipuloitua niitä tarkkailemaan ja niistä raportoimaan. Toivon, että joudut silmätikuksi joskus, niin tiedät mistä puhutaan ja ymmärryksesi ja empatiakykysi kasvaisi. Huostaanottobisnes puolestaan on tosiasia, ja viime vuosina on otsikoitu siihen liittyvästä lasun korruptiosta runsaasti. Luepa joskus lehtiä ja katsele ympärillesi sieltä oman navan sisältä, niin tietäisit edes vähän mistä olet puhumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasut ovat osa lapsiperheiden arkea. Kun tekee lapsia niin joutuu käytännössä hyväksymään myös sen, että lasuja alkaa tulla.

No eipä ole minun lapsistani tehty lasua kuin jälkimmäisen avioeron aikana 2017, jolloin sellainen kuulemma tehdään automaattisesti vaikka ero oli täysin riidaton. No ei muuta kuin tädit käymään kerran kylässä, jututtivat hieman lapsia ja minua. Jonka jälkeen totesivat, että asia kunnossa ja meidän puolestamme asia on tässä, ellette sitten koe tarvitsevanne apua. Kiitin ystävällisesti ja se siitä.

- Kolmen lapsen yksinhuoltajaisä

No ei todellakaan tehdä lasua eron yhteydessä normaalisti, nyt ovat valehdelleet sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasut ovat osa lapsiperheiden arkea. Kun tekee lapsia niin joutuu käytännössä hyväksymään myös sen, että lasuja alkaa tulla.

Höpö höpö, lastensuojelussa on hyvin pieni osa lapsista. t: lasun sossu

 

Ilmoituksista puhuttiin.

Ilmoitus ei tosiaan tarkoita vielä asiakkuutta. Psyk.sh.

Lievistä asioista rangaistaan ilmoituksella ja vakavammista sitten asiakkuudella.

Asiakkuuskaan ei vielä tarkoita sijoitusta taikka huostaanottoa. Kyse ei ole rangaistuksesta, vaikka varmasti siltä tuntuu monesta. Lastensuojelun tehtävä on ainoastaan lapsen edun valvonta, mikään muu ei merkkaa kuin lapsen etu. Koneisto ei tosin ole erehtymätön ja vakaviakin virheitä on ilmennyt aika ajoin lastensuojelun saralta. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Kyllä, tai siitä, että lasta kiusataan koulussa. Kiusaamiselle ei edes yritetä tehdä mitään. Vika on kiusatussa ja hänen äidissään. ( Miksi ei isässä?) Tehdään lasu, kun tyttö ei hymyile.

Mikähän siinä on, että meidän perheestä ei tehty lasuja, eikä tyttären ilmeetkään niitä aiheuttaneet. Taitaa olla useimmille vanhemmille olla vaikea myöntää  omat virheensä. Eikä jotain huostaanottojakaan kiusallaan tehdä, se on niin kallista, että niitä tehdään usein liian myöhään.

Yleensä haluan käyttäytyä asiallisesti kaikkia kohtaan, mutta nyt teen poikkeuksen; haista paska!

Jotenkin ei aina itsellä meinaa ymmärrys riittää tähän lastensuojelupuheeseen. Sitä en kiellä etteikö alalla olisi ikäviä ja jopa alalle sopimattomia ihmisiä (niin sosiaalityöntekijöinä kuin muissakin tehtävissä). Enkä myöskään väheksy huonoja kokemuksia lastensuojeluista, olen itsekin kohdannut perheitä, joilla on lasten huostaanoton pelosta johtuen negatiivinen kuva lastensuojelusta ja se on vain inhimillistä.

Mutta lasten kiireellinen sijoitus tai huostaanotto eivät ole mikään sormilla naps toimenpide (huom nämä ovat myös kaksi eri asiaa! Sijoitus on väliaikainen, KORKEINTAAN 30 päivää kestävä toimenpide, jolloin huoltajuus on edelleen vanhemmalla, ja sijoitus useimmiten on lapsen jollekin lähiomaiselle, kuten isovanhemmalle).

Kyllä lastensuojelussa ihan yleinen tahtotila on siinä, että lapsi saisi olla vanhempien kanssa, se on ihaan lakiin kirjattu asia, että lapsella on oikeus vanhempiinsa ja heiltä saatuun huolenpitoon, ja vanhemmilla on oikeus lapseensa. Mahdollinen sijoitus tai huostaanotto ei myöskään voi tapahtua ennen kuin on yritetty useampaa avohuollon tukipalvelua.  Ainoastaan selkeästi kiireellisessä tilanteessa (esimerkiksi jos molemmat vanhemmat ovat huumeiden vaikutuksen alaisena ja kykenemättömiä tarjoamaan ikätasoista huolenpitoa ja turvaa)

Aikaisempi kommentoija oli siinä kyllä oikeassa, että hyvää ja huonoa kasvatusta ei voida missään laissa sanatarkasti määritellä. Lapsen eduksi kuitenkin määritellään se, että hän saa asua ja elää turvallisessa ympäristössä, saaden ikätasoista hoivaa, leikkiä ja rakastavaa vuorovaikutusta. Näiden uhatessa jäädä vajaiksi ei silloinkaan olla samalla sekunnilla ottamassa lasta pois, vaan halutaan tukea vanhempia, apu voi olla hyvinkin konkreettista, esimerkiksi ihan sosiaalihuoltolain alla tehtävää kotipalvelua, jolloin perheelle tuodaan heidän tilanteeseensa heidän mielestään sopivaa tukea, olkoon se esimerkinsi vaikka talous yms asioiden järjestämistä, järjestämistä, vapauttaen vanhemoien henkisiä voimavaroja lasten kanssa olemiseen.

Lastensuojelulakiin sekä sosiaalihuoltolakiin kannattaa itsenäisesti tutustua