Kaverini sekä toistuvat turhat lastensuojeluilmoitukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusaaminen. Jos luulit että se loppuu aikuisten maailmassa, olit väärässä. Näille tahoille maksetaan tuhansia euroja kuukaudessa toisten vainoamisesta ja vanhemmastaan irrotettu lapsi on lottovoitto lasu-bisnekselle. Vanhempaa savustetaan ja vainotaan niin kauan, kunnes romahtaa luovuttaa.

Hänen lapsi ei siis ole ollut sijoituksessa tai muuta vastaavaa vaan 50/50 molemmilla vanhemmillaan. Lastensuojeluilmoitusten takana on myös kuulema useampi viranomainen eli kyse ei ole siitä että olisi yhden viranomaisen silmätikku. Jokainen noista lastensuojeluilmoituksista on myös kuitattu siten että lastensuojelu on tullut kylään tarkkailemaan tilannetta. Kuulostaa vaan omituiselta että ihan kaikinpuolin tavallinen ihminen on jatkuvasti tuollaisen keskiössä. Kyse ei siis ole esim. elämänhallintaongelmista.

Lapsen kasvun h

Lapsi näyttää minusta iloiselta, siistiltä ja ravitulta eli en ainakaan itse ole laittanut merkille mitään poikkeavaa. Lapsi käy myös koulussa kuten kuuluukin ja sekin sujuu. Ap

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisillä tulisi olla oikeus käyttäytyä myös poikkeuksellisella tai huolestuttavalla tavalla kunhan lakia ei rikota. Lapsiperheiden osalta tämä ei kuitenkaan toteudu, koska viranomaisille on annettu oikeus puuttua kaikkeen mikä on "huoli".

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vaikka itsensä auttajaksi määrittelevä kuinka kovasti haluaisikin puuttua toisten elämiin, hän ei saa tehdä sitä ilman heidän lupaansa sen enempää kuin mieskään ei saa omasta himostaan r aiskata naista. Tuollainen retoriikka on erittäin käärmemäistä ja sairasta, että "et vaan tiedä että tarvitset meitä" - ei, näin ei ole koskaan. Jos kohde ei halua "apua" niin hän ei sitä tarvitse ja tämän varjolla lapsikaappaus on lapsenryöstöä. Tällainen on tietysti täysin ihmisoikeuksien vastaista, silmitöntä julmuutta ja rikollista. Ei eroa millään tavall siitä, kuin lainsäädännössä lukisi, että jos lääkäri arvioi naisen "haluavan seksiä" niin joku mies on oikeutettu hänet r aiskamaan. Ei ole. Koskaan. Yhtä lailla lapsuus ja äitiys on koskematonta. Aivan käsittämättömän sairasta, että nimenomaan naiset tekevät tätä legimisoitua seksuaalirikollisuutta toisia naisia kohtaan. Hirviöitä.

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisillä tulisi olla oikeus käyttäytyä myös poikkeuksellisella tai huolestuttavalla tavalla kunhan lakia ei rikota. Lapsiperheiden osalta tämä ei kuitenkaan toteudu, koska viranomaisille on annettu oikeus puuttua kaikkeen mikä on "huoli".

Näinpä. Lapsia r aiskaavat lasut ja lääkäri - siis ihan kirjaimellisesti lääkärit penetroituvat lasten kehoihin ja lasu vie heidän perusoikeutensa ja oikeutensa hoivaan ja äidinrakkauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisillä tulisi olla oikeus käyttäytyä myös poikkeuksellisella tai huolestuttavalla tavalla kunhan lakia ei rikota. Lapsiperheiden osalta tämä ei kuitenkaan toteudu, koska viranomaisille on annettu oikeus puuttua kaikkeen mikä on "huoli".

Mikä edes on poikkeavaa? Jotain mitä suurin osa ei tee? Tai jotain mikä on suositusten vastaista?

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Olet varmasti ihan oikeassa. Tämä kaverini on melko äänekäs siitä miten hän on lastensuojeluviranomaisten silmätikkuna ja nimenomaan eri viranomaiset, eivät sivulliset, tekee hänestä jatkuvasti lastensuojeluilmoituksia. En vain ymmärrä miksi viranomaiset huvikseen harrastaisivat tuollaista jos kaverini on niin hyvä vanhempi kuin kertoo olevansa. Koko kuvio kuulostaa niin uskomattomalta jos kaikki on niin hyvin kuin hän antaa olettaa että olen kallellaan siihen suuntaan että hän on jättänyt jotain tarinassaan kertomatta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Olet varmasti ihan oikeassa. Tämä kaverini on melko äänekäs siitä miten hän on lastensuojeluviranomaisten silmätikkuna ja nimenomaan eri viranomaiset, eivät sivulliset, tekee hänestä jatkuvasti lastensuojeluilmoituksia. En vain ymmärrä miksi viranomaiset huvikseen harrastaisivat tuollaista jos kaverini on niin hyvä vanhempi kuin kertoo olevansa. Koko kuvio kuulostaa niin uskomattomalta jos kaikki on niin hyvin kuin hän antaa olettaa että olen kallellaan siihen suuntaan että hän on jättänyt jotain tarinassaan kertomatta. Ap

Sinulla on kova luotto viranomaisiin.

Jos poliisi toimisi kuin lastensuojelu niin kuka tahansa rivipoliisi voisi määrätä ihmisiä vankilaan pelkästään siksi että nämä näyttävät rosvoilta.

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen nykyään tarvitse olla mitään järkevää syytä, riittää että sattuu huono päivä sossutätille.

Meinaat että sossu tekee ne lastensuojeluilmoitukset? :D Tuolla tietämyksellä en lähtisi kommentoimaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Olet varmasti ihan oikeassa. Tämä kaverini on melko äänekäs siitä miten hän on lastensuojeluviranomaisten silmätikkuna ja nimenomaan eri viranomaiset, eivät sivulliset, tekee hänestä jatkuvasti lastensuojeluilmoituksia. En vain ymmärrä miksi viranomaiset huvikseen harrastaisivat tuollaista jos kaverini on niin

Myös toinen tuttavani on joutunut kokemaan lasun, ja hän kertoi siitä neutraalisti. Viranomaiset oli yhteydessä ja asia käsiteltiin yhteistyössä ja viranomaiset oli sitä mieltä että kaikki kunnossa. Sen jälkeen ei kuulunut mitään. Sitten taas aloituksessa kertoman kaverin tapauksessa nuo lasut ovat toistuvia ja eri viranomaisten taholta tehtyjä. Kyse ei siis ole siitä että olisi jonkun inhottavan naapurin kiusanteon kohteena vaan jatkuvasti eri tahot ovat huolissaan. Kuulostaa erikoiselta että ihan ilman mitään syytä useat ihmiset tekisivät lasuja. Ap

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Kyllä, pitää paikkansa. Tosin jättäisin tuon kurkunsyönnin listasta. Psyk.sh.

SDP:n äänestäjät ja muut haittahenkilöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen nykyään tarvitse olla mitään järkevää syytä, riittää että sattuu huono päivä sossutätille.

Meinaat että sossu tekee ne lastensuojeluilmoitukset? :D Tuolla tietämyksellä en lähtisi kommentoimaan mitään.

Sos.tt:t tekevät lastensuojeluilmoituksia itsekin. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi toimisi kuin lastensuojelu niin kuka tahansa rivipoliisi voisi määrätä ihmisiä vankilaan pelkästään siksi että nämä näyttävät rosvoilta.

Jep, huoli ja epäilys että tehdään rikoksia, riittää. Ja samalla rikkoa useamman ihmisen - mukaanlukien lapsen - perusoikeuksia. Tuhoten hänen perusturvallisuutensa loppuelämäksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa perheissä ei tunnisteta tai myönnetä avuntarvetta vaikka se ulkopuolisille olisi selvää. En tarkoita että ap:n kaverin perheessä asia olisi juuri näin, mutta ihan vain huomiona.

Jokin huoli viranomaisille selvästi nousee perheen asioista, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään toistuvasti. Viranomaisten velvollisuus on tehdä ilmoitus, mikäli jotain huolestuttavaa tai poikkeuksellista ilmenee. Esimerkiksi lasten toistuvat poissaolot koulusta voi olla syy.

Ehkä ystävä ei kerro nyt ap:lle kaikkea?

Olet varmasti ihan oikeassa. Tämä kaverini on melko äänekäs siitä miten hän on lastensuojeluviranomaisten silmätikkuna ja nimenomaan eri viranomaiset, eivät sivulliset, tekee hänestä jatkuvasti lastensuojeluilmoituksia. En vain ymmärrä miksi viranomaiset huvik

Lapsi voi käyttäytyä jollakin tavalla poikkeavasti. Esim. itse olin jo pienenä vahvatahtoinen ja tykkäsin ennemminkin liikkua kuin pukea paljon päälleni ja tämä johti ongelmiin. Minuun kävivät käsiksi myös aikuiset, sillä en omannut lapsille tyypillistä alistumisvaistoa vaan vastustin tilanteissa, missä minua kohdeltiin väärin. Äiti hoiti kuitenkin oman roolinsa moitteetta.

Jos palataan tuohon r aiskausrikollisuuteen, se kohdistuu yleensä haluttaviin naisiin. Yksi nainen voi joutua vaikka 50 seksuaalirikoksen uhriksi siinä missä joku toinen ei joudu ollenkaan, ja tämä johtuu hänen luontaisesta vetovoimastaan. Ehkäpä lapsessa on jokin saman kaltainen tekijä, joka saa viranomaiset inhoamaan ja vainoamaan häntä. Oikeinhan se ei tietenkään ole.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Ei voi.

No minusta tehtiin lasu siksi, että en halunnut käyttää neuvolan palveluita muutaman ekan kerran jälkeen (kun tajusin, että palvelussa ei ole kyse "neuvomisesta" vaan pharmakologisesta propagandasta, kehoon tunkeutumisesta ja muusta ongelmallisesta, epätoivottavasta ja raskauteen negatiivisesti vaikuttavasta toiminnasta). Vaikka tämän palvelun pitäisi olla vapaaehtoinen. Lisäksi suojelin itseäni väkivaltaiselta isältä, joka sitten soitti neuvolaan ja yhdessä he päättivät, että nyt pitää saada pillu kontrolliin ja hälyttivät lasun paikalle. Lasu vainosi sitten kotiovelle asti vaikka mitään lasta ei ollut juridisesti olemassakaan. Kyseessä on pitkälti naiseen kohdistuva seksuaalinen väkivalta monelta eri taholta. Suomella on vielä todella pitkä matka asteelle, jossa lainsäädäntö vastaa naisen ja lapsen oikeuksien todellisuutta. Tällä hetkellä näitä rikkovat lainsäädännön tasolla sekä siittäjä (isä), lääketeollisuus että lasu.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lasun voi nykyään saada ihan siitäkin, jos lapsi poikkeaa kasvukäyrästä tai ei muuten asetu kehityksellisiin standardeihin, hampaassa on reikä tai toistuvasti kieltäytyy syömästä vaikka kurkkua kouluruokailussa...

Ei voi.

No minusta tehtiin lasu siksi, että en halunnut käyttää neuvolan palveluita muutaman ekan kerran jälkeen (kun tajusin, että palvelussa ei ole kyse "neuvomisesta" vaan pharmakologisesta propagandasta, kehoon tunkeutumisesta ja muusta ongelmallisesta, epätoivottavasta ja raskauteen negatiivisesti vaikuttavasta toiminnasta). Vaikka tämän palvelun pitäisi olla vapaaehtoinen. Lisäksi suojelin itseäni väkivaltaiselta isältä, joka sitten soitti neuvolaan ja yhdessä he päättivät, että nyt pitää saada pillu kontrolliin ja hälyttivät lasun paikalle. Lasu vainosi sitten kotiovelle as

Ja näillä tahoilla on siis juridinen legimiteetti loukata naista ja lasta. Sen lisäksi on tietysti useita sosiaalisia rakenteita, jotka saattavat vahingoittaa naista ja lasta, esim. sukulaiset.