Polyamoria - mikä on todellinen syy sille?

Vierailija kirjoitti:

Mukavuudenhalu. On vaan helpompaa, että jos ihastuu, voi ylläpitää myös vanhan suhteen ilman että tarvitsee myydä yhteistä asuntoa, vaihtaa lasten kouluja, harrastuksia ym. Mikäs siinä, jos järjestely sopii kaikille. Huonompi juttu on, jos  esimerkiksi painostaa toista osapuolta suhteen avaamiseen. Avoimesti sovittu avoin suhde on toki parempi järjestely kuin salassa pettäminen. (Suhteen avaamista haluava mies voi tosin yllättyä, kun naisosapuolella vientiä riittääkin usein paljon enemmän. Silloin mustasukkaisuus voi nostaa päätään.)

Ihmettelen myös, miten kiireisillä nykyihmisillä riittää aikaa polysuhteissa loputtomaan tunnetyöhön, sopimiseen, neuvotteluun ja vääntämiseen lukuisten eri osapuolten kanssa, kun parisuhteessakin tätä on vaikeaa ehtiä tekemään kahden ihmisen kesken. 

Tuo manipulaatioharrastus ei myöskään tee siitä eettistä. Ero on kuin sillä, r aiskaatko jonkun nyrkillä vai juonittelemalla. Se että asioista sovitaan, neuvotellaan ja väännetään ei tarkoita sitä, että sopimus olisi kaikille osapuolille edullinen tai hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Höpsis. Ei ihminen ole kehittynyt ydinperhemallissa, vaan heimoyhteisössä, jossa lapsia on hoidettu yhdessä. Ei se yksiavioisuus olisi siis jälkeläisiin tuolla tavoin vaikuttanut. Eikä ihmisellä ole yksiavioisen eläimen vaistoja, silloinhan ihmiset olis luonnostaan ylsiavioisia, eikä me käytäis tätä keskustelua nyt.

Yksiavioisuus toki on monelle ihmiselle oikein hyvin sopiva malli, itsekin elän niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on vässykkämäinen syy, eli toivovat saavansa edes joskus piparia siltä lihavalta, kouvolatukkaiselta lävistetyltä ja tatuoidulta mt-ongelmaiselta elämäntapatyöttömältä naiselta, joka on keksinyt "polyamorian" pyörittääkseen vässykkämiesten rinkiä ja saadakseen suurta palvontaa jota ei muuten saisi eikä ylipäätään ansaitsisi.

Mikä saa ihmisen noin pahantahtoisen ja ylimielisen kaikkitietävyysharhan valtaan, että kuvittelee tietävänsä muiden ihmisten asiat näitä itseään paremmin, ja vielä sellaisella tavalla jonka kokee antavan itselleen oikeutuksen halveksia ja haukkua näitä? 

Vähän raflaavasti kirjoitettu, mutta ihan tottahan tuo oli. eri

 

Ei, vaan ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä tuollaista toisten ihmisten elämästä, ovat harhaisia. Sellainen harhaisuus toki on sangen yleistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

Höpö höpö. Mikään tiede ei tue tuollasia satuja. Se on ihan vaan kirkon keksintöä eikä minkään evoluution aikaansaamaa.

Aika monikin tiede tukee sitä. Monogamialla on monia etuja. Jälkeläiset ovat todennäköisemmin miehen omia, miehellä on insentiivi suojella jälkeläisiään ja näiden äitiä, lapset saavat suojaa puolisoilta, joilla on vahva pariside, puolisoiden välinen seksi sitoo

Plus uusperheissä riski lapsen kohtaamaan väkivaltaan kasvaa monikymmenkertaiseksi. Huom, ei siis kaksinkertaiseksi vaan moni_kymmen_kertaiseksi. Samoin luonnostaan polygamisissa apinalaumoissa on ihan tyypillistä, että poikasia vähän kuolee ja niille tulee kallonmurtumia. Toiset koiraat JA naaraat tappavat toisten poikasia... Että kun perustelette polygamiaa sillä, että IhMiNeN oN eLäIn niin mitäpä jos muuttaisitte sinne apinalauman elämään kaltaistenne kanssa sitten? Moiccu!

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen monta yksiavioista, naimisissa meitä pitkään olleita on meidän ystävä/tuttavapiirissä suurin osa.

En usko. Mietipäs tarkemmin. Useimmilla on elämässään useampi kuin yksi kumppani. Ne eivät vain ole samaan aikaan. Avioerotkin ovat ihan tavallisia. Suurin osa seurustelee usean henkilön kanssa, joko peräjälkeen tai samaan aikaan. 

Yksiavioisuus on ihmisillä todellisuudessa todella harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Yle Areenassa kotimainen leffa polyamoriasta

Joka oli hahmoiltaan naurettavan epäuskottava. Yritettiin normalisoida polyamorian lisäksi huumeiden hupikäyttöä  lapsiperheessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.

Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan eettisesti noudattaa. 

SINÄ olet eläin, älä yleistä alhaisuuttasi muihin ihmisiin.

Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt ja runsaslukuisin laji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Höpsis. Ei ihminen ole kehittynyt ydinperhemallissa, vaan heimoyhteisössä, jossa lapsia on hoidettu yhdessä. Ei se yksiavioisuus olisi siis jälkeläisiin tuolla tavoin vaikuttanut. Eikä ihmisellä ole yksiavioisen eläimen vaistoja, silloinhan ihmiset olis luonnostaan ylsiavioisia, eikä me käytäis tätä keskustelua nyt.

Yksiavioisuus toki on monelle ihmiselle oikein hyvin sopiva malli, itsekin elän niin. 

Metsästäjäkeräilijäkulttuureissa näin taisi ollakin. 

Nykyainana, täytyisi olla kyllä erittäin sosiaalinen moisiin järjestelyihin. Jo yksi kokonainen parisuhde vie niin paljon aikaa ja energiaa, että vaikea kuvitella jaksavansa montaa suhdetta samaan aikaan. Sopii varmasti yltiöpäisen ekstroverteille sieluille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Höpsis. Ei ihminen ole kehittynyt ydinperhemallissa, vaan heimoyhteisössä, jossa lapsia on hoidettu yhdessä. Ei se yksiavioisuus olisi siis jälkeläisiin tuolla tavoin vaikuttanut. Eikä ihmisellä ole yksiavioisen eläimen vaistoja, silloinhan ihmiset olis luonnostaan ylsiavioisia, eikä me käytäis tätä keskustelua nyt.

Yksiavioisuus toki on monelle ihmiselle oikein hyvin sopiva malli, itsekin elän niin. 

Osalla ihmisistä kyllä on tieteellisenkin tutkimuksen mukaan. Täällä taas luuserit ja rikolliset pyrkivät leimaamaan "ihmisiä" kaltaisikseen roskageenisiksi, ihan niin kuin aina miesten sotiessa "ihminen" on niin sotaisa vaikka puolet ihmisistä eli naiset eivät sodi.

Älkää viitsitkö loata parempienne mainetta. Hyväksykää että olette luusereita pallipaskoja ja se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

Höpö höpö. Mikään tiede ei tue tuollasia satuja. Se on ihan vaan kirkon keksintöä eikä minkään evoluution aikaansaamaa.

 

On totta, että tiede ei tue tuollaista näkemystä. Yksiavioisuus ei kuitenkaan ole kirkon keksintöä, vaan paljon vanhempaa perua. Maanviljelyksen keksimisen jälkeen on muodostunut omaisuuden käsite, mikä on luultavasti johtanut naisten seksuaalisuuden hallintaan ja rajoittamiseen, jotta miehet tietäisivät omat jälkeläisensä, joille sen omaisuuden haluavat jättää. Siinä lienee yksiavioisuuden vaatimuksen syntyhistoria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.

Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan eettisesti noudattaa. 

SINÄ olet eläin, älä yleistä alhaisuuttasi muihin ihmisiin.

 

Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin

Lisää tiedemmiesten SeKsiPoSiTiiviSia valheita seksiaddiktien oksettavan vammastelun normalisoimiseksi? 

"Luulen että addiktio seksiin"

Polyamoria on uskovaisten juttu enimmäkseen. Kristityillä miehillä on useita vaimoja suomessakin ja siitä tehdään myös tosi TV ohjelmia. Jos oikeasti kiinnostaa niin aihesta on useita reality ohjelmia joista kyllä näette miksi he sitä harrastavat.

Vierailija kirjoitti:

Pistäkää hakuun vaikka "Yle polyamoria" kuvat, niin valtaosalla naisista on kouvola-tukka, tatuointeja ja ylipainoa!

Ei ole. Lähes kaikki maailman polyamor perheet ovat konservatiivi kristittyjä ja pukeutuvat sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Höpsis. Ei ihminen ole kehittynyt ydinperhemallissa, vaan heimoyhteisössä, jossa lapsia on hoidettu yhdessä. Ei se yksiavioisuus olisi siis jälkeläisiin tuolla tavoin vaikuttanut. Eikä ihmisellä ole yksiavioisen eläimen vaistoja, silloinhan ihmiset olis luonnostaan ylsiavioisia, eikä me käytäis tätä keskustelua nyt.

Yksiavioisuus toki on monelle ihmiselle oikein hyvin sopiva malli, itseki

Osalla ihmisistä kyllä on tieteellisenkin tutkimuksen mukaan. Täällä taas luuserit ja rikolliset pyrkivät leimaamaan "ihmisiä" kaltaisikseen roskageenisiksi, ihan niin kuin aina miesten sotiessa "ihminen" on niin sotaisa vaikka puolet ihmisistä eli naiset eivät sodi.

 

Älkää viitsitkö loata parempienne mainetta. Hyväksykää että olette luusereita pallipaskoja ja se siitä.

Ei ole. Eikä monogamiset ole polyja parempia.

Minähän just sanoin itsekin eläväni yksiavioisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Yksiaviosuus on Jumalan säätämä. Jumalan laki on säädetty aina heikoimman turvaksi.

Erikoinen väite sillä lähes kaikki polyamor perheet ovat hartaasti jumalaan uskovia.

Jos polyamorikot eli polygamiset siitoshullut ovat ihmsiä niin minä olen sitten  varmaan jumala xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pistäkää hakuun vaikka "Yle polyamoria" kuvat, niin valtaosalla naisista on kouvola-tukka, tatuointeja ja ylipainoa!

Ei ole. Lähes kaikki maailman polyamor perheet ovat konservatiivi kristittyjä ja pukeutuvat sen mukaan.

Ei se ole polyamoriaa, jos on uskonto, jonka mukaan vain miehellä saa olla useita vaimoja.

Eikä mitkään konservatiivikristityt tee sellaista. Mormonit kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Höpsis. Ei ihminen ole kehittynyt ydinperhemallissa, vaan heimoyhteisössä, jossa lapsia on hoidettu yhdessä. Ei se yksiavioisuus olisi siis jälkeläisiin tuolla tavoin vaikuttanut. Eikä ihmisellä ole yksiavioisen eläimen vaistoja, silloinhan ihmiset olis luonnostaan ylsiavioisia, eikä me käytäis tätä keskustelua nyt.

Yksiavioisuus toki on

Totta kai eläinvaistojen yläpuolelle kasvaminen on parempaa kuin elukkakäytös. Älä ole naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.

Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan eettisesti noudattaa. 

SINÄ olet eläin, älä yleistä alhaisuuttasi muihin ihmisiin.

Ei eläimet ole "alhaisia". Ja jokainen ihminen kuuluu eläinkuntaan (ainoat muut vaihtoehdot on olla kasvi tai sieni).