Lue keskustelun säännöt.
Polyamoria - mikä on todellinen syy sille?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.
Tätä aina jankutetaan, mutta olen eri mieltä. Mustasukkaisuuskin on luontainen vietti ja sille on ilmeisesti perusteet evoluutiossa. Monogamia vs polygamia valinta tehdään ensisijaisesti sillä perusteella, kumpi vietti on kyseisellä yksilöllä voimakkaampi, siemen levittäminen vai tarve kumppanin seksuaalisuuden monopolisointiin. Näiden voimakkuudessa kun on suuriakin yksilökohtaisia eroja.
Tai sitten mennään sieltä mistä aita on matalin ja valitaan molemmat, mutta siinä ratkaisussa on sitten taas omat ongelmansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.
Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama.
Höpö höpö. Mikään tiede ei tue tuollasia satuja. Se on ihan vaan kirkon keksintöä eikä minkään evoluution aikaansaamaa.
Mukavuudenhalu. On vaan helpompaa, että jos ihastuu, voi ylläpitää myös vanhan suhteen ilman että tarvitsee myydä yhteistä asuntoa, vaihtaa lasten kouluja, harrastuksia ym. Mikäs siinä, jos järjestely sopii kaikille. Huonompi juttu on, jos esimerkiksi painostaa toista osapuolta suhteen avaamiseen. Avoimesti sovittu avoin suhde on toki parempi järjestely kuin salassa pettäminen. (Suhteen avaamista haluava mies voi tosin yllättyä, kun naisosapuolella vientiä riittääkin usein paljon enemmän. Silloin mustasukkaisuus voi nostaa päätään.)
Ihmettelen myös, miten kiireisillä nykyihmisillä riittää aikaa polysuhteissa loputtomaan tunnetyöhön, sopimiseen, neuvotteluun ja vääntämiseen lukuisten eri osapuolten kanssa, kun parisuhteessakin tätä on vaikeaa ehtiä tekemään kahden ihmisen kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenassa kotimainen leffa polyamoriasta
Totta kai on.
Näitä on varmaan tehty jo kymmenen. Aloitettiin kolmiodraamoilla, edettiin avoimiin suhteisiin, seuraava hitti on varmaan haaremit joita kumpikin sukupuoli voi keräillä itselleen kuin lelukokoelmaa.
Paitsi että se miehen keräämä haaremi on ylellä (= vasureilla) ihan no-no, koska patriarkaatti. Naisen keräämä haaremi taasen on merkki voimaantumisesta ja oman seksuaalisuuden löytämisestä.
Eli siis käytännössä kukaan ei rakasta sinua tarpeeksi, etkä sinä rakasta ketään tarpeeksi. Voiko sitä edes rakkaudeksi kutsua, jos ei rakasta 100%.
Sitten on rakkauden eri lajit.. Kaverirakkaus ja näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla miehen 'iso' ja seksiaddiktio ja vallanhalu miehellä sekä naistten läheisriippuvuus ja kylmä laskelmointi. Mutta myös luonnonvoimat on pelissä mukana, enemmän tai vähemmän.
Näin on kai toimittu jo kivikaudella, jossa johtavalla miehellä on useita naisia siitettäväksi. Kristinuskon yksiavoisuus on paljon uudempi ihanne tai 'keksintö', joka ei kai koskaan ole kovin hyvin toteutunut.
Naise kilpailevat hyvistä siemenistä ja ovat valmiita keskinään 'jakamaan' niiden tuottajan ihan itsekkäistä syistä -> jotta jälkeläiset olisivat mahdollisimman elinvoimaisia ja saisivat syntyessään korkean aseman heimon hierarkiassa.
Miehen arvaus
Ja taas siittää ja hedelmöittää -verbien erot.
Mies hedelmöittää naisen ja siittää niin lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tunnen monta yksiavioista, naimisissa meitä pitkään olleita on meidän ystävä/tuttavapiirissä suurin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.
Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.
Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan eettisesti noudattaa.
SINÄ olet eläin, älä yleistä alhaisuuttasi muihin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.
Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama.
Höpö höpö. Mikään tiede ei tue tuollasia satuja. Se on ihan vaan kirkon keksintöä eikä minkään evoluution aikaansaamaa.
Aika monikin tiede tukee sitä. Monogamialla on monia etuja. Jälkeläiset ovat todennäköisemmin miehen omia, miehellä on insentiivi suojella jälkeläisiään ja näiden äitiä, lapset saavat suojaa puolisoilta, joilla on vahva pariside, puolisoiden välinen seksi sitoo puolisot voimakkaammin toisiinsa jne. Mitäs jos vähän tutustuisit niihin "tieteisiin", etkä vain heittelisi mutupohjalta mitä vaan shaibaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.
Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama.
Yksiaviosuus on Jumalan säätämä. Jumalan laki on säädetty aina heikoimman turvaksi.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on vässykkämäinen syy, eli toivovat saavansa edes joskus piparia siltä lihavalta, kouvolatukkaiselta lävistetyltä ja tatuoidulta mt-ongelmaiselta elämäntapatyöttömältä naiselta, joka on keksinyt "polyamorian" pyörittääkseen vässykkämiesten rinkiä ja saadakseen suurta palvontaa jota ei muuten saisi eikä ylipäätään ansaitsisi.
Tämä on taivahan tosi. Lisäisin kyllä, että yleensä yksi ukoista on se pääsiittäjä, reteästi hymyilevä köriläs joka pitää naista valokuvissakin kainalossa samalla kun ns. vässykkämiehet katselevat varpaitaan vähän kauempana. Heiltä kelpaa yleensä lähinnä elatus, seksiä tulee jos köriläs on reissussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.
Tätä aina jankutetaan, mutta olen eri mieltä. Mustasukkaisuuskin on luontainen vietti ja sille on ilmeisesti perusteet evoluutiossa. Monogamia vs polygamia valinta tehdään ensisijaisesti sillä perusteella, kumpi vietti on kyseisellä yksilöllä voimakkaampi, siemen levittäminen vai tarve kumppanin seksuaalisuuden monopolisointiin. Näiden voimakkuudessa kun on suuriakin yksilökohtaisia eroja.
Tai sitten mennään sieltä mistä aita on matalin ja valitaan molemmat, mutta siinä ratkaisussa on sitten taas omat ongelmansa.
Ei tämä ole mielipideasia, vaan ihan useissa tieteellisissä tutkimuksissa todettu fakta. Jos ihminen olisi luontaisesti yksiavioinen, niin yli 50% parisuhteessa olevista ihmisistä eivät kävisi vieraissa, ja yli 50% avioliitoista ei päättyisi eroon. Ei myöskään ihastuttaisi / tunnettaisi vetoa niin helposti muihin potentiaalisiin ihmisiin jne jne.
Yksiavioisuus on ihan ihmisten omaa keksintöä, ja toiset kykenee pysyttelemään siinä paremmin kuin toiset. Mutta suurin osa ihmisistä tuntee viehtymystä myös muihin kuin siihen omaan kumppaniinsa.Ja se on täysin luonnollista. Monogamia vs polygamia on juuri noin kun kirjoitat, eli valinta.
Jos en olisi nykyisen mieheni kanssa, voisin kuvitella olevani polyamorisessa suhteessa. Nykyiseltä mieheltäni saan ns. kaiken. On mielenkiintoisia keskusteluja, hauskaa tekemistä (esim keikoilla käymistä, leffojen katselua), henkistä yhteyttä, ihanaa läheisyyttä, joka oikeasti tuntuu hyvältä, hyvää seksiä ja suurta vetovoimaa, mutta myös ymmärrystä toisen oman tilan tarpeesta... Aiemmin en ole ollut suhteessa, jossa yhdeltä henkilöltä saisi kaiken. Jos en olisi löytänyt tätä harvinaisen täydellistä (huom, minulle täydellistä) miestä, voisin ajatella, että olisi useampi tyyppi, joista jokaisen kanssa saisi jotain, koska keneltäkään ei saisi kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Puna-aate.
Aate riittää syyksi: on tehtävä sitä mitä kulloinkin määrätään koska kuuliaisuus on orjaluonteille kaikki kaikessa. Mestarit sitten kertovat mitä tehdään seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenassa kotimainen leffa polyamoriasta
Totta kai on.
Näitä on varmaan tehty jo kymmenen. Aloitettiin kolmiodraamoilla, edettiin avoimiin suhteisiin, seuraava hitti on varmaan haaremit joita kumpikin sukupuoli voi keräillä itselleen kuin lelukokoelmaa.
Polyamorian ja haaremin ero on se, että haaremissa haareminpitäjä elättää puolisoitaan ja jalkavaimojaan. Polyamoria on tällainen katurottien seksinvonkauskultti, missä ollaan 50/50 liitoissa 10 eri naisen kanssa samaan aikaan. Myös muslimit harrastavat tätä, vaikka heillä on teoriassa mahdollisuus moniavioisuuteen, kakkosvaimo pidetään salassa velvollisuuksien välttämiseksi. Suomi taitaa olla itse asiassa maailman rottamaisimpia kaatopaikkoja tämän suhteen, missään muualla länsimaissakaan ei ole onnistuttu uskottelemaan naisille, että ottaessaan vastaan siementä pitää myös kustantaa omaa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on vässykkämäinen syy, eli toivovat saavansa edes joskus piparia siltä lihavalta, kouvolatukkaiselta lävistetyltä ja tatuoidulta mt-ongelmaiselta elämäntapatyöttömältä naiselta, joka on keksinyt "polyamorian" pyörittääkseen vässykkämiesten rinkiä ja saadakseen suurta palvontaa jota ei muuten saisi eikä ylipäätään ansaitsisi.
Tämä on taivahan tosi. Lisäisin kyllä, että yleensä yksi ukoista on se pääsiittäjä, reteästi hymyilevä köriläs joka pitää naista valokuvissakin kainalossa samalla kun ns. vässykkämiehet katselevat varpaitaan vähän kauempana. Heiltä kelpaa yleensä lähinnä elatus, seksiä tulee jos köriläs on reissussa.
Jotain tämmöistäkö hait?
https://imageproxy.a2d.tv/?source=https%3A%2F%2Ftvmedia.image-service.e…
Pistäkää hakuun vaikka "Yle polyamoria" kuvat, niin valtaosalla naisista on kouvola-tukka, tatuointeja ja ylipainoa!
Vähän raflaavasti kirjoitettu, mutta ihan tottahan tuo oli. eri