Polyamoria - mikä on todellinen syy sille?

Tämä on loistava:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on loistava:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Katsoinkin tämän. Itse olen myös ortodoksikäännynnäinen, mutta jo keski-ikäinen. Mikään ei olisi ihanampaa, kuin löytää kumppani,  joka haluaisi jakaa tuollaisen elämän kaiken sen paskan jälkeen mitä maailma on tarjonnut ja mihin itse on typeryyksissään lähtenyt. Ihana video.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Niin mies edella. Haaremi maissa vanha ukko on ottanut tusinan nuoria naisia ra I skatta viksi. Ne naiset saa tukensa toisistaan. Tosin siellakin taitaa olla aina yksi paavaimo kenen pitaa  suojella asemaansa kynsin ja hampain.

Etta onpa suloista run miehen intiimielama pelastuu kun nainen on myyty kuin nauta torilla

Haaremin heikkous on heikko talous. Koska mies elättää perheen. Modernissa seka polyamoriassa on monta työntekijää perheessä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Polyamoria on kapitalismin evoluution huippusaavutus. Ihmisten pitää sopeutua nykyiseen tilanteeseen, jossa ydinperhe ei riitä, vaan tarvitaan monta aikuista ihmistä saman katon alle.

Vierailija kirjoitti:Mitä säästöä siitä muka tulee? Sen sijaan että kaksi aikuista elättää kahta lasta, neljä aikuista elättääkin neljää lasta. Ihan sama lopputulos. En usko että kukaan pariskunta haluaa lyöttäytyä yksiin lapsia hankkineen parin kanssa vain auttaakseen lasten elatuksessa.

 

 

Tulee hyvinkin säästöä. Kaksion vuokra on päälle tonni. 

Neljä kertaa isomman asunnon vuokra on sitten noin paritonnia ja sinne mahtuu vaikka kolmekin perhettä. Autotalli ja pihaan mahtuu vielä kolme autoa. 

Kyllä se vaan on taloudellisesti paljon parempi vaihtoehto ja nykyinen malli tulee ajamaan sitä, että meidän kaltaiset perheet menestyy elämässä paremmin kuin vanhanaikainen kristillinen ydinperhe. Kristilliset konservatiiviset ydinperheet on meihin nähden täysiä luusereita. En ymmärrä miksi lapset pitää altistaa köyhyydelle. 

Meillä olisi periaatteessa varaa adoptoida lapsia myös omien lisäksi. Ehkä kun lapset kasvaa aikuseksi, niin adoptoimme, koska alamme olla liian vanhoja saamaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seks riippuvuus, keskenkasvuisuus henkisesti, ns kokeilunhalua hommaan yleensä, näyttämisen halua, haaremin pitäminen tällä nimikkeellä. 

Mutta tuohan naamioidaan nimenomaan edistyneeksi ja kypsäksi suhdemuodoksi kun ketään ei omisteta eikä mitään salata 🤣 mitäs tästä tuleekaan mieleen?

Nuohan on ihan täysiä propagandamannekiineja.

Puuttuu enää että kaikilla on yhteiset vaatteet 😆

No kommareitahan noissa on paljon. Ja muutenkin lapsellisia.

Ei. Neuvostoliitossa ei tuollaista olisi hyväksytty lainkaan, kuten ei homoiluakaan. Vankeuteen olisivat menneet. Pikemminkin oikeistolaista menoa, joka pohjautuu vapaudesta tai liberaaliudesta siis.

Jokainen tienaa omat rahansa ja elää omilla rahoillaan sellaista elämää kuin haluaa. Kommunismi oli hyvin kollektiivista ja erilaisuutta ei katsottu hyvällä.

Siksi tämä on enemmän kapitalistinen ilmiö. Muutenhan nykyään Venäjällä olisi tosi paljon polyamoriaa ja muunsukupuolista menoa.

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Suomessa tarvittaisi neljä miestä yhden miehen sijaan jakamaan haaremin naiset. Osa naisista pitäisi myös pistää pakkotöihin palkatta oman yrityksen hommiin kenties.

Suurin osa polyamoriaa kannattavista on sarjapettäjiå.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erittäin monella polyamorisella on ollut ihan normaali monogaminen suhde, kun he ovat tajunneet olevansa polyamorisia. Silloin on tietenkin kerrottava sille yhdelle kumppanille asiasta, eikä se ole manipulointia tai kiristystä, vaan rehellisyyttä. 

En käsitä, miksi kirjoitit asiasta sukupuolittuneesti."

 

Voisitko hieman tarkentaa tuota sanavalintaasi: "ovat tajunneet olevansa polyamorisia"? Meinaatko että se on kuin jonkinlainen tila tai sairaus? Vai luuletko että muut, yhteen ihmiseen sitoutuneet eivät ikinä ajattele muita "silleen", kun pappi tai tuomari lausuu taikasanan? Miksi kaikista mielihaluista pitää tehdä patologinen tila tai identiteetti? Minäkin haluaisin syöd

Joo ei, sori, minä todellakin tiedän jotain rakkaudesta.

Olen itse ihan monogamisessa suhteessa elämäni rakkauden kanssa.

Niin ylimielinen en ole, että lähtisin julistamaan, että vain minä tiedän mitä rakkaus on, ja teidän muiden kokema ei ole rakkautta. 

No sitten tietäisit ettet halua jakaa rakastasi muiden kanssa, joten et ehkä tiedä niin paljoa kuin kuvittelet. Nauretaan sille yhdessä.

"Aikuiset ihmiset myöntävät itselleen, että mielihaluja on, mutta niistä luovutaan jotta saa vaihtokaupassa jotain paljon suurempaa. On myös myönnettävä että on pelottavaa päästää toinen ihminen niin lähelle, että häneen joutuu luottamaan oman elämänsä kanssa, mutta että sekin pelko vaihdetaan siihen johonkin paljon suurempaan. Siinä on monogamisen ja polyamorisen ihmisen ero."

Kouluesimerkki siitä miten ihminen rakentaa arvojärjestelmän, joka sopii juuri hänen omiin luonteenpiirteisiinsä, psykologisiin vahvuuksiin ja heikkouksiinsa. Ja alkaa tältä pohjalta arvottamaan muiden ihmisten valintoja elämässä.

Kutsun tätä rakkausfundamentalismiksi. Pyhä parisuhde ja pyhä avioseksi. Mitä eronneet ihmiset sitten ovat? Eikö se jokin paljon suurempi sitten toimikaan kuin jollain valioyksilöillä?

(Olen elämänmittaisessa parisuhteessa hyvinkin monoamorisesti)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Juuri näin. Sama suhdetyyppi on monilla (muilla)  eläinlajeillakin. Takaa jälkeläisten selviytymisen.

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

No ei ole normi vaan sopii useimmille ihmisille ja varsinkin lapsille 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Mitä säästöä siitä muka tulee? Sen sijaan että kaksi aikuista elättää kahta lasta, neljä aikuista elättääkin neljää lasta. Ihan sama lopputulos. En usko että kukaan pariskunta haluaa lyöttäytyä yksiin lapsia hankkineen parin kanssa vain auttaakseen lasten elatuksessa.

 

Tulee hyvinkin säästöä. Kaksion vuokra on päälle tonni. 

Neljä kertaa isomman asunnon vuokra on sitten noin paritonnia ja sinne mahtuu vaikka kolmekin perhettä. Autotalli ja pihaan mahtuu vielä kolme autoa. 

Kyllä se vaan on taloudellisesti paljon parempi vaihtoehto ja nykyinen malli tulee ajamaan sitä, että meidän kaltaiset perheet menestyy elämässä paremmin kuin vanhanaikainen kristillinen ydinperhe. Kristilliset konservatiiviset ydinperheet on meihin nähden täysiä luusereita. En ymmärrä miksi lapset pitää altistaa köyhyydelle.&

Eihän mikään estä polyamorisia elämästä noin. Tosin taitaa olla aika harvinainen kuvio, että kaksi pariskuntaa muodostaisivat yhdessä nelkän hengen suhteen. Useimmiten polysuhteen osapuolilla on omat suhteensa erikseen. Mutta kyllä kahden pariskunnan yhdessä asuminen on ihan mahdollista. En usko että pelkkä rahan säästö kuitenkaan saa ihmislä tuntemaan vetoa toisiaan kohtaan ja hyvin harva haluaa jakaa omat lapsensa toisen pariskunnan kanssa. Mutta jos se on sun juttu, niin vapaasti saat elää kuten haluat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Niin mies edella. Haaremi maissa vanha ukko on ottanut tusinan nuoria naisia ra I skatta viksi. Ne naiset saa tukensa toisistaan. Tosin siellakin taitaa olla aina yksi paavaimo kenen pitaa  suojella asemaansa kynsin ja hampain.

Etta onpa suloista run miehen intiimielama pelastuu kun nainen on myyty kuin nauta torilla

Haaremin heikkous on heikko talous. Koska mies elättää perheen. Modernissa seka polyamoriassa on monta työntekijää perheessä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Polyamoria on kapitalismin evoluution huippusaavutus. Ihmisten pitää sopeutua nykyiseen tilanteeseen, jossa ydinperhe ei riitä, vaan tarvitaan monta

Kapitalismiko tätä ajaa? Ei kyllä polyamoriabuumi liittyy nimenomaan vasemmiston vimmaiseen kapitalismin purkuun jossa mantra on kukaan ei omista mitään ja silti kaikki tarpeet tyydyttyvät maagisesti. Lähdetään myös siitä seksi on samanlainen välttämättömyys kuin ruoka tai uni.

Ydinperheen murhaaminen on aivan keskiössä erottaa yksilö sekä historiasta että suvusta. Väitetään jankuttamalla että olisit paljon onnellisempi jos vapautuisit pervoilukokeiluihin ja polyseikkailuihin, joista voi aina vain kävellä ulos kohti seuraavaa tajunnanräjäyttävää kohtaamista/sessiota/sopimusta.

Ei roskaa saada myydyksi ilman mielikuvaa jonkin itselleen voittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

"Aikuiset ihmiset myöntävät itselleen, että mielihaluja on, mutta niistä luovutaan jotta saa vaihtokaupassa jotain paljon suurempaa. On myös myönnettävä että on pelottavaa päästää toinen ihminen niin lähelle, että häneen joutuu luottamaan oman elämänsä kanssa, mutta että sekin pelko vaihdetaan siihen johonkin paljon suurempaan. Siinä on monogamisen ja polyamorisen ihmisen ero."

 

Kouluesimerkki siitä miten ihminen rakentaa arvojärjestelmän, joka sopii juuri hänen omiin luonteenpiirteisiinsä, psykologisiin vahvuuksiin ja heikkouksiinsa. Ja alkaa tältä pohjalta arvottamaan muiden ihmisten valintoja elämässä.

Kutsun tätä rakkausfundamentalismiksi. Pyhä parisuhde ja pyhä avioseksi. Mitä eronneet ihmiset sitten ovat? Eikö se jokin paljon suurempi sitten toimikaan kuin jollain valioyksilöillä?

(Olen elämänmittaisessa parisuhteessa hyvinkin monoamorisesti)

Mitä ihmettä mussutat? Saako saman suomennettuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Niin mies edella. Haaremi maissa vanha ukko on ottanut tusinan nuoria naisia ra I skatta viksi. Ne naiset saa tukensa toisistaan. Tosin siellakin taitaa olla aina yksi paavaimo kenen pitaa  suojella asemaansa kynsin ja hampain.

Etta onpa suloista run miehen intiimielama pelastuu kun nainen on myyty kuin nauta torilla

Haaremin heikkous on heikko talous. Koska mies elättää perheen. Modernissa seka polyamoriassa on monta työntekijää perheessä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Polyamoria on kapitalismin evoluution huippusaavutus. Ihmisten pitää sopeutua nykyiseen tilanteese

Kapitalismiko tätä ajaa? Ei kyllä polyamoriabuumi liittyy nimenomaan vasemmiston vimmaiseen kapitalismin purkuun jossa mantra on kukaan ei omista mitään ja silti kaikki tarpeet tyydyttyvät maagisesti. Lähdetään myös siitä seksi on samanlainen välttämättömyys kuin ruoka tai uni.

Ydinperheen murhaaminen on aivan keskiössä erottaa yksilö sekä historiasta että suvusta. Väitetään jankuttamalla että olisit paljon onnellisempi jos vapautuisit pervoilukokeiluihin ja polyseikkailuihin, joista voi aina vain kävellä ulos kohti seuraavaa tajunnanräjäyttävää kohtaamista/sessiota/sopimusta.

Ei roskaa saada myydyksi ilman mielikuvaa jonkin itselleen voittamisesta.

No jostain syystä moderni polyamoria on syntynyt kapitalistisissa valtioissa, ja sitä esiintyy ainoastaan kapitalistisissa valtioissa. Missään kommunismissa moinen ei ole ikinä ollut sallittua. Että sä kyllä haukut väärää puuta.

Tietämissäni polyamoristeissa on paljon talousoikeistolaisia. Ovat toki liberaalia oikeistoa, eivät konservatiiveja. Mutta kapitalisteja henkeen ja vereen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Höpö höpö. Yksiavioisuus on ihmisen jälkeläisten (ja puolisoiden) kannalta hyvä asia. Se ei ole kirkon keksimä, vaan evoluution aikaansaama. 

 

Juuri näin. Sama suhdetyyppi on monilla (muilla)  eläinlajeillakin. Takaa jälkeläisten selviytymisen.

No ei ole. Yksiavioisuutta ei juurikaan nisäkkäillä esiinny. Joillain lintulajeilla kyllä (tosin nämäkään eivät ole seksuaalisesti täysin uskollisia) esiintyy elinikäistä pariutumista. Yleisempää on yhdeksi lisääntymiskaudeksi pariutuminen. Muista eläimistä tulee mieleen lähinnä merikrotti, jossa koiras sulautuu pysyvästi kiinni naaraaseen.

Yksiavioisuus (yleensä sarjamonogamia, eli kumppaneita on yksi kerrallaan, mutta useita peräkkäin) sopii monelle ihmiselle oikein hyvin, itsellenikin, mutta ei se ole mikään luonnon määräämä juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erittäin monella polyamorisella on ollut ihan normaali monogaminen suhde, kun he ovat tajunneet olevansa polyamorisia. Silloin on tietenkin kerrottava sille yhdelle kumppanille asiasta, eikä se ole manipulointia tai kiristystä, vaan rehellisyyttä. 

En käsitä, miksi kirjoitit asiasta sukupuolittuneesti."

 

Voisitko hieman tarkentaa tuota sanavalintaasi: "ovat tajunneet olevansa polyamorisia"? Meinaatko että se on kuin jonkinlainen tila tai sairaus? Vai luuletko että muut, yhteen ihmiseen sitoutuneet eivät ikinä ajattele muita "silleen", kun pappi tai tuomari lausuu taikasanan? Miksi kaikista mielihaluista pitää tehdä patolog

No sitten tietäisit ettet halua jakaa rakastasi muiden kanssa, joten et ehkä tiedä niin paljoa kuin kuvittelet. Nauretaan sille yhdessä.

Se, että minä en halua jakaa rakastani muiden kanssa ei tarkoita, että kaikkien muiden täytyy kokea ja toimia samallalailla, tai muuten heidän rakkautensa ei ole aitoa. 

En pitäisi omistushalua rakkauden mittarina. Pidän rakkautta pyyteettömämpänä. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Näin tuo asia on. Yksikään kädellinen laji ei ole yksiavioinen, eikä ihminen ole poikkeus. Joutsen on yksiavioinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Näin tuo asia on. Yksikään kädellinen laji ei ole yksiavioinen, eikä ihminen ole poikkeus. Joutsen on yksiavioinen.

Jep. Tai no, kristinusko toki ei juurikaan liity asiaan. 

Ja ihminen kykenee toki yksiavioisuuteen, mutta siinä on kyse yksilöiden valinnasta, ei mistään automaattisesta vaistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Niin mies edella. Haaremi maissa vanha ukko on ottanut tusinan nuoria naisia ra I skatta viksi. Ne naiset saa tukensa toisistaan. Tosin siellakin taitaa olla aina yksi paavaimo kenen pitaa  suojella asemaansa kynsin ja hampain.

Etta onpa suloista run miehen intiimielama pelastuu kun nainen on myyty kuin nauta torilla

Haaremin heikkous on heikko talous. Koska mies elättää perheen. Modernissa seka polyamoriassa on monta työntekijää perheessä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Polyamoria on kapitalismin evoluution huippusaav

 

Jaa. Kaikki minun tuntemani ovat likaisia tantraajia/hörhöjä, ja nimittävät itseään polypalleroiksi tms etovaa ja saastaista. Vasemmistolaisia henkeen ja vereen.