Polyamoria - mikä on todellinen syy sille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Niin mies edella. Haaremi maissa vanha ukko on ottanut tusinan nuoria naisia ra I skatta viksi. Ne naiset saa tukensa toisistaan. Tosin siellakin taitaa olla aina yksi paavaimo kenen pitaa  suojella asemaansa kynsin ja hampain.

Etta onpa suloista run miehen intiimielama pelastuu kun nainen on myyty kuin nauta torilla

Haaremin heikkous on heikko talous. Koska mies elättää perheen. Modernissa seka polyamoriassa on monta työntekijää perheessä ja rahaa tulee ovista ja ikkunois

Jaa. Kaikki minun tuntemani ovat likaisia tantraajia/hörhöjä, ja nimittävät itseään polypalleroiksi tms etovaa ja saastaista. Vasemmistolaisia henkeen ja vereen.

Miten sä noin paljon vassareita tunnet, jos heitä niin kovin halveksut? Vai tunnetko vaan jonkun hassun yksittäisen polyn, joiden perusteella yleistät? 

Ne oikeistolaiset polyt toki on useammin kaapissa kosja pyörivät usein siinä mielessä suvaitsemattomammissa piireissä. 

Vierailija kirjoitti:

Turhan moni käyttää polyamoriaa pettämiseen tai muuhun manipulointiin, mutta moni polyamorikko harjoittaa sitä eettisesti ja kestävästi. Turha generalisoida suuntaan taikka toiseen.

-poly

Teoria voi olla kestävä ja kirjat ovat täynnänsä upeita periaatteita ja onnistuneita tapauskertomuksia.

Inhimilliset ominaisuudet eivät kuitenkaan muutu, ihminen toimii samoin. Tyypillisin kuvio on, että yksi ei kärsi ja hänen ympärillään kärsitään. Kärsimyksen tasosta riippumatta monirakkaudellisuutta kuitenkin korostaa ja parisuhdetta mitätöidään, toisinaan perusteena se, että ollaan päästy älyllisesti seuraavalle tasolle.

ENM-keskushenkilöt sitten taas pitävät ruletteja pyörimässä, koska heidän tunne-elämäänsä se sopii, nimenomaan niiden häiriöihin tai puutteisiin.

Jos yhden kanssa on tosi vaikeaa, monen kanssa on sitten paljon helpompaa. Solidia päättelyä? Noh, saahan sen toimimaan, piittamattomuutta lisäämällä. Mitä enemmän kaksi henkilöä pystyy olemaan piittaamatta henkilötason vetovoiman ominaisuuksista, sen paremmin ENM-side heidän välillään onnistuu. Tai siis, itse ilmaisisin asian paremminkin näin: sitä vähemmän epäonnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seks riippuvuus, keskenkasvuisuus henkisesti, ns kokeilunhalua hommaan yleensä, näyttämisen halua, haaremin pitäminen tällä nimikkeellä. 

Mutta tuohan naamioidaan nimenomaan edistyneeksi ja kypsäksi suhdemuodoksi kun ketään ei omisteta eikä mitään salata 🤣 mitäs tästä tuleekaan mieleen?

Nuohan on ihan täysiä propagandamannekiineja.

Puuttuu enää että kaikilla on yhteiset vaatteet 😆

No kommareitahan noissa on paljon. Ja muutenkin lapsellisia.

Ei. Neuvostoliitossa ei tuollaista olisi hyväksytty lainkaan, kuten ei homoiluakaan. Vankeuteen olisivat menneet. Pikemminkin oikeistolaista menoa, joka pohjautuu vapaudesta tai liberaaliudesta siis.

Nää on aina USA:sta kaikki hullutukset kuten huumeet ja räp sekä rokkenolli. Syntiä yksinkertaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko tätä ajaa? Ei kyllä polyamoriabuumi liittyy nimenomaan vasemmiston vimmaiseen kapitalismin purkuun jossa mantra on kukaan ei omista mitään ja silti kaikki tarpeet tyydyttyvät maagisesti. Lähdetään myös siitä seksi on samanlainen välttämättömyys kuin ruoka tai uni.

Ydinperheen murhaaminen on aivan keskiössä erottaa yksilö sekä historiasta että suvusta. Väitetään jankuttamalla että olisit paljon onnellisempi jos vapautuisit pervoilukokeiluihin ja polyseikkailuihin, joista voi aina vain kävellä ulos kohti seuraavaa tajunnanräjäyttävää kohtaamista/sessiota/sopimusta.

Ei roskaa saada myydyksi ilman mielikuvaa jonkin itselleen voittamisesta.

 

Amerikastahan nuo hömpötykset on tulleet. Ei Venäjällä oli tuollaista sekoulua koskaan katsottu hyvällä. Kommunismin jälkeenhän olisi pitänyt olla koko maa täynnä polyamoriaa, mutta ei. Amerikasta ja kapitalismista se syntyy kuten kaikki jengit, graffitit ja humeetkin vitsauksineen. 

Kapialismi on pahaa yksinketaisesti. Se ei suo työntekijöille mitään vaan pelkkää riistoa ja kurjuutta.

Sitten lohdutukseksi saa räppiä, huumeita ja ihme seksisekoiluja. 

Se palkka ja ydinperhe ei vaan tule työtätekemällä. Nyt näkyy sitten ettei nuoret ja sitä aikaisempi sukupolvi lisäänny. 

Ja on näitä polyamoreita. Tätäkö halutaan nyt kun äänestetään oikeistoa ja kuulutaan NATOON! Tätäkö on nyt uusi Suomi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko tätä ajaa? Ei kyllä polyamoriabuumi liittyy nimenomaan vasemmiston vimmaiseen kapitalismin purkuun jossa mantra on kukaan ei omista mitään ja silti kaikki tarpeet tyydyttyvät maagisesti. Lähdetään myös siitä seksi on samanlainen välttämättömyys kuin ruoka tai uni.

Ydinperheen murhaaminen on aivan keskiössä erottaa yksilö sekä historiasta että suvusta. Väitetään jankuttamalla että olisit paljon onnellisempi jos vapautuisit pervoilukokeiluihin ja polyseikkailuihin, joista voi aina vain kävellä ulos kohti seuraavaa tajunnanräjäyttävää kohtaamista/sessiota/sopimusta.

Ei roskaa saada myydyksi ilman mielikuvaa jonkin itselleen voittamisesta.

 

Tätä juuri.

Liberaali demokratia yhdistää iloisesti sotahulluuden ja pervokiiman.

Tulee jotenkin taas ne nazzekarikatyyrit mieleen jostain..odotellaan vielä militarismin etenemistä niin notkuu ne hottikset univormu hom otkin kadunkulmissa pareittain bostaamassa. Ah kun tulee niin turvallinen olo pelkästä ajatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta mitään todellista hyötyä ei tuollaisesta ole. On vain hyotyjiä, se on eri asia. Pelkkiä itsekkäiden halujen tyydytystä itsekkäistä syistä. Osaatko nimetä MITÄÄN todellista hyvää, jota tällainen polyamoria tuottaa, muuta kuin sen että muutkin kuin sinä saavat sitä tehdä? Tiedän että vaatii älyllistä rehellisyyttä, mutta minä odotan."

Mittaatko kaikkea mitä elämässä voi valita tekevänsä sillä perusteella, onko siitä "todellista hyötyä" eikä pelkkää iloa yksittäiselle ihmiselle? Minut tekee onnelliseksi se, että minulla on kaksi mahtavaa miestä, joiden kanssa voin jakaa elämäni. Ilo ja onni ovat arvokkaita asioita, ja jokaisen pitäisi tavoitella niitä (satuttamatta muita ihmisiä, tietenkin).

Monisuhteinen ei millään halua myöntää sitä että kyse on muiden ihmisten käyttämisestä. On vissiin totuttu ajattelemaan että oman perceen peit

Itselle tulee häiritsevä mielikuva kenkäpareista joita vaihdellaan fiiliksen mukaan. Tämä sitten järkeillään kaikkien eduksi ja voitoksi. Lässytetään juuri tästä että voi helposti rakastaa montaa samaan aikaan.

Moni ei edelleenkään voi eikä edes halua. Tämä ei jankutuksella muuksi muutu. Hyvin moni on myös aivan mielellään yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Kaikki minun tuntemani ovat likaisia tantraajia/hörhöjä, ja nimittävät itseään polypalleroiksi tms etovaa ja saastaista. Vasemmistolaisia henkeen ja vereen.

 

Useinhan se menee niin, että sinä luulet olevasi oikealla ja oikeistolainen, mutta oletkin kommari, joka vastustaa kaikkea mitä vapauteen liittyy kuten kommunismiin kuuluukin. Ja ne sinun vasemmistolaisiksi pitämät onkin oikeasti ihan moderneja aitoja kapitalisteja, jotka tänäkin iltana sytyttää canabikset huulilleen vapauden nimissä.

Omat rahat ja omat kovalla työllä tienatut rahat, oma elämä omilla rahoilla ja se ei muille kuulu mitenkään. Hieno amerikkalainen filosofia. 

Voi vaikka ostaa omilla rahoilla itselleen tissit, niin mies tai nainenkin. Eikä se kuulu muille mitä itelleen tekee ja oman elämänsä suunnittelee. 

Kommunismissa kaikki elää samalla tavalla ja jokaisella on samat yhteiset varat ja kansalainen omistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta mitään todellista hyötyä ei tuollaisesta ole. On vain hyotyjiä, se on eri asia. Pelkkiä itsekkäiden halujen tyydytystä itsekkäistä syistä. Osaatko nimetä MITÄÄN todellista hyvää, jota tällainen polyamoria tuottaa, muuta kuin sen että muutkin kuin sinä saavat sitä tehdä? Tiedän että vaatii älyllistä rehellisyyttä, mutta minä odotan."

Mittaatko kaikkea mitä elämässä voi valita tekevänsä sillä perusteella, onko siitä "todellista hyötyä" eikä pelkkää iloa yksittäiselle ihmiselle? Minut tekee onnelliseksi se, että minulla on kaksi mahtavaa miestä, joiden kanssa voin jakaa elämäni. Ilo ja onni ovat arvokkaita asioita, ja jokaisen pitäisi tavoitella niitä (satuttamatta muita ihmisiä, tietenkin).

Monisuhteinen ei millään halua myöntää sitä että kyse on muiden ihmisten käyttämisestä. On

Onko sekään sattumaa että vaatteista tehtiin luottovaatteita ja puhki rakastettuja..kaikkea mahdollista tunnutaan rakastettavan kun sitä tosissiallisesti vain käytetään säännöllisesti esimerkiksi oman mielialan kohotukseen tai narsismin pönkittämiseen.

Aikoinaan 1960- luvun lopulla istuin työpöytäni äärellä. Tumma jalopuinen työpöytä täynnä paperipinoja. 

Kuuntelin radiota samalla ja lyijykynä kädessäni tein laskelmia ja innovoin uudelle vuosikymmenelle suunnitelmia.

Hetken päästä pärähti radiosta Little Richard soimaan "Sweet little sixteen". Kuuntelin sanoja, koska olin oppinut amerikkaa. Lyijykynä katkesi kahtia, kun kuulin itsensä paholaisen musiikkia. Muistan kuinka sännätessäni radiota kohti kaadoin työpöydän lampun ja sen vihertävä kokoomuslainen varjo-osa murtui halki. Sehän on lasia ja murtui halki kuten korvani murtuivat paholaisen musiikki kuunnellessa..

Sweet sixteen, kertoo rappiosta, pedofiliasta. Seuraavaksi lauletaan koirista, kun Elvis esitti riettaalla äänellä "Hound Dog" ja tulevaisuudessa mennään koirienkin kanssa naimisiin. Sain lopulta radion hiljaiseksi, rouvakin tuli katsomaan ovelle että mitä minä oikein rokkaan ja lapsetkin näkivät minut häpeällisessä asennosssa kontillani radion nänniä näpittämässä. Jakaus oli kaatunut kaljun päältä taivuksiin ja näytin hölmöläiseltä. Meidän perheessä oli rokki kielletty. Menetin nuoriman poikani Sleeppareiden keikalle. Lähti päijäthämeeseen, eikä ole kuulunut sen koommin. Eikä tarvitse soitellakaan perään perkele. Neljä lehtolaista lasta ja ties monta naista. 

NYt on tämä uusi hullutus polyamoria. Minä tiesin tämän jo silloin, kun nuorena miehenä vapisevin käsin haalin kynäkotelosta uutta lyijykynääni käsini. Eihän siitä helvetti mitään enää tullut. Kun avioliiton peruspilareita sörkitään ja pyhä liitto tehdään naurunalaiseksi, niin syntyy uusia avioliittoja ja kaikkea perverssiä mitä uskonnottoman syntinen mielikuvitus tuo vain mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta mitään todellista hyötyä ei tuollaisesta ole. On vain hyotyjiä, se on eri asia. Pelkkiä itsekkäiden halujen tyydytystä itsekkäistä syistä. Osaatko nimetä MITÄÄN todellista hyvää, jota tällainen polyamoria tuottaa, muuta kuin sen että muutkin kuin sinä saavat sitä tehdä? Tiedän että vaatii älyllistä rehellisyyttä, mutta minä odotan."

Mittaatko kaikkea mitä elämässä voi valita tekevänsä sillä perusteella, onko siitä "todellista hyötyä" eikä pelkkää iloa yksittäiselle ihmiselle? Minut tekee onnelliseksi se, että minulla on kaksi mahtavaa miestä, joiden kanssa voin jakaa elämäni. Ilo ja onni ovat arvokkaita asioita, ja jokaisen pitäisi tavoitella niitä (satuttamatta muita ihmisiä, tietenkin).

Monisuhteinen ei millään halua myöntää sitä että kyse on muiden ihmisten käyttämisestä. On

Itselle tulee häiritsevä mielikuva kenkäpareista joita vaihdellaan fiiliksen mukaan. Tämä sitten järkeillään kaikkien eduksi ja voitoksi. Lässytetään juuri tästä että voi helposti rakastaa montaa samaan aikaan.

Moni ei edelleenkään voi eikä edes halua. Tämä ei jankutuksella muuksi muutu. Hyvin moni on myös aivan mielellään yksin.

Sarjamonogamistit heittää vanhat kengät pois aina uuden parin saatuaan. En ymmärrä, mikä siinä on jotenkin parempaa. Että rakastan sua vain siihen asti, kunnes rakastan jotakuta muuta. 

Minä jo esitin, että polyamoristin määritelmä on, että kykenee rakastamaan montaa ihmistä yhtäaikaa romanttisesti, kun taas monogamisti ei pysty. Tähän tultiin heti väittämään, että ei pidä paikkaansa, kyllä kaikki pystyy sellaiseen. 

Vierailija kirjoitti:

"Aikuiset ihmiset myöntävät itselleen, että mielihaluja on, mutta niistä luovutaan jotta saa vaihtokaupassa jotain paljon suurempaa. On myös myönnettävä että on pelottavaa päästää toinen ihminen niin lähelle, että häneen joutuu luottamaan oman elämänsä kanssa, mutta että sekin pelko vaihdetaan siihen johonkin paljon suurempaan. Siinä on monogamisen ja polyamorisen ihmisen ero."

 

Kouluesimerkki siitä miten ihminen rakentaa arvojärjestelmän, joka sopii juuri hänen omiin luonteenpiirteisiinsä, psykologisiin vahvuuksiin ja heikkouksiinsa. Ja alkaa tältä pohjalta arvottamaan muiden ihmisten valintoja elämässä.

Kutsun tätä rakkausfundamentalismiksi. Pyhä parisuhde ja pyhä avioseksi. Mitä eronneet ihmiset sitten ovat? Eikö se jokin paljon suurempi sitten toimikaan kuin jollain valioyksilöillä?

(Olen elämänmittaisessa parisuhteessa hyvinkin monoamorisesti)

Ei tuo kritiikkisi kohde kuvaa rakkautta vaan kumppanuutta.

Kaikki tuttavapiirissä ilmenevä "polyamorisuus" loukkaa aktiivisesti jotain osapuolta, ei noista tietämistäni terveellä pohjalla ole kyllä yksikään. Surkeata katsoa sellaista epätoivoa vierestä kun näkee ettei yksi osapuoli ole pelissä omassa halustansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaremi on yksi polyamorian versio jolle on painava syy. Mies voi saada hyvän intiimielämän siitä huolimatta että joku vaimoista on menettänyt seksuaalisuutensa vaihdevuosien takia.

Niin mies edella. Haaremi maissa vanha ukko on ottanut tusinan nuoria naisia ra I skatta viksi. Ne naiset saa tukensa toisistaan. Tosin siellakin taitaa olla aina yksi paavaimo kenen pitaa  suojella asemaansa kynsin ja hampain.

Etta onpa suloista run miehen intiimielama pelastuu kun nainen on myyty kuin nauta torilla

Haaremin heikkous on heikko talous. Koska mies elättää perheen. Modernissa seka polyamoriassa on monta työntekijää perheessä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Polyamoria on kapitalismin evoluution huippusaav

No jostain syystä moderni polyamoria on syntynyt kapitalistisissa valtioissa, ja sitä esiintyy ainoastaan kapitalistisissa valtioissa. Missään kommunismissa moinen ei ole ikinä ollut sallittua. Että sä kyllä haukut väärää puuta.

Tietämissäni polyamoristeissa on paljon talousoikeistolaisia. Ovat toki liberaalia oikeistoa, eivät konservatiiveja. Mutta kapitalisteja henkeen ja vereen. 

Kapitalistinen länsi on mahdollistanut pehmeäpäisen retardiliberalismin, ei samaa hulluutta ilmene missään, missä elämä on jollain tavalla kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko tätä ajaa? Ei kyllä polyamoriabuumi liittyy nimenomaan vasemmiston vimmaiseen kapitalismin purkuun jossa mantra on kukaan ei omista mitään ja silti kaikki tarpeet tyydyttyvät maagisesti. Lähdetään myös siitä seksi on samanlainen välttämättömyys kuin ruoka tai uni.

Ydinperheen murhaaminen on aivan keskiössä erottaa yksilö sekä historiasta että suvusta. Väitetään jankuttamalla että olisit paljon onnellisempi jos vapautuisit pervoilukokeiluihin ja polyseikkailuihin, joista voi aina vain kävellä ulos kohti seuraavaa tajunnanräjäyttävää kohtaamista/sessiota/sopimusta.

Ei roskaa saada myydyksi ilman mielikuvaa jonkin itselleen voittamisesta.

 

Joo. Hunger gamesit, vain yläluokka lisääntyy ja orjat sekoilevat. Kun orjat menevät lakkoon tuodaan muslimeja ja afrikkalaisia. Mutta nämäpä saattavatkin laittaa yläluokan nippuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta mitään todellista hyötyä ei tuollaisesta ole. On vain hyotyjiä, se on eri asia. Pelkkiä itsekkäiden halujen tyydytystä itsekkäistä syistä. Osaatko nimetä MITÄÄN todellista hyvää, jota tällainen polyamoria tuottaa, muuta kuin sen että muutkin kuin sinä saavat sitä tehdä? Tiedän että vaatii älyllistä rehellisyyttä, mutta minä odotan."

Mittaatko kaikkea mitä elämässä voi valita tekevänsä sillä perusteella, onko siitä "todellista hyötyä" eikä pelkkää iloa yksittäiselle ihmiselle? Minut tekee onnelliseksi se, että minulla on kaksi mahtavaa miestä, joiden kanssa voin jakaa elämäni. Ilo ja onni ovat arvokkaita asioita, ja jokaisen pitäisi tavoitella niitä (satuttamatta muita ihmisiä, tietenkin).

Monisuhteinen ei millään halua myöntää sitä

Ei olekaan ja sarjamonogamia on yksi polygamian muoto. Ei ole mitään sääntöä sille, että jos on 5min suhteessa tämän kanssa ja eroaa, sitten on tämän kanssa 10min ja eroaa, palaa yhteen ekan kanssa, että olisi monogaminen. Eivät muslimiukotkaan ole samaan aikaan lukuisten vaimojensa kanssa vaan yksi kerrallaan, vuorotellen. Ihan turhanpäiväistä saivartelua väittää, että sarjamonogamia ei olisi yksi polygamian muoto

Monogaminen eläin kiintyy kumppaniinsa eikä vaihda sitä. Jos se kuolee, ehkä ottaa uuden, kaikki eivät tee sitäkään. Katoliset opettavat, että jos eroat niin sitten loppuelämä selibaatissa. Jumalan silmissä eroa ei ole. Tämä on monogamiaa. Mitä vaikeammalta tämä ajatus tuntuu, sitä alkeellisempi palliesi ja munasarjojesi orja olet, elukka ihmisen kehossa. Ihminen pystyy elämään selibaatissa ja se myös kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

"Aikuiset ihmiset myöntävät itselleen, että mielihaluja on, mutta niistä luovutaan jotta saa vaihtokaupassa jotain paljon suurempaa. On myös myönnettävä että on pelottavaa päästää toinen ihminen niin lähelle, että häneen joutuu luottamaan oman elämänsä kanssa, mutta että sekin pelko vaihdetaan siihen johonkin paljon suurempaan. Siinä on monogamisen ja polyamorisen ihmisen ero."

 

Kouluesimerkki siitä miten ihminen rakentaa arvojärjestelmän, joka sopii juuri hänen omiin luonteenpiirteisiinsä, psykologisiin vahvuuksiin ja heikkouksiinsa. Ja alkaa tältä pohjalta arvottamaan muiden ihmisten valintoja elämässä.

Kutsun tätä rakkausfundamentalismiksi. Pyhä parisuhde ja pyhä avioseksi. Mitä eronneet ihmiset sitten ovat? Eikö se jokin paljon suurempi sitten toimikaan kuin jollain valioyksilöillä?

(Olen elämänmittaisessa parisuhteessa hyvinkin monoamorisesti)

Pidän omia eronneita vanhempiani luusereina ja himoilleen alisteisina heikkoina. Se osapuoli on pahempi, joka on mennyt tekemään useamman pesueen. Tämä on apinan käytöstä. 

Elämässä on vaikka kuinka paljon asioita, mistä innostua ja mistä motivoitua. Jos ei keksi muuta kuin sukuelinten hinkutuksen niin aivotoiminta on ehkä 0,01% ja ihmisyys pelkkä muodollisuus. Puhuva apina on tällöin.

Vierailija kirjoitti:

"Aikuiset ihmiset myöntävät itselleen, että mielihaluja on, mutta niistä luovutaan jotta saa vaihtokaupassa jotain paljon suurempaa. On myös myönnettävä että on pelottavaa päästää toinen ihminen niin lähelle, että häneen joutuu luottamaan oman elämänsä kanssa, mutta että sekin pelko vaihdetaan siihen johonkin paljon suurempaan. Siinä on monogamisen ja polyamorisen ihmisen ero."

 

Kouluesimerkki siitä miten ihminen rakentaa arvojärjestelmän, joka sopii juuri hänen omiin luonteenpiirteisiinsä, psykologisiin vahvuuksiin ja heikkouksiinsa. Ja alkaa tältä pohjalta arvottamaan muiden ihmisten valintoja elämässä.

Kutsun tätä rakkausfundamentalismiksi. Pyhä parisuhde ja pyhä avioseksi. Mitä eronneet ihmiset sitten ovat? Eikö se jokin paljon suurempi sitten toimikaan kuin jollain valioyksilöillä?

(Olen elämänmittaisessa parisuhteessa hyvinkin monoamorisesti)

Ja btw "seksi" on täysi meemi. On vain parittelua ja sen simulointia. Ajatus siitä, että pitäisi olla esim. läpi elämän seksiä, on äärimmäisen degeneraatti. Vähän niinkuin 50/50 liitotkin, missä naiseus on kielletty ja naiselle laitettu housut jalkaan. Regressiota. Mutta ilman niitä regression etuja naiselle: sitä ettei kukaan pallillinen ole siittämässä. Jos nainen joutuu vastaamaan itse omasta elannostaan niin silloin hänellä ei ole pienintäkään syytä vastaanottaa spermaa missään muodossa. Orgasminsa voi hoitaa itse jos sellasiia tarvitsee, kehittynyt ihminen keksii kyllä tosin muutakin tekemistä kuin elimensä hinkuttamisen nautintoa saadakseen xD

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta mitään todellista hyötyä ei tuollaisesta ole. On vain hyotyjiä, se on eri asia. Pelkkiä itsekkäiden halujen tyydytystä itsekkäistä syistä. Osaatko nimetä MITÄÄN todellista hyvää, jota tällainen polyamoria tuottaa, muuta kuin sen että muutkin kuin sinä saavat sitä tehdä? Tiedän että vaatii älyllistä rehellisyyttä, mutta minä odotan."

 

 

Kaikkihan tuosta hyötyy. On varaa kaikkeen enemmän ja on turvaverkot lähellä. Tosi hyvä asia lapsille. Jos on monta naista, niin lapset saa kavereita ja sisaruksia. 

Miehet saa myös vaihtelua jos vaihtavat pareja ja kalassakin on kiva käydä paneskelemassa ihan miesten kesken. Ottaa lapset mukaan toiseen telttaan retkelle.

Jättää naiset kesken naisten iltaan. 

Isompi talous mahdollistaa tosi paljon enemmän. On varaa lomiin ja kaikkeen. On monta kuskia perheessä, jos juodaan viiniä ja vietetään hauskaa myös muiden polyp

Totta kai pärjää. Ihmiset elävät vaan yli varojensa ja syövätkin kuin porsaat ja hevoset. Miehet keräävät jotain helvetin lihaksia ja satojen tonnien puskureita, ahnehtivat kuin jotkut nälkävuosien oravat peläten huomista ja omien resursseja. Hamstereita ja riistäjiä. Yrittävät pariutua ylöspäin ja olla kantamatta vastuuta naisesta, jota r aiskaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta mitään todellista hyötyä ei tuollaisesta ole. On vain hyotyjiä, se on eri asia. Pelkkiä itsekkäiden halujen tyydytystä itsekkäistä syistä. Osaatko nimetä MITÄÄN todellista hyvää, jota tällainen polyamoria tuottaa, muuta kuin sen että muutkin kuin sinä saavat sitä tehdä? Tiedän että vaatii älyllistä rehellisyyttä, mutta minä odotan."

Mittaatko kaikkea mitä elämässä voi valita tekevänsä sillä perusteella, onko siitä "todellista hyötyä" eikä pelkkää iloa yksittäiselle ihmiselle? Minut tekee onnelliseksi se, että minulla on kaksi mahtavaa miestä, joiden kanssa voin jakaa elämäni. Ilo ja onni ovat arvokkaita asioita, ja jokaisen pitäisi tavoitella niitä (satuttamatta muita ihmisiä, tietenkin).

Monisuhteinen ei millään halua myöntää sitä

Moni suree pitkään katkenneita suhteitaan.

Kuulostaa just pervopropalta että hei kaikki vaihtaa vaan uusiin kenkiin, älä edes yritä inttää vastaan!

Todellakin intän vastaan niin kauan kuin henki minussa pihisee, niin paljon ihmisten kaikkinaista esineellistämistä vihaan. 

Yksineläminen voi tässä sairaassa ajassa olla hyvä henkireikä eikä tarkoita mitään lopullista.

Meitä koetetaan manipuloida ja muokata paskaksi niin monin tavoin, mm vainoharhaisiksi ja hakkaamaan toisiamme.

Ei me voida alistua tälläiseen. Olemme paljon enemmän kuin se paska mitä meille syötetään. Ihan joka ikinen meistä.