Metsästäjä ampui koiransa kimppuun käyneen suden - törkeä metsästysrikos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihminen on (osin) aivan kammottava laji, niin julma. Vastenmielinen.

Mikään määrä suojelutyötä ja tieteeseen pohjautuvaa järkeä ei pidä luontoa ja eläimiä turvassa, koska vastassa on aina se pahaa tihuuttava osa ihmisistä, joilla tuhoaminen, rääkkääminen, henkihieveriin jahtaaminen ja tappaminen on sama kuin joillekin on hengittäminen ja elämän vaaliminen. :(

Olen nähnyt luonnossa melkein kaikki kotoperäisesti esiintyvät, enkä koskaan ole niissä tilanteissa pelännyt, ei mitään syytä siihen. Olen vain ihaillut etäältä, lähtenyt ja jättänyt rauhaan. Ihminen on ainoa laji jonka suhteen pelko voi olla perusteltua, niin paljon vikapäitä keskuudessamme nimittäin vaeltaa ja moni vielä aseluvan kanssa, tai luvatta.

Sellainen kainomieli sitten tällä kertaa. Itselle nyt maistuu kunnon tulella, tai hiilillä, tiristetty liha. Ikiaikainen vietti t

Ikiaikainen,  lue jälkeen jäänyt,  nautinto = tap  paminen.  Onneksi ihmislajissa  löytyy jo sivistyneitä tofun syöjiä. Villisikakin tuotiin Suomeen vain jotta saa ta ppaa ja metsästää sitä. 

Vierailija kirjoitti:

En kyllä koiraani päästäisi alueelle, missä on susia. Metsästäjät eivät välitä koiristaan, joten heidän mielestään ne joutavatkin susien suuhun. Saavat siten syyn hakea susille tappolupia.

Jos metsästäjät haluavat sudet pois varsinais-Suomesta, pitää valkohäntäpeurat hävittää sieltä. Ruoan perässä ne sudet ovat sinne menneet ja kun ruoka loppuu vähenevät sudetkin. Seudulla asuvat ihmiset ovat jo täysin kyllästyneet valkohäntäpeurojen aiheuttamiin vahinkoihin. Se on vaan jotenkin pyhä eläin, vaikka on vieraslaji. Ei kuulu Suomen luontoon lainkaan.

Mieheni veli kaataa ja ravinnoksi käsittelee seuroineen yli sata peuraa joka syksy. siinä menee koko syksy, kaikki vapaa-aika. Mitä sinä teet kannan vähentämiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää uikutusta metsästäjiltä. Joka vuosi ne samaiset metsästäjät tappaa koiriaan surutta, kun ne eivät syystä tai toisesta kelpaa metsästykseen. Enemmän kuin mitä sudet tappavat koiria. Ei silloin itketä koiran perään, ei, kun siitä ei ole metsästäjälle hyötyä niin henki pois ja uus koira tilalle. Kun susi toimii vaistojensa varassa ja tappaa reviirilleen tulleen helpon saaliin niin aseet esille ja sudelta henki pois. Kehtasi tappaa sen minulle äärettömän rakkaan ja arvokkaan koiran. Sen saman koiran, joka saisi piikin perseeseen heti jos ei enää kykenisi metsään.

 

Sitä ollaan taas lueskeltu espanjalaisten koirakäsittelystä ja lätkäistään se suomalaisten tekosiksi.

Ei suinkaan vaan on luettu Kennelliiton tilastoja.

"Kävimme läpi yleisimpien metsästyskoirarotu

Juujuu, "todella" luotettava lähde. Lähes yhtä luotettava kuin Jammu-setä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus metsästäjällä on tappaa yhtään mitään?

Oisko pitänyt antaa suden tappaa se koira? 

Olisko pitänyt jättää koira kotiin.  Ja kun itse näkee suden niin perääntyy eikä ala sojotella pyssyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömien metsästysrikosten vuoksi kieltäydyin lähtemään hammaslääkäriksi Iisalmen seudulle. Palkka olisi ollut erittäin merkittävä, mutta menen vasta sitten kun metsästysrikolliset on saatu kuriin. Voin myös kertoa, etten ole ainut, joka kieltäytyy menemästä alueelle töihin. Tätä voivat metsästäjät ihan rauhassa miettiä, miten paljon kannattaa uhota ja tuhota luontoa. Kuulemma siellä päin aika paha pula lääkäreistä ja ammattitaitoisista opettajista. Minun puolesta tilanne saa jatkua näin, kunnes alue sivistyy. Ei sinne kukaan täyspäinen muuten tule töihin.

:D Sinä piiperö et selviäisi siellä päivääkään. Pysy vain kivikaupungissa, ihan vapaasti. 

Itse lääkärinä toisessa pienessä kunnassa Pohjanmaalla. Kyllä tuo sinun ongelmasi on vain ja ainoastaan sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää uikutusta metsästäjiltä. Joka vuosi ne samaiset metsästäjät tappaa koiriaan surutta, kun ne eivät syystä tai toisesta kelpaa metsästykseen. Enemmän kuin mitä sudet tappavat koiria. Ei silloin itketä koiran perään, ei, kun siitä ei ole metsästäjälle hyötyä niin henki pois ja uus koira tilalle. Kun susi toimii vaistojensa varassa ja tappaa reviirilleen tulleen helpon saaliin niin aseet esille ja sudelta henki pois. Kehtasi tappaa sen minulle äärettömän rakkaan ja arvokkaan koiran. Sen saman koiran, joka saisi piikin perseeseen heti jos ei enää kykenisi metsään.

 

Sitä ollaan taas lueskeltu espanjalaisten koirakäsittelystä ja lätkäistään se suomalaisten tekosiksi.

Ei suinkaan vaan on luettu Kennelliiton tilastoja.

Juujuu, "todella" luotettava lähde. Lähes yhtä luotettava kuin Jammu-setä.

Niin että metsästäjät ovat epäluotettava lähde? Hehän itse ilmoittavat koiransa kuolinsyyn Kennelliitolle. Voimmeko sitten luottaa edes siihen että kaikki suden syömiksi joutuneet koirat ovat todella joutuneet suden syömiksi?

Vierailija kirjoitti:

Samoin olisin toiminut, tottakai koiraansa olisi puolustanut. Täysin hypoteettisesti, siis, en metsästä, mutta ymmärrän metsästäjää tuossa.

Ja tietysti asia tutkitaan. Ei missään muussakaan vastaavassa riitä sana vastaan sana vaan aina tutkitaan. 

***

Mutta kuitenkin. Näistä metsästyskoirien onnettomuuksista tulee mieleen nykyään niin muodikas kissavihan muoto, jossa kissan irtipito on aina ja jokapaikassa väärin ja vaarallista. Vaikka se leikattu lihava katti olisi omalla terassilla, keskellä maaseutua, kyttäämässä jyrsijää terassin alta, se on näiden "kissataistelijoiden" mielestä julmuutta ja vaarallista. "Kissa ei kuulu luontoon". 

No kuuluiko se koirakaan sinne metsään irti juoksemaan. Kyllä kuului, se oli hyötykäytössä, sanoo metsästäjät. 

Ja kukaan ei sano metsästäjille vastaan. Metsästys on laji joka on täynnä kaksinaismoralismia ja jolla on erityisasema Suomessa. He v

Miksi asetat kissan ja metsästyskoiran vastakkain? Kyllä ne irtokissojen suurimmat vastustajat taitaa olla enemmän heitä ketkä rauhoittaisi ja museoisi "luonnon" kaikkine eläimineen ja kuljettavat vegaanista ravintoa kai syöviä kissojaan ja koiriaan liekassa puistoissa.

Itse en kissaa pitäisi irti en maalla, en kaupungissa, sen kohtaamien vaarojen vuoksi. Koiraani pidän vapaana metsässä missä ei ole liikennettä ja edellytän, ettei suurpeto tule hyökätäkseen 80 metriä minua lähemmäksi, joka on etäisyys jolla koirani minusta ulkoilee.

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta mielestäni tässä korostuu tietyn väestöaineksen erityinen luontosuhde. Kun rahalla tai usein perintönä on saatu metsäkaistale, ajatellaan, että omaa omaisuutta saa kohdella miten haluaa. Omistan itsekin metsää, suurin osa siitä on suojeltua. En voisi kuvitella, että koska omistan tuon pinta-alan, saan ampua alueelta sudet ja karhut tai laittaa koko puuston matalaksi. Mitä jos kaikki metsänomistajat ajattelisivat noin, mitä jäisi jäljelle?"

 

Ja näissä teidän hölinöissä korostuu se, että ette oikeasti ymmärrä metsästyksestä yhtään mitään. Se on sinänsä ihan ok, mutta sitten ei pitäisi julkisesti kertoa höpöjuttuja totuutena.

Metsästys ei toimi niin, että alueelta X ammutaan kaikki tietyn lajin eläimet. Lisäksi esimerkiksi suurristan metsästys on täysin luvanvaraista, eli se, että omistaa metsäpalstan ei tarkoita, että saat sieltä ampua hirven. Lupa pitää hakea etukäteen riistakeskuk

Hän puhui metsästysrikoksista ja sinä puhut laillisesta metsästyksestä. Mitä kohtaa kirjoitetussa tekstissä et ymmärtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä koiraani päästäisi alueelle, missä on susia. Metsästäjät eivät välitä koiristaan, joten heidän mielestään ne joutavatkin susien suuhun. Saavat siten syyn hakea susille tappolupia.

Jos metsästäjät haluavat sudet pois varsinais-Suomesta, pitää valkohäntäpeurat hävittää sieltä. Ruoan perässä ne sudet ovat sinne menneet ja kun ruoka loppuu vähenevät sudetkin. Seudulla asuvat ihmiset ovat jo täysin kyllästyneet valkohäntäpeurojen aiheuttamiin vahinkoihin. Se on vaan jotenkin pyhä eläin, vaikka on vieraslaji. Ei kuulu Suomen luontoon lainkaan.

Mieheni veli kaataa ja ravinnoksi käsittelee seuroineen yli sata peuraa joka syksy. siinä menee koko syksy, kaikki vapaa-aika. Mitä sinä teet kannan vähentämiseksi?

Hyvä ampuisi enemmän vaan, ne pitäisi saada pois Suomen luonnosta ja liikenteestä autojen eteen juoksemasta. Mutta... sehän ei käy kun sen kannan pitää jostain syystä olla näin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää uikutusta metsästäjiltä. Joka vuosi ne samaiset metsästäjät tappaa koiriaan surutta, kun ne eivät syystä tai toisesta kelpaa metsästykseen. Enemmän kuin mitä sudet tappavat koiria. Ei silloin itketä koiran perään, ei, kun siitä ei ole metsästäjälle hyötyä niin henki pois ja uus koira tilalle. Kun susi toimii vaistojensa varassa ja tappaa reviirilleen tulleen helpon saaliin niin aseet esille ja sudelta henki pois. Kehtasi tappaa sen minulle äärettömän rakkaan ja arvokkaan koiran. Sen saman koiran, joka saisi piikin perseeseen heti jos ei enää kykenisi metsään.

 

Sitä ollaan taas lueskeltu espanjalaisten koirakäsittelystä ja lätkäistään se suomalaisten tekosiksi.

Ei suinkaan vaan on luettu Kennelliiton tilastoja.

Eläinoikeusakatemia ei ole itse tehnyt tilastoja vaan kerännyt julkisista lähteistä.  Ei sille akatemialle metsästäjät itse kertoisi mitään.  Hakeneet vain korvauksia epämääräisistä koirakuolemista.  Halvalla saatu koira ja halvalla ruokittu  ja pidetty mutta saa isomman korvauksen  "petovahingosta".

Nykyihmiset on kyllä niin herkkiä. Ihme pullamössösukupolven vinkumista siitä että koira joutuu suden hampaisiin. Pitäkää huoli koiristanne, niin vältytte tuollaisilta tilanteilta. 

Ja turha alkaa itkemään "mut mulla on oikeuuuuuus...". Se susi kuuluu Suomen luontoon, ja sen tappaminen ilman lupaa on rikos. Vaikka kuinka harmittaa että sun kultamussukka muffepuffe kuolisi, niin sinä siitä koirasta olet vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyijyä tai kuparia se susi tottelee, surutta vaan nurin. Suomen susikanta on niin suuri että ongelmat vaan lisääntyy vuosi vuodelta.

Hetken tässä katsellaan ja piipertäjät vinkuu vastaan, sitten muuttuu ääni kellossa kun se vie piipertäjän koiran lenkkipolulla tai lapsen pihasta. Se on vain ajan kysymys enää, kanta on niin iso ja mediassa esitetyt lukemat ovat vain osa totuutta.

Kuinkahan monen susia vihaavan ihmisen lapsen koulumatkalla on oikeasti ollut susia? Minä olen varmaan noiden mielestä viherpiipertäjä, kun asun Helsingissä, mutta minullapa on oikein kuvalliset todisteet (lehtikuvat) siitä, että susi on liikkunut lasteni koulumatkareitillä. Täällä ei slti panikoitu, vaan oltiin enemmän huolissaan siitä, pää

 

 Mitä sä oikein yrität selittää? Susia on joskus havaittu Kehä I:n tuntumassa ja kyllä meidän 5-vuotias käy lähikirjastossa yksin ja kulkee pienen metsäkaistaleen läpi. Tässä pikkupuskassa oli havaittu susi muutama vuosi sitten. Lapset todellakin kulkevat itsekseen pk-seudulla, viimeistään ekalla luokalla.

 Täsmälleem samaa kuin sinä eli sitä, että Helsingissä lapset kulkevat kouluun yksin ja täälläkin on tehty susihavaintoja lasten koulumatkareiteillä. Siitä ei kuitenkaan seurannut paniikki ja susiviha kuten ilmeisesti maailla. Siitä lehtikuvassa olleesta paikasta on 400 oppilaan kouluun 300 metriä ja kymmenet lapset kulkevat täsmälleen siitä kohdasta, jossa susi kuvattiin.

Ihan ohiksena, mutta minkä takia se on luontoystävien mielestä hienompi asia, että susi/susilauma jahtaa ja raatelee peuran/hirven tai vie niiltä vasan vs. metsästäjä ampuu metsästysaikana hirviä tai peuroja? Yleensä ne eläimet kaatuu yhdellä laukauksella. Ja ei, en ole metsästäjä, en kovasti edes pidä metsästäjistä, anteeksi vain. Tiedän toki, että nyt minut kivittää sekä luontoihmiset sekä metsästäjät, mutta filosofisesti, molemmissa esimerkissä se eläin menettää henkensä, susien raatelemana vaan niin julmalla ja kivuliaalla tavalla. : (

Pitääpä hommata lemmikkihamsteri ja viedä kaupungille, niin on pätevä syy alkaa tappaa koiria, kun yrittävät hyökätä minun lemmikkini kimppuun. Eipä enää tarvisi väistellä koiranpaskaa kaduilla :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä koiraani päästäisi alueelle, missä on susia. Metsästäjät eivät välitä koiristaan, joten heidän mielestään ne joutavatkin susien suuhun. Saavat siten syyn hakea susille tappolupia.

Jos metsästäjät haluavat sudet pois varsinais-Suomesta, pitää valkohäntäpeurat hävittää sieltä. Ruoan perässä ne sudet ovat sinne menneet ja kun ruoka loppuu vähenevät sudetkin. Seudulla asuvat ihmiset ovat jo täysin kyllästyneet valkohäntäpeurojen aiheuttamiin vahinkoihin. Se on vaan jotenkin pyhä eläin, vaikka on vieraslaji. Ei kuulu Suomen luontoon lainkaan.

Nimenomaan tämän takia susia on syytä suojella, jotta olisi edes joitain luontaisia petoja olemassa vieraslajeja vastaan. Ja muuten, koira ei kuulu Suomen luontoon sen enempää kuin kissakaan. Omalla vastuulla sinne metsään mennään ja otetaan riskit vastaan sellaisena kuin ovat. Ei sinne kukaan pakota menemään

"En vie koiria tai kissoja susialueille. Hyvin yksinkertaista."

Se osovvaa se sinunkin kesähuvila olla joku päivä "susialueella" ihan siinä missä minunkin. Mökki on rakennettu 30 vuotta sitten niemeen jossa ei susia elänyt lähimainkaan ja on myös maatiloja sekä muuta asutusta. Ja nyt minun pitäisi pitää koirani poissa oman mökkini pihalta kun sudet eivät ymmärrä tontin rajoja?

Vierailija kirjoitti:

Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.

Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.

Luultavasti ampuvat vahingossa omia koiriaan selvästi enemmän kuin tiedetään. Melko harva näistä kehtaa kertoa edes kaverilleen, että ampui vahingossa oman koiran. Puheissa koira joko karkasi tai sitten susi söi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin olisin toiminut, tottakai koiraansa olisi puolustanut. Täysin hypoteettisesti, siis, en metsästä, mutta ymmärrän metsästäjää tuossa.

Ja tietysti asia tutkitaan. Ei missään muussakaan vastaavassa riitä sana vastaan sana vaan aina tutkitaan. 

***

Mutta kuitenkin. Näistä metsästyskoirien onnettomuuksista tulee mieleen nykyään niin muodikas kissavihan muoto, jossa kissan irtipito on aina ja jokapaikassa väärin ja vaarallista. Vaikka se leikattu lihava katti olisi omalla terassilla, keskellä maaseutua, kyttäämässä jyrsijää terassin alta, se on näiden "kissataistelijoiden" mielestä julmuutta ja vaarallista. "Kissa ei kuulu luontoon". 

No kuuluiko se koirakaan sinne metsään irti juoksemaan. Kyllä kuului, se oli hyötykäytössä, sanoo metsästäjät. 

Ja kukaan ei sano metsästäjille vastaan. Metsästys on laji joka on täynnä kaksina

Oletat villieläimen reaktioita?  Tietääkö ne sun 80 metristä?  Metsästyskoira on kuoleman indikaattori eläimelle, tietenkin se puolustautuu.  Aika tahallista on koiran saattaminen vaaraan, tekosyy enemmän saada ampua se susi tai karhu. 

Jäi hyvä jälki selvinneeseen suteen, ei kannata lähestyä ihmisiä tai koiria tai lähtee henki.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Kai se ois lasun paikka, jos laittaa lapsensa juoksentelemaan koiran tavalla pitkin metsiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää uikutusta metsästäjiltä. Joka vuosi ne samaiset metsästäjät tappaa koiriaan surutta, kun ne eivät syystä tai toisesta kelpaa metsästykseen. Enemmän kuin mitä sudet tappavat koiria. Ei silloin itketä koiran perään, ei, kun siitä ei ole metsästäjälle hyötyä niin henki pois ja uus koira tilalle. Kun susi toimii vaistojensa varassa ja tappaa reviirilleen tulleen helpon saaliin niin aseet esille ja sudelta henki pois. Kehtasi tappaa sen minulle äärettömän rakkaan ja arvokkaan koiran. Sen saman koiran, joka saisi piikin perseeseen heti jos ei enää kykenisi metsään.

 

Sitä ollaan taas lueskeltu espanjalaisten koirakäsittelystä ja lätkäistään se suomalaisten tekosiksi.

Ei suinkaan vaan on luettu Kennelliiton tilastoja.

"Kävimme läpi yleisimpien metsästyskoirarotu

Kyllä se näin on.

Silti, kerrotko vielä miksi minun rakkaiden sohvaperunoideni pitäisi kuolla suden hampaisiin jos joku muu metsästäjä ei piittaa koiristaan ja asettaa ne vaaraan liikenteen äärelle tai heikoille jäille? Molemmat siis esimerkkejä riskeistä joita pystyn hallitsemaan, susiriskiä taas yleensä en. Tuostakaan susiparista ei alueella ole aiempia havaintoja (Lähde: Luke ja susivaroitukset ryhmä facebookissa)