Metsästäjä ampui koiransa kimppuun käyneen suden - törkeä metsästysrikos?

Vierailija kirjoitti:

Onhan näistä ennakkotapauksia. Poliisi tutkii tapauksen, oli se selvä tai ei. Syyttäjä aikanaan päättää syyttääkö vai ei ja viimekädessä oikeusasteet tekee päätöksen oliko kyseessä omaisuuden suojeleminen vai ei. Käytännössä siis oliko koira vaarassa. Jos susi oli 5m päässä menossa poispäin niin ei kestä raastuvassa. Laki ei tee eroa koiralle ja eväskassille mutta oikeuskäytännöt ovat sen tehneet. Eväskassin kimpussa olevaa sutta et voi vahingoittaa ilman syytettä. Koiraa saa puolustaa jos se on välittömässä vaarassa.

joka tapauksessa kaverin loppukausi lienee ohi. Poliisi todennäköisesti vienyt pyyntivälineet säilöön kunnes tapaus ratkeaa ja luulen, että ratkaisua ei kuulu loppuviikon kuluessa..

Eiköhän se ole ihan kaikkinensa ohi. Koira kuoli. Ei mua ainakaan saisi enää metsään sen jälkeen jos tuo mussukka tuolla sohvan päässä jäisi suden raatelemaksi.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Whatabout?

Ei sitä pientä lasta päästetä säntäämään itsekseen jonnekin näkymättömiin, vaan aikuinen pitää aina silmällä. Aikuinen vastaa lapsesta.

Ja omistaja vastaa koirastaan, oli se lemmikki tai metsästyskoira. Ei lemmikkikoiraakaan päästetä kauas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Whatabout?

Ei sitä pientä lasta päästetä säntäämään itsekseen jonnekin näkymättömiin, vaan aikuinen pitää aina silmällä. Aikuinen vastaa lapsesta.

Ja omistaja vastaa koirastaan, oli se lemmikki tai metsästyskoira. Ei lemmikkikoiraakaan päästetä kauas.

 

Ne sudet hakee saalista pihasta. Mutta nälkäänsä syövät, vaikka taaperoita. Ei niitä taaperoita kotipihalle lasketa noin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Whatabout?

Ei sitä pientä lasta päästetä säntäämään itsekseen jonnekin näkymättömiin, vaan aikuinen pitää aina silmällä. Aikuinen vastaa lapsesta.

Ja omistaja vastaa koirastaan, oli se lemmikki tai metsästyskoira. Ei lemmikkikoiraakaan päästetä kauas.

 

Kertoisitko meille, että minkä ikäinen maksimissaan on pieni lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyijyä tai kuparia se susi tottelee, surutta vaan nurin. Suomen susikanta on niin suuri että ongelmat vaan lisääntyy vuosi vuodelta.

Hetken tässä katsellaan ja piipertäjät vinkuu vastaan, sitten muuttuu ääni kellossa kun se vie piipertäjän koiran lenkkipolulla tai lapsen pihasta. Se on vain ajan kysymys enää, kanta on niin iso ja mediassa esitetyt lukemat ovat vain osa totuutta.

Kuinkahan monen susia vihaavan ihmisen lapsen koulumatkalla on oikeasti ollut susia? Minä olen varmaan noiden mielestä viherpiipertäjä, kun asun Helsingissä, mutta minullapa on oikein kuvalliset todisteet (lehtikuvat) siitä, että susi on liikkunut lasteni koulumatkareitillä. Täällä ei slti pani

Aijaa, minä olin lukevinani kuukausisotalla panikointia kun Kirkkonummella sudet ovat jatkuvasti asutuksen tuntumassa. Vaadittiin niiden poistamista ja pari ammuttiinkin.

Ymmärrätkö muuten mikä ero siinä on, että susi näkyy kerran Espoon taajama-aluuella siellä missä 400 lasta kulkee päivittäin kouluun ja siinä että susi näkyy päivittäin Metsäpirtin tiellä mihin kaksi lasta kävelee aamuisin odottamaan koulubussia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Whatabout?

Ei sitä pientä lasta päästetä säntäämään itsekseen jonnekin näkymättömiin, vaan aikuinen pitää aina silmällä. Aikuinen vastaa lapsesta.

Ja omistaja vastaa koirastaan, oli se lemmikki tai metsästyskoira. Ei lemmikkikoiraakaan päästetä kauas.

 

Meillä kulkee kyllä 7 vuotiaat ihan yksin kouluun ja pois sieltä. Vanhemmat ovat töissä.

Susi ei ole uhanalainen.

Vierailija kirjoitti:

Pitääpä hommata lemmikkihamsteri ja viedä kaupungille, niin on pätevä syy alkaa tappaa koiria, kun yrittävät hyökätä minun lemmikkini kimppuun. Eipä enää tarvisi väistellä koiranpaskaa kaduilla :)

Uskon että saisit puolustaa ihan lain mukaan hamsteriasi jos se olisi sinulla kytkettynä kaupungilla ja joku koira hyökkäisi sen kimppuun. Yritys ei ihan riitä vielä.

Ei tule saamaan syytettä.Tutkintaan menee,mutta omaansa saa puolustaa.Itse tekisin saman välittömästi.

Yhyy yhyy metsästäjän orjapiski on tärkeämpi kuin villieläin yhyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.

Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.

Teillä on kyllä aika ummehtuneet oletukset nykypäivän metsästyksestä. Mutta fantasioikaa nyt ihmeessä lisää.

Kyllä se valitettavasti tuota on edelleen, varsinkin maaseudulla. Kun tavat on opittu jo isältä ja isoisältä niin vaikea niitä on muuttaa. On opittu pienestä pitäen, että alkoholi ja metsästys kuuluu yhteen. Vähintään siellä nuotiolla ja/tai jahtihallilla otetaan ne kaatoryypyt. Ja kun ajattelutapa on kuin Vornasella, että ei se humala mihinkään vaikuta. Ammun ja ajan autoa 3 promillen humalassa ihan yhtä hyvin kuin vesiselvänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Kai se ois lasun paikka, jos laittaa lapsensa juoksentelemaan koiran tavalla pitkin metsiä?

Kerrohan minkä ikäinen lapsi saa jo kulkea metsässä ilman vanhemman läsnäoloa.

Metsästäjistä moni ei välitä koirastaankaan. Suhtautuminen eläimiin ylipäätään on heillä epäinhimillisen kovaa. Pelkkä väline heille, jos edes sitä. Hakkaavat usein omia koiriaan ja palelluttavat ulkona pakkasissa makuuttaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan näistä ennakkotapauksia. Poliisi tutkii tapauksen, oli se selvä tai ei. Syyttäjä aikanaan päättää syyttääkö vai ei ja viimekädessä oikeusasteet tekee päätöksen oliko kyseessä omaisuuden suojeleminen vai ei. Käytännössä siis oliko koira vaarassa. Jos susi oli 5m päässä menossa poispäin niin ei kestä raastuvassa. Laki ei tee eroa koiralle ja eväskassille mutta oikeuskäytännöt ovat sen tehneet. Eväskassin kimpussa olevaa sutta et voi vahingoittaa ilman syytettä. Koiraa saa puolustaa jos se on välittömässä vaarassa.

joka tapauksessa kaverin loppukausi lienee ohi. Poliisi todennäköisesti vienyt pyyntivälineet säilöön kunnes tapaus ratkeaa ja luulen, että ratkaisua ei kuulu loppuviikon kuluessa..

Eiköhän se ole ihan kaikkinensa ohi. Koira kuoli. Ei mua ainakaan saisi enää metsään sen jälkeen jos tuo mussukka tuolla sohvan päässä jäisi suden ra

Ei tainnut onneksi koira kuolla tällä kertaa kun mainittiin erikseen että koira vietiin lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Whatabout?

Ei sitä pientä lasta päästetä säntäämään itsekseen jonnekin näkymättömiin, vaan aikuinen pitää aina silmällä. Aikuinen vastaa lapsesta.

Ja omistaja vastaa koirastaan, oli se lemmikki tai metsästyskoira. Ei lemmikkikoiraakaan päästetä kauas.

 

Meillä kulkee kyllä 7 vuotiaat ihan yksin kouluun ja pois sieltä. Vanhemmat ovat töissä.

Kulkevatko jossain tiettömässä korvessa? Montako lasta teiltä on susi syönyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mies voinut olla vaikka tavallisen lemmikkikoiransa kanssa siellä metsässä. Kyllä meillä pitää voida metsään vielä mennä turvallisesti.

Entäs jos koiran tilalla olisi ollut pieni lapsi.

Whatabout?

Ei sitä pientä lasta päästetä säntäämään itsekseen jonnekin näkymättömiin, vaan aikuinen pitää aina silmällä. Aikuinen vastaa lapsesta.

Ja omistaja vastaa koirastaan, oli se lemmikki tai metsästyskoira. Ei lemmikkikoiraakaan päästetä kauas.

 

Kertoisitko meille, että minkä ikäinen maksimissaan on pieni lapsi.

En. Kertokoot tuo joka otti "pienet lapset" mukaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi, miten selität jatkuvan työvoimapulan monessa pikkukunnassa? Osa viihtyy etelän rannikkokylissä, mutta palkka on paljon pienempi siellä ja kivikaupungeissa kuin Kainuussa, Savossa, Karjalassa, Keski-Suomessa tai Pohjanmaalla. Tunnen useita lääkäreitä ja hammaslääkäreitä, jotka jäävät yliopistokaupunkiin paljon pienemmän palkan kanssa kuin menisi edes keikkalaiseksi muualle kovilla palkkioilla. 

Jos olisit lääkäri, tuskin kutsuisit ketään piiperöksi. Onneksi ei tarvitse koskaan tulla sinunlaisen vastaanotolle, ikinä. Arvostan sivistystä ja sivistynyttä käytöstä enemmän.

Jos ja jos... vaan kun olen. Töissä toisella Suomen maanpuolustuksen instituutioista. "Piiperö" on täysin normaali termi, mistä kaikki ymmärtävät per heti, millaista ihmisryhmää sillä tarkoitetaan. Sitä vartenhan sanat on. Hyvä sana kuvaa asioita monen lauseen edestä. 

Omassa ammattikunnassa on paljon "kympin tyttöjä ja poikia", jotka ovat pitävät enemmän tutkimuspapereiden ylitulkitsemisesta kuin ihmisistä. Silloin sopii asustella pienessä kerrostalossa ja selata illat pitkät tutkimusportaaleita. Itseä kiinnostaa taasen enemmän reipashenkinen ulkoilmatoiminta ja yleinen "reippaus", minkä tiimoilta työnantajakin valikoitunut aikanaan (+opintoja edeltänyt muutaman vuoden aliupseerin ura toisessa näistä instikoista). Puhdasta rahaa saisi paljon enemmän yksityisellä kirjoittamassa nuhalappuja ja viagraa chatissä.

Itse en pidä metsästystä ja aseita pelkääviä "sivistyneinä" vaan puhtaasti - no, piiperöinä. 

Käytännössä selkärangattomia luumuja, jotka pelkäävät kaikkea ja kaikkialla. Maailma pitäisi kääriä pumpuliin ja sen jälkeen kuplamuoviin, ettei illuusio "turvallisesta tilasta" rikkoudu. 

Luonnosta löytyi jotain sinne kuuluvaa, miksei Riikka tee asialle mitään? Missä hallituksen vastuu?

Meilläpäin liikkuu viiden suden lauma eli koiraa ei voi päästää omaan pihaan yksin. 

Tottakai se on rikosnimikkeenä aina törkeä metsästysrikos niin kauan kuin toisin mainitaan. Eihän tuossa ole mitään epäilyttävää. Mutta tuomiohan ei ole törkeä metsästysrikos vaan todennäköisesti sakko tai ei mitään. Aina se tutkitaan törkeänä.