Metsästäjä ampui koiransa kimppuun käyneen suden - törkeä metsästysrikos?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihminen on (osin) aivan kammottava laji, niin julma. Vastenmielinen.

Mikään määrä suojelutyötä ja tieteeseen pohjautuvaa järkeä ei pidä luontoa ja eläimiä turvassa, koska vastassa on aina se pahaa tihuuttava osa ihmisistä, joilla tuhoaminen, rääkkääminen, henkihieveriin jahtaaminen ja tappaminen on sama kuin joillekin on hengittäminen ja elämän vaaliminen. :(

Olen nähnyt luonnossa melkein kaikki kotoperäisesti esiintyvät, enkä koskaan ole niissä tilanteissa pelännyt, ei mitään syytä siihen. Olen vain ihaillut etäältä, lähtenyt ja jättänyt rauhaan. Ihminen on ainoa laji jonka suhteen pelko voi olla perusteltua, niin paljon vikapäitä keskuudessamme nimittäin vaeltaa ja moni vielä aseluvan kanssa, tai luvatta.

Toisten kannattaakin pelätä. Parempi pysyä poissa muiden mailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihminen on (osin) aivan kammottava laji, niin julma. Vastenmielinen.

Mikään määrä suojelutyötä ja tieteeseen pohjautuvaa järkeä ei pidä luontoa ja eläimiä turvassa, koska vastassa on aina se pahaa tihuuttava osa ihmisistä, joilla tuhoaminen, rääkkääminen, henkihieveriin jahtaaminen ja tappaminen on sama kuin joillekin on hengittäminen ja elämän vaaliminen. :(

Olen nähnyt luonnossa melkein kaikki kotoperäisesti esiintyvät, enkä koskaan ole niissä tilanteissa pelännyt, ei mitään syytä siihen. Olen vain ihaillut etäältä, lähtenyt ja jättänyt rauhaan. Ihminen on ainoa laji jonka suhteen pelko voi olla perusteltua, niin paljon vikapäitä keskuudessamme nimittäin vaeltaa ja moni vielä aseluvan kanssa, tai luvatta.

Toisten kannattaakin pelätä. Parempi pysyä poissa muiden mailta.

Mitä sä horiset. Luonnossa saa jokainen liikkua ihan vapaasti, hullu.

Vierailija kirjoitti:

Noh, metsästäjä ottaa tietoisen riskin joka kerta kun laskee koiran vapaaksi metsään. Ja silti se on metsäneläinten vika kun oma wuffe joutuu suden hyökkäyksen alle tai hirven potkaisemaksi..

Jumala loi ihmisen hallitsemaan myös metsän eläimiä. Joten susia on oikeutettua kaataa, etenkin jos käyvät lemmikin päälle. 

suden kaato tulee kirjata lakiin sallituksi.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihminen on (osin) aivan kammottava laji, niin julma. Vastenmielinen.

Mikään määrä suojelutyötä ja tieteeseen pohjautuvaa järkeä ei pidä luontoa ja eläimiä turvassa, koska vastassa on aina se pahaa tihuuttava osa ihmisistä, joilla tuhoaminen, rääkkääminen, henkihieveriin jahtaaminen ja tappaminen on sama kuin joillekin on hengittäminen ja elämän vaaliminen. :(

Olen nähnyt luonnossa melkein kaikki kotoperäisesti esiintyvät, enkä koskaan ole niissä tilanteissa pelännyt, ei mitään syytä siihen. Olen vain ihaillut etäältä, lähtenyt ja jättänyt rauhaan. Ihminen on ainoa laji jonka suhteen pelko voi olla perusteltua, niin paljon vikapäitä keskuudessamme nimittäin vaeltaa ja moni vielä aseluvan kanssa, tai luvatta.

Huutista luontohihhuleille 😂

Vierailija kirjoitti:

katsos ap kun sitä suden kaatamista varten pitää olla lupa

Omaisuuttaan saa suojella. Koira katsotaan omaisuudeksi. Asia tutkitaan ja jos asia on todella ollut niin, että susi on ollut koiran kimpussa, eikä muilla keinoin (esim. ihmisen huutamisella tai varoituslaukauksella) ole luovuttanut, ei ampujalle tule muita seuraamuksia. Eikä pidäkään tulla.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihminen on (osin) aivan kammottava laji, niin julma. Vastenmielinen.

Mikään määrä suojelutyötä ja tieteeseen pohjautuvaa järkeä ei pidä luontoa ja eläimiä turvassa, koska vastassa on aina se pahaa tihuuttava osa ihmisistä, joilla tuhoaminen, rääkkääminen, henkihieveriin jahtaaminen ja tappaminen on sama kuin joillekin on hengittäminen ja elämän vaaliminen. :(

Olen nähnyt luonnossa melkein kaikki kotoperäisesti esiintyvät, enkä koskaan ole niissä tilanteissa pelännyt, ei mitään syytä siihen. Olen vain ihaillut etäältä, lähtenyt ja jättänyt rauhaan. Ihminen on ainoa laji jonka suhteen pelko voi olla perusteltua, niin paljon vikapäitä keskuudessamme nimittäin vaeltaa ja moni vielä aseluvan kanssa, tai luvatta.

Sellainen kainomieli sitten tällä kertaa. Itselle nyt maistuu kunnon tulella, tai hiilillä, tiristetty liha. Ikiaikainen vietti tyydyttyy. 

Viikonloppuna laittelin juuri takapihan grillikodassa itse kaadetun villisian ribsejä. Ai perkules, että oli hyvää. Siinä ohessa katseltiin kyseisen jahdin kuvia kaverin kanssa olutta siemaillen, tulen loimussa. Puhdasta nautintoa. 

Nauti sinä siinä tofusta ja sähköuunin lämmöstä 30m2 säilytysrasiassasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

katsos ap kun sitä suden kaatamista varten pitää olla lupa

Omaisuuttaan saa suojella. Koira katsotaan omaisuudeksi. Asia tutkitaan ja jos asia on todella ollut niin, että susi on ollut koiran kimpussa, eikä muilla keinoin (esim. ihmisen huutamisella tai varoituslaukauksella) ole luovuttanut, ei ampujalle tule muita seuraamuksia. Eikä pidäkään tulla.

Niinhän sitä luulisi, mutta seuraamuksia tulee kun aseet ja muut välineet lähtee valtiolle kunnes toisin todistetaan. Eikä siinä toisin todistamisessa todellakaan pidetä mitään kiirettä. Vaikka se olisi ihan helposti todettavissa samantien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä nuo metsästäjät kun koiria vie alueille jossa susia.

 

Susia on metsässä. Metsästäjä metsästää. Missä se tapahtuu. Vihje löytyy sanoista itsestään.

 

Metsästää ne pelloillakin. Ainakin varsinais-Suomessa. Metsäkauriita ja valkohäntäpeuroja ammutaan pellolta, ruokintapaikoilta. Istutaan ja ammutaan syömään tulevia eläimiä. 

Hieno laji. 

 

Aja kerran hlöautolla peurakolari niin arvostat lajia enemmän.

 

Vastaan tähän vielä toisenkin kerran. Näen 15km työmatkallani joka

Tunne on molemminpuolinen mutta erona se että meillä on aseita ja sinulla ei.

Uhkailitko?? Oikeasti? "Meillä on aseita ja sinulla ei". 

Arvostukseni vain kasvaa tuon jalon lajin edustajia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jotkut ihmiset ovat mitä ovat, niin näissä tulee ensin mieleen hyökkäsikö susi ollenkaan. Oliko edes lähistöllä. :( Ihan mahdollista, ettei.

Pitää olla sisältä läpimätä, jos pystyy näkemään upean luonnon villeine eläimineen jotenkin vihattavana ja tuhottavana. Sen kaiken kauneuden ja puhtauden.

En arvosta tuollaisia ihmisiä yhtään, en yhtään. Kakka kadullakin on silmissäni arvokkaampi. Se sentään ojaan liuetessaan lannoittaa maata ja luo kasveille elämää.

 

Ketään metsästäjää ei kuule kiinnosta sinun "arvostuksesi" pätkän vertaa. 

 

Ei niin 🤣  Pitäisi vaan metsästäjien muistaa ettei kaikki luonto ole heidän omaansa vaikka niin uskottelevat.  Sen mukaan pitäisi elää

Eläimet ei sisälly kauppaan.  Ja on metsän hoidollekin säännöt vaikka kuinka omistaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jotkut ihmiset ovat mitä ovat, niin näissä tulee ensin mieleen hyökkäsikö susi ollenkaan. Oliko edes lähistöllä. :( Ihan mahdollista, ettei.

Pitää olla sisältä läpimätä, jos pystyy näkemään upean luonnon villeine eläimineen jotenkin vihattavana ja tuhottavana. Sen kaiken kauneuden ja puhtauden.

En arvosta tuollaisia ihmisiä yhtään, en yhtään. Kakka kadullakin on silmissäni arvokkaampi. Se sentään ojaan liuetessaan lannoittaa maata ja luo kasveille elämää.

 

Ketään metsästäjää ei kuule kiinnosta sinun "arvostuksesi" pätkän vertaa. 

 

Ei niin 🤣  Pitäisi vaan metsästäjien muistaa ettei kaikki luonto ole heidän omaansa vaikka

Mikä täällä piipittää?

Täällähn onkin kovia kaupunkilaisia tänään. Tervetuloa luontoon niin katellaan.

Tarkoitushakuista pöyristymistä.

Asiaa TUTKITAAN törkeänä metsästysrikoksena. Koska rauhoitettu eläin kuoli.

Jos ampumiselle on painava syy, niin ei tuosta seuraa mitään. 

Sama kuin poliisi joskus työssään käyttää asetta. Aina tutkitaan. 

Ikävää tosta tekee se, että noita "pakko ampua" tapauksia alkaa helposti ilmaantua kuin sieniä sateella. Koska SUSI. 

Vierailija kirjoitti:

Eläimet ei sisälly kauppaan.  Ja on metsän hoidollekin säännöt vaikka kuinka omistaisi. 

Tottakai ne sisältyy. Metsästysoikeus kuuluu lain mukaan maanomistajalle. Rauhoittamattoman tai riistaeläimen saa ampua mailtaan, metsästyslukien puitteissa. Sorkkaeläinten osalta tarvitaan asianmukaiset kiintiöluvat ja nimettyjen rauhoitettujen osalta vastaavasti kaatoluvat. Mutta kyllä ne suurimmalta osin sisältyvät siis. 

Ketut, oravat, supit, linnut... ihan oman harkinnan ja halun mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on nykyään kun vihervassari-woketus on voimissaan: suojellaan kaikkea vaikka hampaat irvessä...

Jos teikäläisille annettaisiin valta niin metsissä (jos niitäkään enää hetken päästä olisi) ei asuisi yhtään eläintä. Kaikki olisi lahdattu suuressa tappamisenkiimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jotkut ihmiset ovat mitä ovat, niin näissä tulee ensin mieleen hyökkäsikö susi ollenkaan. Oliko edes lähistöllä. :( Ihan mahdollista, ettei.

Pitää olla sisältä läpimätä, jos pystyy näkemään upean luonnon villeine eläimineen jotenkin vihattavana ja tuhottavana. Sen kaiken kauneuden ja puhtauden.

En arvosta tuollaisia ihmisiä yhtään, en yhtään. Kakka kadullakin on silmissäni arvokkaampi. Se sentään ojaan liuetessaan lannoittaa maata ja luo kasveille elämää.

 

Ketään metsästäjää ei kuule kiinnosta sinun "arvostuksesi" pätkän vertaa. 

 

Ei niin 🤣  Pitäisi vaan metsästäjien muistaa ettei kaikki luonto ole heidän omaansa vaikka niin uskottelevat.  Sen mukaan pitäisi elää

Olen eri, mutta mielestäni tässä korostuu tietyn väestöaineksen erityinen luontosuhde. Kun rahalla tai usein perintönä on saatu metsäkaistale, ajatellaan, että omaa omaisuutta saa kohdella miten haluaa. Omistan itsekin metsää, suurin osa siitä on suojeltua. En voisi kuvitella, että koska omistan tuon pinta-alan, saan ampua alueelta sudet ja karhut tai laittaa koko puuston matalaksi. Mitä jos kaikki metsänomistajat ajattelisivat noin, mitä jäisi jäljelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

katsos ap kun sitä suden kaatamista varten pitää olla lupa

Omaisuuttaan saa suojella. Koira katsotaan omaisuudeksi. Asia tutkitaan ja jos asia on todella ollut niin, että susi on ollut koiran kimpussa, eikä muilla keinoin (esim. ihmisen huutamisella tai varoituslaukauksella) ole luovuttanut, ei ampujalle tule muita seuraamuksia. Eikä pidäkään tulla.

Niinhän sitä luulisi, mutta seuraamuksia tulee kun aseet ja muut välineet lähtee valtiolle kunnes toisin todistetaan. Eikä siinä toisin todistamisessa todellakaan pidetä mitään kiirettä. Vaikka se olisi ihan helposti todettavissa samantien.

No se on silti pieni haitta siitä, että rakas jahtikaveri säilyy hengissä. Mutta olen samaa mieltä, nämä pitäisi käsitellä paljon rivakammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, metsästäjä ottaa tietoisen riskin joka kerta kun laskee koiran vapaaksi metsään. Ja silti se on metsäneläinten vika kun oma wuffe joutuu suden hyökkäyksen alle tai hirven potkaisemaksi..

Jumala loi ihmisen hallitsemaan myös metsän eläimiä. Joten susia on oikeutettua kaataa, etenkin jos käyvät lemmikin päälle. 

Jumala loi kaiken ja sitten ihmisen vaalimaan sitä. Vaalimaan. Tämä on oikea tulkinta.  Jumala ei luonut ihmistä perseilemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä nuo metsästäjät kun koiria vie alueille jossa susia.

 

Susia on metsässä. Metsästäjä metsästää. Missä se tapahtuu. Vihje löytyy sanoista itsestään.

 

Metsästää ne pelloillakin. Ainakin varsinais-Suomessa. Metsäkauriita ja valkohäntäpeuroja ammutaan pellolta, ruokintapaikoilta. Istutaan ja ammutaan syömään tulevia eläimiä. 

Hieno laji. 

 

Aja kerran hlöautolla peurakolari niin arvostat lajia enemmän.

 

Mitä vittua sinä oikein kirjoit

Suomessa on  peuroja kuusipeura ja metsäpeura. Porokin on peura. Valkohäntäkauris ei ole peura. 

Eikä se siitä muuksi muutu, vaikka kuinka yrität tietämättömyyttäsi kierrellä. 

Minä kirjoitin "metsäkauriita ja valkohäntäpeuroja ammutaan pellolta". 

Mulle vastasi joku, että "aja peurakolari niin arvostaisit lajia". 

-> Minä en ollut se, joka puhu pelkästä "peurasta" ensimmäisenä. 

Osoita siis pilkunnussimisesi tuolle metsästäjälle, joka ensimmäisenä lyhensi valkohäntäpeuran pelkäksi peuraksi. Sen jälkeen minäkin käytin vain sanaa "peura" kun oletin että kaikki muutkin sitten pysyy kärryillä mitä "peura" tarkoittaa. Paitsi että sinä et pysynyt. 

Ja jatkossa lue kommenttiketju, niin näet, kannattaako alkaa tulla pätemään. Tai varmista ainakin, että yrität päteä oikealle kirjoittajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Noh, metsästäjä ottaa tietoisen riskin joka kerta kun laskee koiran vapaaksi metsään. Ja silti se on metsäneläinten vika kun oma wuffe joutuu suden hyökkäyksen alle tai hirven potkaisemaksi..

Suden ei kyllä kuuluisi tulla 30 metrin päähän ihmisestä ja pysyä paikoillaan kun ihminen sitä hätistää. mieti nyt itsekin vähäsen.