Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Metsästäjä ampui koiransa kimppuun käyneen suden - törkeä metsästysrikos?
11.11.2025 |
Mitä helvettiä? Vierestäkö olisi pitänyt katsella, kun susi tappaa oman koirasi??
"Metsästäjä ampui koiransa kimpussa olleen suden viime lauantaina Joensuun Itikkavaarassa. Poliisi tutkii tapausta törkeänä metsästysrikoksena.
Poliisin tiedotteen mukaan metsästäjä oli kuullut outoa ääntä koiransa menosuunnasta metsässä. Hän oli nähnyt noin 30 metrin päässä edessään kaksi sutta, joista toisella oli metsästäjän pohjanpystykorva hampaissaan. Metsästäjän huutaminen oli karkoittanut toisen suden pois paikalta, mutta toinen susi yritti paeta koira suussaan.
Metsästäjä ampui sutta. Susi kaatui laukaukseen, mutta koira oli edelleen suden hampaissa. Tämän jälkeen metsästäjä ampui sutta vielä kahdesti. Tapahtuman jälkeen metsästäjä soitti asiasta hätäkeskukseen ja lähti viemään vakavasti loukkaantunutta koiraansa eläinlääkärille."
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää uikutusta metsästäjiltä. Joka vuosi ne samaiset metsästäjät tappaa koiriaan surutta, kun ne eivät syystä tai toisesta kelpaa metsästykseen. Enemmän kuin mitä sudet tappavat koiria. Ei silloin itketä koiran perään, ei, kun siitä ei ole metsästäjälle hyötyä niin henki pois ja uus koira tilalle. Kun susi toimii vaistojensa varassa ja tappaa reviirilleen tulleen helpon saaliin niin aseet esille ja sudelta henki pois. Kehtasi tappaa sen minulle äärettömän rakkaan ja arvokkaan koiran. Sen saman koiran, joka saisi piikin perseeseen heti jos ei enää kykenisi metsään.
Sitä ollaan taas lueskeltu espanjalaisten koirakäsittelystä ja lätkäistään se suomalaisten tekosiksi.
Ei suinkaan vaan on luettu Kennelliiton tilastoja.
"Kävimme läpi yleisimpien metsästyskoirarotu
Uskooko Eläinoikeusakatemia ihan oikeasti, että kun vain vaivaudutaan tutkimaan koira kunnolla "eläinlääkärin toimesta", saadaan aina varma diagnoosi ja sairaudelle nimi? Niin monta koiraa avauttaneena, voin sanoa, myös muiden kuin omien koirien avauslausuntojen perusteella, ettei edes ruumiinavaus läheskään aina selvitä sairauden syytä, saati sitten vielä elossa olevan koiran perusteellinenkaan tutkiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.
Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.
Teillä on kyllä aika ummehtuneet oletukset nykypäivän metsästyksestä. Mutta fantasioikaa nyt ihmeessä lisää.
Kyllä se valitettavasti tuota on edelleen, varsinkin maaseudulla. Kun tavat on opittu jo isältä ja isoisältä niin vaikea niitä on muuttaa. On opittu pienestä pitäen, että alkoholi ja metsästys kuuluu yhteen. Vähintään siellä nuotiolla ja/tai jahtihallilla otetaan ne kaatoryypyt. Ja kun ajattelutapa on kuin Vornasella, että ei se humala mihinkään vaikuta. Ammun ja ajan autoa 3 promillen humalassa ihan yhtä hyvin kuin vesiselvänä.
Tunnetko sä paljon (tälläisiä maaseudun) metsästäjiä? Kuinka monen porukan mukana olet metsällä ollut toteamassa kuvatunlaista käytöstä?
Vai onko nämä sun "tiedot" vaan keksittyjä juttuja entisaikojen tarinoista?
"Ajattelutapa on kuin Vornasella". Voi hyvä jeesus, että te ootte tyhmiä.
"Vähintään" kaatoryypyt on aika kova väite ja voin tässä nyt kertoa suoraan tämänkin jutun olevan silkkaa paskaa.
(Ajattelutapa on kuin Vornasella". Voi hyvä jeesus, että te ootte tyhmiä.)
Taisi Vornasen kaltaisella metsästäjällä mennä tunteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.
Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.
Teillä on kyllä aika ummehtuneet oletukset nykypäivän metsästyksestä. Mutta fantasioikaa nyt ihmeessä lisää.
Kyllä se valitettavasti tuota on edelleen, varsinkin maaseudulla. Kun tavat on opittu jo isältä ja isoisältä niin vaikea niitä on muuttaa. On opittu pienestä pitäen, että alkoholi ja metsästys kuuluu yhteen. Vähintään siellä nuotiolla ja/tai jahtihallilla otetaan ne kaatoryypyt. Ja kun ajattelutapa on kuin Vornasella, että ei se humala mihinkään vaikuta. Ammun ja ajan autoa 3 promillen humalassa ihan yhtä hyvin kuin vesiselvänä.
Nämä on samanlaisia mutujuttuja kuin elisa aaltolan keksimät "tutkimustulokset". Eli aivan itse omassa päässä keksittyjä tarinoita ja niiden perusteella kerrottuja "totuuksia".
Eurassa peura hyppäsi ikkunan läpi asuntoon. Noita haittaeläimiä kertakaikkiaan on liikaa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011619810.html?utm_medium=promobox&utm_…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eurassa peura hyppäsi ikkunan läpi asuntoon. Noita haittaeläimiä kertakaikkiaan on liikaa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011619810.html?utm_medium=promobox&utm_…
Näitähän ne paikalliset metsästysseurat ruokkivat. Osoita valituksesi sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurassa peura hyppäsi ikkunan läpi asuntoon. Noita haittaeläimiä kertakaikkiaan on liikaa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011619810.html?utm_medium=promobox&utm_…
Näitähän ne paikalliset metsästysseurat ruokkivat. Osoita valituksesi sinne.
Niille peuranmetsästäjille jotka tässäkin viestiketjussa ovat kirjoitelleet valitukseni olikin tarkoitettu.
Noi haittaeläimet pitäisi tappaa niin vähiin että kerran pari vuodessa maaseudulla sellaisen saattaisi nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Susia pitäisi tappaa muutamia satoja. Tekisi kannalle hyvää kun oppisivat pelkäämään ihmistä.
Jokaisesta ihmisasutuksen lähistöllä havaitusta väh viiden yksilön laumasta se "keskimmäinen" taljaksi ja sudet häipyvät korpiin. Ei sen isompaa karsintaa tarvita.
Vierailija kirjoitti: Virhe tässä oli soittaa häkeen yhtään mitään. Koira lekuriin ja susi monttuun. Lekurille sanoo että koira tuli metsästä raadeltuna.
Näinkö salametsästäjät toimivat? Lappalaiset ainakin, siellähän ei ole enää susia, mutta porojen petovahingoista haetaan jatkuvasti korvauksia.
Tämän jutun tapauksessa olen kyllä koiranomistajan puolella. Olisiko hänen pitänyt vain katsella, kun susi raatelee oman koiran? Toivottavasti koira toipuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurassa peura hyppäsi ikkunan läpi asuntoon. Noita haittaeläimiä kertakaikkiaan on liikaa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011619810.html?utm_medium=promobox&utm_…
Näitähän ne paikalliset metsästysseurat ruokkivat. Osoita valituksesi sinne.
Niille peuranmetsästäjille jotka tässäkin viestiketjussa ovat kirjoitelleet valitukseni olikin tarkoitettu.
Noi haittaeläimet pitäisi tappaa niin vähiin että kerran pari vuodessa maaseudulla sellaisen saattaisi nähdä.
Kyllä näytät sinä se haittaeläin olevan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.
Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.
Teillä on kyllä aika ummehtuneet oletukset nykypäivän metsästyksestä. Mutta fantasioikaa nyt ihmeessä lisää.
Kyllä se valitettavasti tuota on edelleen, varsinkin maaseudulla. Kun tavat on opittu jo isältä ja isoisältä niin vaikea niitä on muuttaa. On opittu pienestä pitäen, että alkoholi ja metsästys kuuluu yhteen. Vähintään siellä nuotiolla ja/tai jahtihallilla otetaan ne kaatoryypyt. Ja kun ajattelutapa on kuin Vornasella, että ei se humala mihinkään vaikuta. Ammun ja ajan autoa 3 promillen h
Tunnetko sä paljon (tälläisiä maaseudun) metsästäjiä? Kuinka monen porukan mukana olet metsällä ollut toteamassa kuvatunlaista käytöstä?
Vai onko nämä sun "tiedot" vaan keksittyjä juttuja entisaikojen tarinoista?
"Ajattelutapa on kuin Vornasella". Voi hyvä jeesus, että te ootte tyhmiä.
"Vähintään" kaatoryypyt on aika kova väite ja voin tässä nyt kertoa suoraan tämänkin jutun olevan silkkaa paskaa.
Valitettavasti tunnen. Asun itse maaseudulla, ei kaikki meistä metsästystä arvostelevista ole mitään kaupunkilaisia. Osa meistä on ihan omin silmin nähnyt sitä touhua.
Sun mielestä kaikki metsästäjistä kerrotut jutut on paskaa. Aika yllättävää, että näitä rehtejä metsästäjiä on kuitenkin poliisin toimesta otettu kiinni kesken metsästyksen, humalassa ja aseet kourassa, tässä viime vuosina heitä on istunut käräjillä esim. salametsästyksestä. Että ne on ammuskelleet toisiaan ja muita metsässä olleita. Jopa tappaneet. Mutta ei, ihan vaan tarinoitahan nämä on...
tässä sulle muutama juttu luettavaksi
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007876668.html
https://poliisi.fi/-/aseet-ja-alkoholi-eivat-kuulu-yhteen-hirvimetsalla…
https://www.ess.fi/paikalliset/231527
https://www.kaleva.fi/metsastaja-autoili-humalassa-ja-ase-ladattuna-tai…
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/fec58650-b26d-4d37-8984-4aa61…
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5411310
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.
Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.
Teillä on kyllä aika ummehtuneet oletukset nykypäivän metsästyksestä. Mutta fantasioikaa nyt ihmeessä lisää.
Kyllä se valitettavasti tuota on edelleen, varsinkin maaseudulla. Kun tavat on opittu jo isältä ja isoisältä niin vaikea niitä on muuttaa. On opittu pienestä pitäen, että alkoholi ja metsästys kuuluu yhteen. Vähintään siellä nuotiolla ja/tai jahtihallilla otetaan ne kaatoryypyt. Ja kun ajattelutapa on kuin Vornasella, että ei se humala mihinkään vaikuta. Ammun ja ajan autoa 3 promillen h
Nämä on samanlaisia mutujuttuja kuin elisa aaltolan keksimät "tutkimustulokset". Eli aivan itse omassa päässä keksittyjä tarinoita ja niiden perusteella kerrottuja "totuuksia".
Juu, siis ihan mutujuttujahan nämä on. Jännä kun poliisin pitää liki joka syksy muistutella metsästäjiä, että humalassa ei sitten jahtiin ryhdytä. Miksi jos näitä humalaisia metsästäjiä ei ole? Ja siis onhan niitä.
"Keuruulla lähdettiin hirvimetsälle humalassa
Keuruun Pihlajavedellä hirvijahdin metsästyksenjohtajana toiminut mies puhalsi alkometriin 1,46 promillen lukemat. Hän oli saapunut paikalle autolla." https://yle.fi/a/3-6880023
"Yöllisen jahdin loppu: Humalainen metsästäjä ampui itseään jalkaan Loimaalla
Supikoirajahti päättyi ikävään välikohtaukseen. Jalkaansa ampunut mies puhalsi poliisin alkometriin 1,33 promillen lukemat." https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007876668.html
"Alkoholi ei kuulu hirvimetsälle, poliisi muistuttaa" https://www.kaleva.fi/alkoholi-ei-kuulu-hirvimetsalle-poliisi-muistutta…
Ja nämä kiinnijääneethän on vain jäävuoren huippu. Ei kai kukaan usko, että esim. kaikki rattijuopotkaan jäävät kiinni. Sama se on näillä metsästäjilläkin. Pieni osa jää kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurassa peura hyppäsi ikkunan läpi asuntoon. Noita haittaeläimiä kertakaikkiaan on liikaa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011619810.html?utm_medium=promobox&utm_…
Näitähän ne paikalliset metsästysseurat ruokkivat. Osoita valituksesi sinne.
Niille peuranmetsästäjille jotka tässäkin viestiketjussa ovat kirjoitelleet valitukseni olikin tarkoitettu.
Noi haittaeläimet pitäisi tappaa niin vähiin että kerran pari vuodessa maaseudulla sellaisen saattaisi nähdä.
Kyllä näytät sinä se haittaeläin olevan!
Minkäs takia sinä noiden vieraslaji-haittaeläinten ylisuurta kantaa puolustelet? Oletko metsästäjä joka täyttää arkkupakastintaan niiden lihoilla vai joku kaupunkimaiden "piiperö" jonka mielestä mitään eläimiä ei saisi tappaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummatkin tappajia. Susi sekä metsästäjä.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on rikosnimikkeenä aina törkeä metsästysrikos niin kauan kuin toisin mainitaan. Eihän tuossa ole mitään epäilyttävää. Mutta tuomiohan ei ole törkeä metsästysrikos vaan todennäköisesti sakko tai ei mitään. Aina se tutkitaan törkeänä.
Mitään sakkorangaistuksen vaihtoehtoahan tuossa ei kai ole, koska teko on katsottava lain mukaan törkeäksi metsästysrikokseksi, koska teon kohteena on ollut susi.
Ratkaisevaa asiassa kai on:
1. onko teko ollut törkeän huolimaton? (olettaen, että teko ei ole ollut tahallinen, koska susi ei ole ollut metsästyksen kohde)
2. onko omaisuuden suojeleminen ollut oikeudetonta?
Näkisin, että lain mukaan ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko vapauttava tuomio, koska rikoksen tunnusmerkistö ei täyty tai tuomio törkeästä metsästysrikoksesta, jossa minimi rangaistus on 4kk vankeutta.
Niin että metsästäjät ovat epäluotettava lähde? Hehän itse ilmoittavat koiransa kuolinsyyn Kennelliitolle. Voimmeko sitten luottaa edes siihen että kaikki suden syömiksi joutuneet koirat ovat todella joutuneet suden syömiksi?
Voimme luottaa että sinulle käy vapaana ollessasi todella huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se onkin kun nämä hörppivät siellä metsässä kaljaa ja ammuskelevat sitten kaikkea mikä liikkuu.
Eikö näitä metsästyskoiria tule vuodessa satoja ammutuksi omistajansa toimesta, kun näkevät kaljapöhnässään pensaan vähän liikkuvan.
Teillä on kyllä aika ummehtuneet oletukset nykypäivän metsästyksestä. Mutta fantasioikaa nyt ihmeessä lisää.
Kyllä se valitettavasti tuota on edelleen, varsinkin maaseudulla. Kun tavat on opittu jo isältä ja isoisältä niin vaikea niitä on muuttaa. On opittu pienestä pitäen, että alkoholi ja metsästys kuuluu yhteen. Vähintään siellä nuotiolla ja/tai jahtihallilla otetaan ne kaatoryypyt. Ja kun ajattelutapa on kuin Vornasella, että ei se humala mi
Minä olen alunperin maaseudulta kotoisin. En kaipaa sieltä yhtään mitään, kaikista vähiten paikallisia metsästäjiä, jotka ajattelivat että kaikkea elävää saa ampua ja kännissä saattettiin uhata ihmisiäkin.
Miksi ihmeessä mies kertoi ampuneensa suden Suomen kaltaisessa maassa? Susi maakuoppaan ja koira eläinlääkäriin, jossa voi kertoa koiran karanneen ja palanneen pihaan tuollaisessa kunnossa. Ehkä tapellut suden kanssa metsässä tai jotain...
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin tappajia. Susi sekä metsästäjä.
Jep, koska valtio vastaa susista, tulisi myös valtiota syyttää metsästysrikoksesta, koska koiran metsästys on ollut laitonta.
Valtio on selvästi metsästänyt koiria oikeudettomasti käyttäen metsästyslaissa (615/1993) kiellettyä pyyntivälinettä tai pyyntimenetelmää.
Alue: Aihe vapaa
Susia pitäisi tappaa muutamia satoja. Tekisi kannalle hyvää kun oppisivat pelkäämään ihmistä.