Lue keskustelun säännöt.
Miksi syntyvyys keskustelussa ei koskaan puhuta siitä että me alle 40 vuotiaat emme vaan enää halua tehdä lapsia?
06.11.2025 |
Itse en halua lapsia tähän maahan kun tämä on koko 2000 luvun ajan mennyt vain surkeampaan suuntaan. Monet meistä ei myöskään vaan kiinnostu paskavaippojen vaihdosta tai vauvan hoitamisesta, on paljon hauskempaa elää vapaana.
Monilla myös taloudellinen tilanne on sellainen että lapset ei vaan sovi kuvioon, minä ainakin haluan että olen velaton ja sijoituksissa vähintään 100 000e koska palkat on niin surkeat täällä.
Myös nykyään voi elää sinkkuna hyvin eikä monet löydä kumppania ja muutenkin sopivia kumppani ehdokkaita on hyvin vähän täällä joten yksinasuminen on vaan kasvussa.
Miksi aina puhutaan vain että lisää tukia perheille ja jostain perheystävällisyydestä kun ne ei nyt vaan vaikuta syntyvyyteen juuri millään tapaa?
M32
Kommentit (209)
Kysyin miesystävältä olisiko hän vaihtanut sen että saatiin lapsi satoihin tonneihin tilillä ja ulkomaanmatkoihin. Hän sanoi ettei todellakaan, että lapsesta on niin paljon iloa. Tämän kysymyksen punnitseminen kertoo siitä haluaako oikeasti lapsia. Tosin sitäkään eivät kaikki välttämättä tiedä ennen kuin se mahdollisuus tulee eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet varmasti tosi kivaa kuunneltavaa eläkeläisenä, kun nyt jo teksti on katkeraa paskaa.
Vanhana voi mieli muuttua ja ihminen katkeroitua, kun ei tullut tehneeksi lapsia.
Nuorena on paljon muutakin tekemistä, mutta vanhana ja raihnaisena edelleen elossa olevat kaverit jauhaa lapsistaan ja itselläkin olisi mukavaa, jos olisi lapsesta luotettava apu esim raha-asioissa, kun ei itse enää kykenekään. Maailma menee koko ajan monimutkaisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin miesystävältä olisiko hän vaihtanut sen että saatiin lapsi satoihin tonneihin tilillä ja ulkomaanmatkoihin. Hän sanoi ettei todellakaan, että lapsesta on niin paljon iloa. Tämän kysymyksen punnitseminen kertoo siitä haluaako oikeasti lapsia. Tosin sitäkään eivät kaikki välttämättä tiedä ennen kuin se mahdollisuus tulee eteen.
Etukäteen ei osaa ehkä ennakoida, miten paljon iloa lapsesta on.
Vierailija kirjoitti:
Vanhana voi mieli muuttua ja ihminen katkeroitua, kun ei tullut tehneeksi lapsia.
Nuorena on paljon muutakin tekemistä, mutta vanhana ja raihnaisena edelleen elossa olevat kaverit jauhaa lapsistaan ja itselläkin olisi mukavaa, jos olisi lapsesta luotettava apu esim raha-asioissa, kun ei itse enää kykenekään. Maailma menee koko ajan monimutkaisemmaksi.
Jep. Kannattaa aina elämässä pyrkiä tekemään sellaisia asioita mitä ei missään nimessä halua tehdä. Ihan varmuuden varalta, on teoriassa mahdollista että vanhana muuten kaduttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin miesystävältä olisiko hän vaihtanut sen että saatiin lapsi satoihin tonneihin tilillä ja ulkomaanmatkoihin. Hän sanoi ettei todellakaan, että lapsesta on niin paljon iloa. Tämän kysymyksen punnitseminen kertoo siitä haluaako oikeasti lapsia. Tosin sitäkään eivät kaikki välttämättä tiedä ennen kuin se mahdollisuus tulee eteen.
Etukäteen ei osaa ehkä ennakoida, miten paljon iloa lapsesta on.
Ja vaivaa, huolta ja harmia.
Tunnekylmä lapsuudenkoti, varhaisen itsenäisyyden arvostus -> Turvaton torjuva kiintymyssuhdemalli aikuiseena -> Vela aikuisena.
Eli kun ei ole mielikuvaa onnellisesta lapsuudesta eikä ole positiivisia kokemuksia hoivasta sen saajana eikä antajana, niin tietenkään ei halua lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhana voi mieli muuttua ja ihminen katkeroitua, kun ei tullut tehneeksi lapsia.
Nuorena on paljon muutakin tekemistä, mutta vanhana ja raihnaisena edelleen elossa olevat kaverit jauhaa lapsistaan ja itselläkin olisi mukavaa, jos olisi lapsesta luotettava apu esim raha-asioissa, kun ei itse enää kykenekään. Maailma menee koko ajan monimutkaisemmaksi.
Jep. Kannattaa aina elämässä pyrkiä tekemään sellaisia asioita mitä ei missään nimessä halua tehdä. Ihan varmuuden varalta, on teoriassa mahdollista että vanhana muuten kaduttaa.
Jossain määrin tuo on kyllä noin. Olen viisikymppinen ja olen elänyt säästäväisemmin kuin olisi ollut pakko, sijoittanut ylimääräiset rahat ja maksanut asuntolainan pois nopeasti. Osa ystävistä ei ole missään nimessä halunnut tehdä näin. Nyt tulee kateellisia kommentteja että hyvähän sinun on, kun meidän perheessä on varaa asioihin, joihin noissa toisissa perheissä ei ole. Nämä ystävät ovat tottuneet siihen, että heillä on leveämpi elintaso kuin meillä, ja kokevat jotenkin vähän nyt epäreiluna, kun näin ei enää olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen jumalharha käynnissä taas tällä mammelilla. Kuvittelee että natsat riittävät määrittelemään kenen syy on hyvä ja kenen ei.
Sääliksi käy jälkikasvuaan.
MItäs sitten kun hänen lapsensa kertovat olevansa veloja?
- uhataan lasten hylkäämisellä?
- uhataan perinnön viemisellä?
- painostetaan lasten hankintaan henkisen/fyysisen väkivallan keinoin?
Että sellaista "vanhemmuutta" sieltä tällä kertaa. 🤢🤮
Toivottavasti hänen lapsensa saavat kuulla millainen vanhempi heillä on niin osaavat pysyä kaukana!
Meneekö sinulla useinkin sekaisin omat kuvitelmat ja muiden ihmisten teit ja ajatukset? Eihän tuo lainaa
Jos on sitä mieltä että velaus on "sairas aate" se tarkoittaa yleensä sitä että mielipiteen esittäjä haluaisi sellaisen "sairauden" poistuvan, jos se olisi mielipiteen esittäjän päätettävissä.
Jos taas ei halua että "sairas aate" poistuu, miksi kutsuu sitä sairaaksi, jos ei halua päästä sairaudesta eroon?
Sitten kun näitä öyhöttäviä vlavihaajia kertyy tuhansittain, he alkavat kokea että heillä on oikeus päättää vaaleissa, mitkä ihmisoikeudet viedään ihmisiltä pois. Näin on käynyt historiassa ennenkin että joku hullujen kerho pääsee valtaan ja vie ihmisiltä oikeuden omaan kehoon.
Nohnoh, äläpäs suurentele.
Omasta mielestäni velaus on "sairasta" (tulkitse tuo sana ihan miten haluat, vaikka "ei tervettä") silloin kun siihen sisältyy ajatus, että puhuja kyllä haluaisi lapsia ja hänellä olis tarvittava kumppanikin, mutta hän vapaaehtoisesti jättää lapset hankkimatta (eli uhrautuu) koska esim.
- maailma tuhoutuu ilmaston lämpenemiseen ja hän luulee pelastavansa maailman jättämällä lapset tekemättä (ei, ei maailma tuhoudu, vaikka lämpeneekin)
- kuvittelee, että Suomen yhteiskunta tuhoutuu rahojen loppumiseen (ei se tuhoudu, vaikeammistakin ajoista on selvitty)
- kuvittelee, että maailmansota syttyy (ei se syty)
- haluaa maksimoida rahavaransa (tämä on lähinnä säälittävää)
- ja mitä vain vastaavaa ääripessimismiä.
Noihin kaikkiin ja vastaaviin sisältyy uhriutuminen ja/tai itsensä korostaminen. "Haluaisin kyllä lapsia, mutta vapaaehtoisesti en lapsia hanki, koska olen fiksu ja vastuullinen tms." Ja nuo perusteluthan ovat aika tuulesta temmattuja. Ihminen ei ole mieleltään täysin terve, jos esim. noista syistä jättää lapset hankkimatta vaikka haluaisi ja olisi edellytykset. Jonkinlaisesta masennukset, pelkotiloista tms. hän vähintäänkin kärsii. Tällaista velailua ja sen yleistymistä seuraan huolestuneena.
Jos taas kyse on siitä, että ihminen ei vain pidä lapsista, ei koe vanhemmuutta omakseen tai ei löydä kumppania, niin silloinhan se on aivan OK ja täysin oma valinta.
Termi "vapaaehtoisesti lapseton" kuulostaa minun korviin vähän samalta, kun kysellään mihin hyvänsä asiaan vapaaehtoisia. Se asia on jotenkin vastentahtoinen, epämukava tai jopa vaarallinen. Jos joku ryhtyy vapaaehtoiseksi, hän jollain tavalla uhrautuu. Minun korvaani "vela" kuulostaa samalta, eli "haluaisin lapsia, mutta olen vapaaehtoisesti lapseton".
"Olen vapaaehtoiseti lapseton" ja "en halua lapsia" ovat sävyltään aivan erilaisia, ja kertovat sanojastaan paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon vela-aatteeseen sisältyy usein myös sellainen ajatusvirhe, että ajatellaan lapsen saamisen olevan väestönkasvua. Ehkä suomen kielen sana lisääntyminen johtaa siinä harhaan. Oikeastihan yksi tai kaksi lasta on uusiutumista. Väestö pienentyy tuolla tahdilla. Eli yhdestä tai kahdesta lapsesta ei ole mitään syytä potea maailmantuskaa. Silloin ei ole kasvattamassa väestöä ollenkaan, vaan omat lapset tulevat siivosti ja maltillisesti pois kuolevien tilalle. Suomessa ei ole liian suuri väestö.
Joskus lapsettomuudella halutaan myös oikeuttaa silkkaa sikailua ja maapallon tuhoamista. Juttu ei mene niin, että ihminen saisi jonkun ylimääräisen oikeutuksen tuhota ympäristöä ja tupruttaa hiiltä, koska hän ei itse osallistu väestön uusiutumiseen ja yhteiskunnan ylläpitoon. Semmoinen pilaaminen on pahuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt ei pidä paikkaansa, sillä suurin osa kuitenkin alle 40v haluaa lapsia ja tekee niitä, sillä hedelmällisyysluku on ollut viimeiset 50v n. 1, 4 - 1.5 lasta per nainen.
Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, perheessä pitäisi olla 3-6 lasta, koska synnytysiässä ovat pienet ikäluokat.
Jos mummoikäiset synnyttäisi, tällä hedelmälllisyyslvulla, niin jo 1.4 lasta per nainen takaisi takaisi valtavat määrät vauvoja, toisin kuin nyt alle 40v.
Tuo ei ole ihan totta. Nyt synnytysiässä on suuremmat ikäluokat kuin 2000-luvun alussa. Meidän huoltosuhteemme paranee tällä hetkellä kovaa vauhtia, kun suuret ikäluokat kuolevat pois. Parhaimmillaan huoltosuhde on silloin, kun pienten ikäluokkien X-sukupolvi on eläkkeellä ja suuret millenniaali- ja Z-ikäluokat ovat työelämässä.
Millenniaalit ovat nyt syntyviin ikäluokkiin verrattuna ihan yhtä palj
Huoltosuhde on ihan eri asia.
Syntyvyyden lasku on maailman laajuinen ilmiö, sillä kun se-pillerit tulivat markkinoille, naisten hedelmällisyysluku laski rajusti ja se oli 70-luvulla lähes sama, kuin nykyään, sillä ennen se ei haitannut, kun oli synnytysikäisiä paljon, toisin kuin nykyään. Nykyään, jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, naisten pitäisi synnyttää 3-6 lasta, eikä, niin kuin nykyään1-2 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisääntyminen on vapaaehtoista.
Maailmassa kurjuus, köyhyys ja kuolleisuus nousisi, jos ihmiset tekisi lisää lapsia väkisin.
In ckelit eivät sitä hyväksy että ihmisillä on vapaus valita. Muuttaisivat jonnekin kehitysmaahan esim Venäjälle. Miksi elää Suomessa kun täällä ahdistaa ihmisten yksilönvapaudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin miesystävältä olisiko hän vaihtanut sen että saatiin lapsi satoihin tonneihin tilillä ja ulkomaanmatkoihin. Hän sanoi ettei todellakaan, että lapsesta on niin paljon iloa. Tämän kysymyksen punnitseminen kertoo siitä haluaako oikeasti lapsia. Tosin sitäkään eivät kaikki välttämättä tiedä ennen kuin se mahdollisuus tulee eteen.
Etukäteen ei osaa ehkä ennakoida, miten paljon iloa lapsesta on.
Etukäteen kyllä osaa ennakoida, että lapsesta on paljon vaivaa, työtä ja rahanmenoa. Lisäksi raskaus ja synnytys ovat naiselle merkittäviä terveysriskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No haittasihan se ennenkin. Siksi meillä on nyt tämä eläkepommi.
suuret ikäluokat 100t/vuosi synnyttivät X-sukupolven 60t/vuosi.
Nyt synnytysikäiset 65t/vuosi synnyttävät 42t/vuosi.
Sama suhdeluku, sama ongelma. Sinänsä Suomi varmasti toimii myös neljän miljoonan väestöllä, se ei ole ongelma. Ongelma on tuo eläkepommi siinä kohtaa, kun velasukupolvi eläköityy. Ongelman voisi ratkaista leikkaamalla lapsettomien eläkkeitä tuntuvasti.
Ennen kuin lapsettomat jäävät eläkkeell, on hetken aikaa tosi hyvä huoltosuhde. On vähän koulutettavia lapsia ja nuoria ja paljon työssäkäyviä. Tuo kulta-aika koittaa meille kun vanhimmat suuret ikäluokat kohta kuolevat pois.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon vela-aatteeseen sisältyy usein myös sellainen ajatusvirhe, että ajatellaan lapsen saamisen olevan väestönkasvua. Ehkä suomen kielen sana lisääntyminen johtaa siinä harhaan. Oikeastihan yksi tai kaksi lasta on uusiutumista. Väestö pienentyy tuolla tahdilla. Eli yhdestä tai kahdesta lapsesta ei ole mitään syytä potea maailmantuskaa. Silloin ei ole kasvattamassa väestöä ollenkaan, vaan omat lapset tulevat siivosti ja maltillisesti pois kuolevien tilalle. Suomessa ei ole liian suuri väestö.
Joskus lapsettomuudella halutaan myös oikeuttaa silkkaa sikailua ja maapallon tuhoamista. Juttu ei mene niin, että ihminen saisi jonkun ylimääräisen oikeutuksen tuhota ympäristöä ja tupruttaa hiiltä, koska hän ei itse osallistu väestön uusiutumiseen ja yhteiskunnan ylläpitoon. Semmoinen pilaaminen on pahuutta.
Kyllä objektiivisesti tarkasteltuna menee juuri niin. Lasten hankinta on suurin ympäristörikos.
Vierailija kirjoitti:
No haittasihan se ennenkin. Siksi meillä on nyt tämä eläkepommi.
suuret ikäluokat 100t/vuosi synnyttivät X-sukupolven 60t/vuosi.
Nyt synnytysikäiset 65t/vuosi synnyttävät 42t/vuosi.
Sama suhdeluku, sama ongelma. Sinänsä Suomi varmasti toimii myös neljän miljoonan väestöllä, se ei ole ongelma. Ongelma on tuo eläkepommi siinä kohtaa, kun velasukupolvi eläköityy. Ongelman voisi ratkaista leikkaamalla lapsettomien eläkkeitä tuntuvasti.
Ennen kuin lapsettomat jäävät eläkkeell, on hetken aikaa tosi hyvä huoltosuhde. On vähän koulutettavia lapsia ja nuoria ja paljon työssäkäyviä. Tuo kulta-aika koittaa meille kun vanhimmat suuret ikäluokat kohta kuolevat pois.
Leikkaa sinä pääsi.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon vela-aatteeseen sisältyy usein myös sellainen ajatusvirhe, että ajatellaan lapsen saamisen olevan väestönkasvua. Ehkä suomen kielen sana lisääntyminen johtaa siinä harhaan. Oikeastihan yksi tai kaksi lasta on uusiutumista. Väestö pienentyy tuolla tahdilla. Eli yhdestä tai kahdesta lapsesta ei ole mitään syytä potea maailmantuskaa. Silloin ei ole kasvattamassa väestöä ollenkaan, vaan omat lapset tulevat siivosti ja maltillisesti pois kuolevien tilalle. Suomessa ei ole liian suuri väestö.
Joskus lapsettomuudella halutaan myös oikeuttaa silkkaa sikailua ja maapallon tuhoamista. Juttu ei mene niin, että ihminen saisi jonkun ylimääräisen oikeutuksen tuhota ympäristöä ja tupruttaa hiiltä, koska hän ei itse osallistu väestön uusiutumiseen ja yhteiskunnan ylläpitoon. Semmoinen pilaaminen on pahuutta.
Kaikkein suurin hiilijalanjälki on lapsen hankkimisella. Joten velojen haukkuminen siitä että he kuluttavat VÄHEMMÄN kuin vanhemmat, on absurdia.
Vierailija kirjoitti:
Tunnekylmä lapsuudenkoti, varhaisen itsenäisyyden arvostus -> Turvaton torjuva kiintymyssuhdemalli aikuiseena -> Vela aikuisena.
Eli kun ei ole mielikuvaa onnellisesta lapsuudesta eikä ole positiivisia kokemuksia hoivasta sen saajana eikä antajana, niin tietenkään ei halua lapsia.
Vau, kävitkö minuutin tiktok-kurssin keittiöpsykologiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vanhana voi mieli muuttua ja ihminen katkeroitua, kun ei tullut tehneeksi lapsia.
Nuorena on paljon muutakin tekemistä, mutta vanhana ja raihnaisena edelleen elossa olevat kaverit jauhaa lapsistaan ja itselläkin olisi mukavaa, jos olisi lapsesta luotettava apu esim raha-asioissa, kun ei itse enää kykenekään. Maailma menee koko ajan monimutkaisemmaksi.
Tai toisin päin: katuu vanhemmuutta kuten tutkimuksien mukaan 5-14% vanhemmista.
Parempi katua lapsettomuutta kuin lapsien hankkimista.
Viestini ei tullut läpi.
24-v tyttäreni empii paljon, haluaako lapsia vai ei.
Hän sanoo huomanneensa peruskoulussa paljon kamalia nuoria ja on kauhuissaan, että jos omakin lapsi olisi sitten sellainen.
Sanoo, että se on paljon siitä kiinni, millaiseen seuraan joutuu. Yks hänen koulukaverinsa on tuomittu väki valta rikok sista.
Sitten on as perger, ad hd jne, joista voi olla hankaluutta.
Hänen luokallaan oli 2, jotka ei aina pystyneet käymään koulua ahdistuksen vuoksi ja yksi yleisen piittaamattomuuden vuoksi. Kun viimeisin koulussa oli, hän kiroili opettajille ja haukkui näiden ulkonäköä hyvin ilkeästi.
Tyttäreni on huomannut, miten huonosti nuoriso voi jo tuolloin 10 vuotta sitten hänen yläkouluaikanaan. Pelkää saavansa lapsen, josta on sitten valtavasti riesaa.
Voisko koulujen kuria tiukentaa ja auktoriteettia kasvattaa?