Jyväskylä kaavailee 1897 rakennetun vanhan asemarakennuksen purkamista

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylän keskustassa ei ole ollut muuta kuin narkkeja, juoppoja ja r...skareita 1980-luvulta lähtien. Onneksi muutin pois sieltä silloin enkä ole käynyt Jyväskylässä senjälkeen kertaakaan enkä tule käymään. Mutta onhan se varmaan niille kaupungin narkeille ja juopoille hauskaa kun tavallisen, raittiin, työssäkäyvän ihmisen verorahoilla heille rakennetaan asuntoloiksi kalliitta luksusasuntoja.

Et siis tiedä kuinka paljon niitä juoppoja oli 1940-1970 luvuilla. Kesäisin ei Harjulla sekaan mahtunut kun ns. pultsareita oli kaikki paikat täynnä. Torin remontti lopetti vanhan linja-autoaseman juoppokulttuurin ja se siirtyi kävelykadun myötä asemakadulle. Kauppa- ja Asemakadulla olisi jäänyt vielä kasarilla auton alle, niin juopot olivat tuon vanhan aseman liepeillä ja vanhan linja-autoaseman luona. Mutta aina niitä ollut on.

Vierailija kirjoitti:

Ruma kaupunki Jyväskylä. Sata vuotta sitten vielä kaunis puukaupunki. Melkein kaikki kauniit vanhat rakennukset purettu Taattua Suomi meininkiä siis.

 

Instagram vanha Jyväskylä:

https://www.instagram.com/vanhajyvaskyla/

Valtaosa kuvien taloista on yhä paikallaan. Nykyään niissä on vaan värit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan kylläkin vanha asemarakennus siirretään ja siltapuisto tulee julkiseen käyttöön. 

Mutta idioottimaista kaupungilta tehdä tuollainen panostus keskusta-alueelle jonne ei kukaan täysjärkinen halua. Mutta kiva kun laittavat kymmeniä miljoonia alueeseen jonka lopulta asuttaa etnistaustaiset, työttömät ja muuten varattomat. Ja miksi tuonne tehdään toimistotiloja minne ei pääse töihin kuin julkisilla? Parkkipaikkoja ei suunnitelmassa luonnollisesti näy yhtäkään edes asukkaille.

Samalla kymmenenmiljoonan leikkaus kulttuuritoimintaan sekä lapsi- ja nuorisopalveluihin. Ei mikään ihme että Jyväskylä myy myös kaupungin kirjastoa vaikka ei onnistu löytämään sille halukasta ostajaa.

Missä on sanottu että Jyväskylä myy kirjastoa?

Onhan se ihan julkista tietoa, mutta ei löytynyt ostajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan kylläkin vanha asemarakennus siirretään ja siltapuisto tulee julkiseen käyttöön. 

Mutta idioottimaista kaupungilta tehdä tuollainen panostus keskusta-alueelle jonne ei kukaan täysjärkinen halua. Mutta kiva kun laittavat kymmeniä miljoonia alueeseen jonka lopulta asuttaa etnistaustaiset, työttömät ja muuten varattomat. Ja miksi tuonne tehdään toimistotiloja minne ei pääse töihin kuin julkisilla? Parkkipaikkoja ei suunnitelmassa luonnollisesti näy yhtäkään edes asukkaille.

Persua ahdistaa kun rakennetaan kevytväylä kaupungilta rantaan  ja puisto sekä asuntoja.

Et edes asu tuolla joten mitä mariset? Oletko skitso?

Onhan nyt todella tylsää että keskustan ja Paviljongin sekä  järven välissä on ratapiha ja Rantaväylä. 

Siellähän on jo kevytväylä tai kaksi rantaan, mitä helvettiä. 

Vierailija kirjoitti:

Ruma kaupunki Jyväskylä. Sata vuotta sitten vielä kaunis puukaupunki. Melkein kaikki kauniit vanhat rakennukset purettu Taattua Suomi meininkiä siis.

 

Instagram vanha Jyväskylä:

https://www.instagram.com/vanhajyvaskyla/

Kaikki nuo kubpvien rakennukset ovat edelleen olemassa. Eikä Jyväskylä häviä mitään jos niistä jos purkaa ja siirtä yhden tai pari kun ne loput talot säilyvät edelleen pystyssä.

Mutta oletko ollenkaan ajatellut sitä mahdollisuutta että entäpä jos ne kaikki jotka asuvat siellä keskustassa ja Lutakossa haluavatkin tätä vaikka sinä et?

 

Mitä ihmettä? Miksi oletat, että jyväskyläläinen ei tunne keskustassa ja Lutakossa asuvia ihmisiä - tai asu siellä itse? Oletko itse vasta muualta muuttanut? Aika moni paikallinen tuntee runsaasti eri alueilla asuvia ihmisiä ja on perillä yleisestä mielipideilmastosta. Suurin osa tavallisista jyväskyläläisistä vastustaa vähäisen jäljellä olevan historian tuhoamista ja rumien uudisrakennusten rakentamista viihtyvyyden tai kaupungin yleisilmeen kannalta arvokkaille alueille. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän se järvi edes näy keskustaan juuri ollenkaan. Harju varmaan ainoa paikka eikä se sinnekään hirveän hyvin näy. Jyväskylän keskusta on jo valmiiksi todella ruma, niin tuskin mikään tornitalo sitä enää pahentaa. Itse kävin Lutakon kampuksella opiskelujen vuoksi ja kyllä sinne saisi helpommin päästä keskustasta. 

Jaa-a, ei ole kummoinen vaiva mennä matkakeskuksen kautta minusta. Ei juuri sen pidempi kuin sen kannenkaan yli olisi. 

Jyväskylä on niin täynnä narkkeja ja juoppoja joten ihan sama ja yksi hailee mitä he tekevät. Voivat vaikka räjäyttää koko kaupungin ilman ja muuttaa kraatteriksi jos sitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas suunnitellaan uusia kalliita työtiloja tilanteessa missä kukaan etätyöläinen ei halua palata toimiston hälinään.

Ja taas työtön perämetsäpersu levittää paskoja valeita. Ootko se vasaralla päähän -valtuutettu?

Paskoja valheita? Ihme viesti kaikin puolin, mutta totuus on, että ihmiset tahtoisivat tilavampia ja toimivampia asuntoja myös siksi, että etätyöt kiinnostaa enemmän kuin loskassa epätoimivalle toimistolle talsiminen. Tämä ei tule muuttumaan takaisin. Joten pikkuriikkisten paskapohjaisten "kotien" rakentaminen sietäisi loppua ja aina vaan uusien toimistotilojen myös

Eri 

Asunnossa ei tarvitse pääasiassa kuin nukkua, syödä ja käydä vessassa. Normaali ihminen viettää muutenkin suurimman osan val

Kuinka paljon sinä oikein nukut / kuinka pitkiä työviikkoja sinä oikein teet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näkymä järven suuntaan pitäisi peittää talomuurilla? Kaupungin viehätys on pitkälti kauniissa näkymässä harjun suunnalta järvelle. Jos rata on pakko kattaa katetaan se puistolla joka tuo kaikille viihtyisyyttä lisää ja talot voi tehdä laitakaupungille.

Kyseessä on kaupunki, joka rakennutti 1980-luvulla moottoritien keskustan ja järven rannan väliin.

Ei siinä mitään moottoritietä ole koskaan ollut, eikä tule. Vaajakosken moottoritie rakennettiin 70-luvulla, mutta se ei ole kaupungin keskustan ja järven välissä. Rantaväylä on ihan normaali katu. Sitähän sinä tarkoitat. Ennen sitä Hannikaisen katu oli niin ruuhkainen, että nykyisillä automäärillä iltapäiväruuhka kestäisi viisi tuntia. Silloin se kesti 1,5 tuntia. Voin kertoa, että kävi keuhkoille kaikkien Wartburgien kanssa jonottaessa.

Ei Jyväskylässä ole muutenkaan mitä vanhaa toisin kuin vaikkapa Turku jossa vanhimmat on keskiajalta. Vanhimmat rakennukset ovat jostain 1800-luvun lopulta ja suurin osa kaupungista on rakennettu vasta 1970- ja 1980-luvuilla. En näe mitään syytä miksi se asemarakennus pitäisi säästää.

Minulle on ihan sama mitä tekevät. EVVK.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se järvi edes näy keskustaan juuri ollenkaan. Harju varmaan ainoa paikka eikä se sinnekään hirveän hyvin näy. Jyväskylän keskusta on jo valmiiksi todella ruma, niin tuskin mikään tornitalo sitä enää pahentaa. Itse kävin Lutakon kampuksella opiskelujen vuoksi ja kyllä sinne saisi helpommin päästä keskustasta. 

Kyllä järvi näkyy yliopistonkadullekin poikkikatujen risteyksissä ja vilahtaa sieltä täältä. Korkeat talot radan päällä torppaisivat näkymän, tuskin rakentamista lopetettaisiin tuohon yhteen kortteliin. Ja näkymä järvelle on tärkeä! Nyt halutaan rajata se vain sataman puolella asuville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan kylläkin vanha asemarakennus siirretään ja siltapuisto tulee julkiseen käyttöön. 

Mutta idioottimaista kaupungilta tehdä tuollainen panostus keskusta-alueelle jonne ei kukaan täysjärkinen halua. Mutta kiva kun laittavat kymmeniä miljoonia alueeseen jonka lopulta asuttaa etnistaustaiset, työttömät ja muuten varattomat. Ja miksi tuonne tehdään toimistotiloja minne ei pääse töihin kuin julkisilla? Parkkipaikkoja ei suunnitelmassa luonnollisesti näy yhtäkään edes asukkaille.

Samalla kymmenenmiljoonan leikkaus kulttuuritoimintaan sekä lapsi- ja nuorisopalveluihin. Ei mikään ihme että Jyväskylä myy myös kaupungin kirjastoa vaikka ei onnistu löytämään sille halukasta ostajaa.

 

En kyllä yhtään vähempää Jyväskylän päättäjiltä odotakaan. Ikävä kaupunki ja ikävät ihmiset. Työttömyys ollut pitkään paha ongelma eikä keskustaan tarvita toimistotilaa. Mykkinä toljotetaan ja kallis pesäpalloareena rakennettiin. Pääkirjasto kuitenkin turha paikka. Onneksi muutin tuolta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se järvi edes näy keskustaan juuri ollenkaan. Harju varmaan ainoa paikka eikä se sinnekään hirveän hyvin näy. Jyväskylän keskusta on jo valmiiksi todella ruma, niin tuskin mikään tornitalo sitä enää pahentaa. Itse kävin Lutakon kampuksella opiskelujen vuoksi ja kyllä sinne saisi helpommin päästä keskustasta. 

Kyllä järvi näkyy yliopistonkadullekin poikkikatujen risteyksissä ja vilahtaa sieltä täältä. Korkeat talot radan päällä torppaisivat näkymän, tuskin rakentamista lopetettaisiin tuohon yhteen kortteliin. Ja näkymä järvelle on tärkeä! Nyt halutaan rajata se vain sataman puolella asuville.

Nimenomaan vilahtaa. Ei se ole mikään kunnon näkymä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella, Oulussa ja Pasilassa on tornitaloja ratapihan yllä. Se ei ole mitään uutta vaan ihan normaali asia. Joten miksi sellaista ei saisi olla Jyväskylässäkin ja miten muka tuo havainnekuvissa esitetty kompleksi olisi ruma? Ja miksi haluatte vastustaa niitä tuhansia työpaikkoja joita syntyy uusiin toimistotiloihin?

Ne eivät peitä järvinäkymää. Rataa on pitkät pätkät etelään ja pohjoiseen, miksi pitää rakentaa juuri keskustan eteen? Ei ne työpaikat ole sijainnista kiinni.

Koska halutaan yhdistää keskusta ja Lutakko yhtenäiseksi ja saumattomaksi kaupunkialueeksi niin että tulisi tuntu keskustan jatkumisesta Harjun juurelta Lutakon kärkeen kun taas nykyisin ne vielä erottaa toisistaan ratapihan ja rantaväylän muodostama kuilu.

Kyllä minä autottomanakin ihan sujuvasti kuljen radan yli Lutakon puolelle keskustasta, 4 siltaa joista 2 vain kevyelle liikenteelle riittää oikein hyvin. Mutta jos perusteena todella on sujuva kulkeminen niin miksi tulevaa torialuetta ei jatkettaisi kantena satamaan ja tehtäisiin kunnon puistokatu kevyelle liikenteelle, esplanadista mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se järvi edes näy keskustaan juuri ollenkaan. Harju varmaan ainoa paikka eikä se sinnekään hirveän hyvin näy. Jyväskylän keskusta on jo valmiiksi todella ruma, niin tuskin mikään tornitalo sitä enää pahentaa. Itse kävin Lutakon kampuksella opiskelujen vuoksi ja kyllä sinne saisi helpommin päästä keskustasta. 

Kyllä järvi näkyy yliopistonkadullekin poikkikatujen risteyksissä ja vilahtaa sieltä täältä. Korkeat talot radan päällä torppaisivat näkymän, tuskin rakentamista lopetettaisiin tuohon yhteen kortteliin. Ja näkymä järvelle on tärkeä! Nyt halutaan rajata se vain sataman puolella asuville.

Nimenomaan vilahtaa. Ei se ole mikään kunnon näkymä. 

Kerrostalon seinäkö on parempi? Ihmistä rauhoittaa kun näkee pitkälle, se on tutkittu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan kylläkin vanha asemarakennus siirretään ja siltapuisto tulee julkiseen käyttöön. 

Mutta idioottimaista kaupungilta tehdä tuollainen panostus keskusta-alueelle jonne ei kukaan täysjärkinen halua. Mutta kiva kun laittavat kymmeniä miljoonia alueeseen jonka lopulta asuttaa etnistaustaiset, työttömät ja muuten varattomat. Ja miksi tuonne tehdään toimistotiloja minne ei pääse töihin kuin julkisilla? Parkkipaikkoja ei suunnitelmassa luonnollisesti näy yhtäkään edes asukkaille.

Samalla kymmenenmiljoonan leikkaus kulttuuritoimintaan sekä lapsi- ja nuorisopalveluihin. Ei mikään ihme että Jyväskylä myy myös kaupungin kirjastoa vaikka ei onnistu löytämään sille halukasta ostajaa.

 

En kyllä yhtään vähempää Jyväskylän päättäjiltä odotakaan. Ikävä kaupunki

Pesistadion on erittäin onnistunut rakennus. Se ei ole suuruudenhullu, vaan todella viihtyisä paikka. Se on myös suosittu ja katsojamäärät peliä kohden nousivat merkittävästi. Lopulta se näkyy harrastusmäärissä ja aikojen kuluessa myös kansanterveydessä. Ylläpitokulut ovat mitättömiä verrattuna uimahalliin tai jäähalliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se järvi edes näy keskustaan juuri ollenkaan. Harju varmaan ainoa paikka eikä se sinnekään hirveän hyvin näy. Jyväskylän keskusta on jo valmiiksi todella ruma, niin tuskin mikään tornitalo sitä enää pahentaa. Itse kävin Lutakon kampuksella opiskelujen vuoksi ja kyllä sinne saisi helpommin päästä keskustasta. 

Kyllä järvi näkyy yliopistonkadullekin poikkikatujen risteyksissä ja vilahtaa sieltä täältä. Korkeat talot radan päällä torppaisivat näkymän, tuskin rakentamista lopetettaisiin tuohon yhteen kortteliin. Ja näkymä järvelle on tärkeä! Nyt halutaan rajata se vain sataman puolella asuville.

Nimenomaan vilahtaa. Ei se ole mikään kunnon näkymä. 

Kerrostalon seinäkö on parempi? Ihmistä rauhoittaa k

En sano että kerrostalo olisi näkymänä parempi, vaan mielestäni on käytännössä ihan se ja sama mikä siellä välissä vilkkuu, jos näet siitä kohteesta vain pienen palan sieltä täältä. Mullakin periaatteessa näkyy järvi ikkunasta, mutta sitä näkyy täältä kotoa katsottuna noin pari senttiä puiden ja kerrostalojen välistä, joten käytännössä se on sama kuin sitä järvinäkymää ei olisi ollenkaan. Jos siellä keskustassa ei olisi jo valmiiksi kerrostaloja niin silloin järvinäkymä olisi varmasti hieno ja suojelemisen arvoinen, mutta nythän se on jo käytännössä kokonaan peitetty jo olemassaolevalla rakennuskannalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se järvi edes näy keskustaan juuri ollenkaan. Harju varmaan ainoa paikka eikä se sinnekään hirveän hyvin näy. Jyväskylän keskusta on jo valmiiksi todella ruma, niin tuskin mikään tornitalo sitä enää pahentaa. Itse kävin Lutakon kampuksella opiskelujen vuoksi ja kyllä sinne saisi helpommin päästä keskustasta. 

Kyllä järvi näkyy yliopistonkadullekin poikkikatujen risteyksissä ja vilahtaa sieltä täältä. Korkeat talot radan päällä torppaisivat näkymän, tuskin rakentamista lopetettaisiin tuohon yhteen kortteliin. Ja näkymä järvelle on tärkeä! Nyt halutaan rajata se vain sataman puolella asuville.

Nimenomaan vilahtaa. Ei se ole mikään kunnon näkymä. 

Ker

Se kuinka paljon järveä näkyy ei ole se olennaisin vaan että nyt näkymä korkeammalta olavalta keskusta-alueelta jatkuu pitkälle. Korkea kerrostalo on juuri sitä, korkea seinä joka blokkaa näkymän. Tuon talon voisi vamaan rakentaa radan päälle jonnekin Seppälän kulmille, olisi ruokakaupat lähellä niitä tuhansia työllistyviä sitten.