Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jyväskylä kaavailee 1897 rakennetun vanhan asemarakennuksen purkamista
04.11.2025 |
Osana Jyväskylän täydentämis- ja uudistrakentamista tulisi lähes 130 vuotiaan asemarakennuksen tilalle jo muutaman vuoden päästä moderneja tornitaloja ja siltakortteli, joka yhdistäisi Jyväskylän keskustan ja Lutakon toisiinsa. Kortteliin tulisi myös nk. siltapuisto joka olisi korttelin asukkaiden yksityisessä käytössä piha-alueena.
Kommentit (102)
Ihan kiva muuten, mutta kun tietää nykyrakentamisen niin toivottavasti ei toteudu ihan heti, ennen kuin järki on palannut rakentamisen maailmaan... Uudiskohteet ovat asumisen kannalta nykyään oikeasti aivan hirveitä pikkuluukkuja! Toimistotiloja ei myöskään tarvitse lisää oikeastaan mihinkään. Voi kun edes vähän mietittäisiin mitä ihmiset oikeasti haluaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun mukaan kylläkin vanha asemarakennus siirretään ja siltapuisto tulee julkiseen käyttöön.
Mutta idioottimaista kaupungilta tehdä tuollainen panostus keskusta-alueelle jonne ei kukaan täysjärkinen halua. Mutta kiva kun laittavat kymmeniä miljoonia alueeseen jonka lopulta asuttaa etnistaustaiset, työttömät ja muuten varattomat. Ja miksi tuonne tehdään toimistotiloja minne ei pääse töihin kuin julkisilla? Parkkipaikkoja ei suunnitelmassa luonnollisesti näy yhtäkään edes asukkaille.
Samalla kymmenenmiljoonan leikkaus kulttuuritoimintaan sekä lapsi- ja nuorisopalveluihin. Ei mikään ihme että Jyväskylä myy myös kaupungin kirjastoa vaikka ei onnistu löytämään sille halukasta ostajaa.
Missä on sanottu että Jyväskylä myy kirjastoa?
Ei missään. Ap persu keksi sen omasta päästään kuten aloituksen ja koko kansikortteli-jutunkin.
Narkit, köyhät, työttömät, juopot, sossupummit ja persut pitäisi kieltää koko Jyväskylän ja Muuramen alueelta. Pilaavat katukuvan ja tän palstan pahemmin kuin nuo tornitalot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas suunnitellaan uusia kalliita työtiloja tilanteessa missä kukaan etätyöläinen ei halua palata toimiston hälinään.
Ja taas työtön perämetsäpersu levittää paskoja valeita. Ootko se vasaralla päähän -valtuutettu?
Paskoja valheita? Ihme viesti kaikin puolin, mutta totuus on, että ihmiset tahtoisivat tilavampia ja toimivampia asuntoja myös siksi, että etätyöt kiinnostaa enemmän kuin loskassa epätoimivalle toimistolle talsiminen. Tämä ei tule muuttumaan takaisin. Joten pikkuriikkisten paskapohjaisten "kotien" rakentaminen sietäisi loppua ja aina vaan uusien toimistotilojen myös
Eri
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiva muuten, mutta kun tietää nykyrakentamisen niin toivottavasti ei toteudu ihan heti, ennen kuin järki on palannut rakentamisen maailmaan... Uudiskohteet ovat asumisen kannalta nykyään oikeasti aivan hirveitä pikkuluukkuja! Toimistotiloja ei myöskään tarvitse lisää oikeastaan mihinkään. Voi kun edes vähän mietittäisiin mitä ihmiset oikeasti haluaa..
Jutussa sanottiin että nuo toimistotilat tuo uusia työpaikkoja useille tuhansille. Ja juuri niitä uusia työpaikkoja tarvitaan nyt kuumeisesti tässä talous- ja työttömyystilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas suunnitellaan uusia kalliita työtiloja tilanteessa missä kukaan etätyöläinen ei halua palata toimiston hälinään.
Ja taas työtön perämetsäpersu levittää paskoja valeita. Ootko se vasaralla päähän -valtuutettu?
Paskoja valheita? Ihme viesti kaikin puolin, mutta totuus on, että ihmiset tahtoisivat tilavampia ja toimivampia asuntoja myös siksi, että etätyöt kiinnostaa enemmän kuin loskassa epätoimivalle toimistolle talsiminen. Tämä ei tule muuttumaan takaisin. Joten pikkuriikkisten paskapohjaisten "kotien" rakentaminen sietäisi loppua ja aina vaan uusien toimistotilojen myös
Eri
Asunnossa ei tarvitse pääasiassa kuin nukkua, syödä ja käydä vessassa. Normaali ihminen viettää muutenkin suurimman osan valveillaoloajastaan työpaikalla töitä tekien mikä on tietenkin työttömille persuille täysin käsittämätön asia kun eivät ole itse olleet koskaan töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylä on jo nyt pilattu tornitaloilla joissa asuu pääosin JVA:n tai sossun vuokralaisia. Joten ihan sama.
No ei asu. JVA:n kohteet voi vapaasti katsoa näityen sivuilta. Uudisrakentaminen on nimenomaan omistusasuntoja asuntosijoityajille kun rakennusyhtiöiden mukaan vuokra-asuntojen rakentaminen ei ole tuottavaa ja kannattavaa bisnestä niin että uusia vuokra-asuntoja kannattaisi nykyisin enää rakentaa.
Höpöhöpöä. Uusi Kankaan aluekin pykätään täyteen vuokra-murjuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näkymä järven suuntaan pitäisi peittää talomuurilla? Kaupungin viehätys on pitkälti kauniissa näkymässä harjun suunnalta järvelle. Jos rata on pakko kattaa katetaan se puistolla joka tuo kaikille viihtyisyyttä lisää ja talot voi tehdä laitakaupungille.
Alkuperäinen suunnitelma oli koko Lutakon mittainen puistokansi kuten Oulussa ja Tampereella, mutta sitten ilmeisesti laskettiin että kannen rakentamisen kustannukset saataisiin takaisin jos sen päälle rakennettaisiin tornitaloja puiston sijaan jolloin rahat ne saataisiin asuntojen ja toimistotilojen myymisestä.
En ymmärrä miksi rata pitää kattaa jos se pitää sitten rahoittaa rakentamalla siihen korkeita taloja.
Varmaan toisi työpaikkoja mutta ne työpaikat voi tehdä rakentamalla myös muualle. Ja miksi tuhlata rahaa vanhan asemarakennuksen siirtämisellä kun siihen voisi sijoittaa esim. kahvilan tai muuta toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näkymä järven suuntaan pitäisi peittää talomuurilla? Kaupungin viehätys on pitkälti kauniissa näkymässä harjun suunnalta järvelle. Jos rata on pakko kattaa katetaan se puistolla joka tuo kaikille viihtyisyyttä lisää ja talot voi tehdä laitakaupungille.
Kyseessä on kaupunki, joka rakennutti 1980-luvulla moottoritien keskustan ja järven rannan väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiva muuten, mutta kun tietää nykyrakentamisen niin toivottavasti ei toteudu ihan heti, ennen kuin järki on palannut rakentamisen maailmaan... Uudiskohteet ovat asumisen kannalta nykyään oikeasti aivan hirveitä pikkuluukkuja! Toimistotiloja ei myöskään tarvitse lisää oikeastaan mihinkään. Voi kun edes vähän mietittäisiin mitä ihmiset oikeasti haluaa..
Jutussa sanottiin että nuo toimistotilat tuo uusia työpaikkoja useille tuhansille. Ja juuri niitä uusia työpaikkoja tarvitaan nyt kuumeisesti tässä talous- ja työttömyystilanteessa.
Onpa hieno uutinen, että työpaikkoja voidaan luoda milloin vain ja minne vain rakentamalla lisää toimistotiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas suunnitellaan uusia kalliita työtiloja tilanteessa missä kukaan etätyöläinen ei halua palata toimiston hälinään.
Ja taas työtön perämetsäpersu levittää paskoja valeita. Ootko se vasaralla päähän -valtuutettu?
Mikä ihmeen fiksaatio teillä vasureilla on persuihin? Näettekö kuplanne ulkopuolella vain persuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin se on jo yli 100 vuotta vanha eikä enää käytössä eikä palvele tarkoitustaan kun on uusi asema joka valmistui joskus 2000-luvun alussa, joten mihin sitä vanhaa enää tarvitaan?
No eipä Egyptin pyramidejakaan enää juuri tarvita. Nekin voisi purkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylä on jo nyt pilattu tornitaloilla joissa asuu pääosin JVA:n tai sossun vuokralaisia. Joten ihan sama.
No ei asu. JVA:n kohteet voi vapaasti katsoa näityen sivuilta. Uudisrakentaminen on nimenomaan omistusasuntoja asuntosijoityajille kun rakennusyhtiöiden mukaan vuokra-asuntojen rakentaminen ei ole tuottavaa ja kannattavaa bisnestä niin että uusia vuokra-asuntoja kannattaisi nykyisin enää rakentaa.
Höpöhöpöä. Uusi Kankaan aluekin pykätään täyteen vuokra-murjuja.
Valetta. JVA:lla ei ole Kankaalla kohteita kuin vain kahdessa asunnossa. Kaikki muut on yksityisessä omistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näkymä järven suuntaan pitäisi peittää talomuurilla? Kaupungin viehätys on pitkälti kauniissa näkymässä harjun suunnalta järvelle. Jos rata on pakko kattaa katetaan se puistolla joka tuo kaikille viihtyisyyttä lisää ja talot voi tehdä laitakaupungille.
Kyseessä on kaupunki, joka rakennutti 1980-luvulla moottoritien keskustan ja järven rannan väliin.
Niin koska muuta vaihtoehtoa ei ollut mutta tie ei estä näkyvyyttä. Nuo talot muuttaisivat kaupungin täysin ja peruutamattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun mukaan kylläkin vanha asemarakennus siirretään ja siltapuisto tulee julkiseen käyttöön.
Mutta idioottimaista kaupungilta tehdä tuollainen panostus keskusta-alueelle jonne ei kukaan täysjärkinen halua. Mutta kiva kun laittavat kymmeniä miljoonia alueeseen jonka lopulta asuttaa etnistaustaiset, työttömät ja muuten varattomat. Ja miksi tuonne tehdään toimistotiloja minne ei pääse töihin kuin julkisilla? Parkkipaikkoja ei suunnitelmassa luonnollisesti näy yhtäkään edes asukkaille.
Samalla kymmenenmiljoonan leikkaus kulttuuritoimintaan sekä lapsi- ja nuorisopalveluihin. Ei mikään ihme että Jyväskylä myy myös kaupungin kirjastoa vaikka ei onnistu löytämään sille halukasta ostajaa.
Missä on sanottu että Jyväskylä myy kirjastoa?
Jyväskylä on tosiaan yrittänyt myydä kirjastotaloaan, mutta kukaan ei ole kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näkymä järven suuntaan pitäisi peittää talomuurilla? Kaupungin viehätys on pitkälti kauniissa näkymässä harjun suunnalta järvelle. Jos rata on pakko kattaa katetaan se puistolla joka tuo kaikille viihtyisyyttä lisää ja talot voi tehdä laitakaupungille.
Kyseessä on kaupunki, joka rakennutti 1980-luvulla moottoritien keskustan ja järven rannan väliin.
Niin koska muuta vaihtoehtoa ei ollut mutta tie ei estä näkyvyyttä. Nuo talot muuttaisivat kaupungin täysin ja peruutamattomasti.
Moottoritien olisi voinut rakentaa Jyväsjärven eteläpuolelle, koska siellä ei silloin ollut paljonkaan asutusta. Tai keskustan vieressä moottoritien olisi voinut laittaa kulkemaan tunnelissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylä on jo nyt pilattu tornitaloilla joissa asuu pääosin JVA:n tai sossun vuokralaisia. Joten ihan sama.
No ei asu. JVA:n kohteet voi vapaasti katsoa näityen sivuilta. Uudisrakentaminen on nimenomaan omistusasuntoja asuntosijoityajille kun rakennusyhtiöiden mukaan vuokra-asuntojen rakentaminen ei ole tuottavaa ja kannattavaa bisnestä niin että uusia vuokra-asuntoja kannattaisi nykyisin enää rakentaa.
Höpöhöpöä. Uusi Kankaan aluekin pykätään täyteen vuokra-murjuja.
Valetta. JVA:lla ei ole Kankaalla kohteita kuin vain kahdessa asunnossa. Kaikki muut on yksityisessä omistuksessa.
Tuo kartta ja sivu on virheellinen. Kaikki tietää että ne Kankaan uudet talot ovat pelkkiä JVA:n narkkimurjuja vaikka sinä ja JVA koitaisitte kieltää ja salata sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näkymä järven suuntaan pitäisi peittää talomuurilla? Kaupungin viehätys on pitkälti kauniissa näkymässä harjun suunnalta järvelle. Jos rata on pakko kattaa katetaan se puistolla joka tuo kaikille viihtyisyyttä lisää ja talot voi tehdä laitakaupungille.
Kyseessä on kaupunki, joka rakennutti 1980-luvulla moottoritien keskustan ja järven rannan väliin.
Niin koska muuta vaihtoehtoa ei ollut mutta tie ei estä näkyvyyttä. Nuo talot muuttaisivat kaupungin täysin ja peruutamattomasti.
Siinä on kaupungin vieressä joutomaana makaava mäki joka oli tarkoitus kipata järvern ja korvata moottoritiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylä on jo nyt pilattu tornitaloilla joissa asuu pääosin JVA:n tai sossun vuokralaisia. Joten ihan sama.
No ei asu. JVA:n kohteet voi vapaasti katsoa näityen sivuilta. Uudisrakentaminen on nimenomaan omistusasuntoja asuntosijoityajille kun rakennusyhtiöiden mukaan vuokra-asuntojen rakentaminen ei ole tuottavaa ja kannattavaa bisnestä niin että uusia vuokra-asuntoja kannattaisi nykyisin enää rakentaa.
Höpöhöpöä. Uusi Kankaan aluekin pykätään täyteen vuokra-murjuja.
Valetta. JVA:lla ei ole Kankaalla kohteita kuin vain kahdessa asunnossa. Kaikki muut on yksityisessä omistuksessa.
Käyppä katsomassa paikanpäällä. Juoppo/narkki/yh-jengiä täynnä se on.
Alue: Aihe vapaa
Ja taas työtön perämetsäpersu levittää paskoja valeita. Ootko se vasaralla päähän -valtuutettu?