Lue keskustelun säännöt.
Multimiljonääri Asko vastustaa naisten pääsyä Suomalaisen Klubin jäseniksi Nyt hän kertoo, miksi
31.10.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/63816da2-e37c-403a-b4ef-dc04fcf2b125
Näin perustelee kantaansa "multimiljonääri" Asko Schrey:
" Yhdistyksessä on iso määrä jäseniä, jotka haluaisivat säilyttää jäsenkriteerit entisellään. Kuulun siihen porukkaan.
Hän muistuttaa, että laki antaa yhdistyksille laajan sopimusvapauden päättää itse jäsenyytensä ehdoista."
Eli siis Askon peruste on se, että kun aina näin on ollut, niin näin pitää olla jatkossakin. Jos Askon periaatteiden mukaan oltaisi eletty, niin asuttaisiin vieläkin luolissa, tai ainakin savimajoissa, eikä taatusti olisi Suomalaisesta klubista tietoakaan.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei tytöt! Jatketaan taistelua. Esim. nämä termit pitäisi saada kieleemme:
eduskunnan puhenainen
kirvesnainen
palonainen
(laivan) naisisto
emännöitsijä (vrt. isännöitsijä)
talonnainen
naisittaa (vrt. miehittää)
Työsarkaa on vielä paljon!!!
Ei tarvita. Käyttöön sukupuolineutraalit termit kuten pelastaja (palomies) ja laivan henkilöstö (miehistö) jne.
N55
No vitsillä tuo lista oli varmaan kirjoitettu. :D
No ei varmasti ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää perustamasta naisten suomalaista klubia, jos yhdistyksen ajamat asiat tuntuvat omalta.
Feministin pitää päästä alistamaan miehiä. Se ei onnistu "women only" -klubeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vertaistukikerhoja vain miehille voivat perustaa vaikka kymmeniä, mutta silloin kun mukaan kytketään poliittinen vaikuttaminen, lobbaus, hallituspaikat ja toimitusjohtajanimitykset, niin mukaan pitää päästä myös naiset. Vieläkö joku ihmettelee, miksei pörssiyhtiöiden hallituksiin nouse naisia? Kun ei ne siellä klubilla tunne yhtään "pätevää" = eivät huoli mukaan porukkaan.
Missä tämä poliittinen vaikuttaminen ja lobbaus ja hallituspaikat näkyy?
Tiedätkö edes mitä nuo sanat tarkoittavat? En usko että tiedät mitä nuo sanat tarkoittavat. Jos ollaan aivan rehellisiä, en usko sekunniksikaan että pystyt googlettamatta kertomaan mitä yrityksen hallitus tekee ja miten sinne mennään ja miksi ja kenen toimesta.
Kertokaa minulle mikä tässä on ongelma että jollain porukalla on omat juttunsa ja jollain omansa???? Ja olen nainen. En ymmärrä miksi edes keskustellaan etteivät herrat saisi pitää omaa kerhoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisivat koko paskan tarpeettomana.
Milloin naiset lopettavat kaikki vain naisille suunnatut toiminnat yhteiskunnassa?
Mitä vain naisille suunnattuja toimintoja yhteiskunnassa on?
Suomalaista klubia vastaava suomalaista kulttuuriperintöä puolustava järjestö on Kalevalaisten naisten liitto. Siihen saa kuitenkin liittyä myös miehet.
Vain naisille suunnatut järjestöt on perustettu siksi koska miehet ovat syrjineet naisia, esim. Akateemiset Naiset tai nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan estämiseen keskittyvät sekä naisten oikeuksia ajavat järjestöt ovat sellaisia.
Ei tuo ole järjestö vaan rekisteröity yhdistys senkin tollo.
Tollo olet itse.
Monet rekisteröityneet yhdistykset kuuluvat johonkin kattojärjestöön. Ja toisaalta, yhdistykset kuuluvat kaikki toimialaan, jonka nimi on järjestöjen, yhdistysten ja säätiöiden toimiala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klubilla miehet puhuvat miesten kieltä, eikä tarvitse varoa sanomisiaan, kuten naisten läsnäollessa.
Miten ihmeessä he pärjäävät arkielämässä, jos heidän normaali puheensa on sillä tasolla, että pitää pinnistellä ja varoa?
No eiväthän he pärjääkään, jos naisten sanomisiin on luottamista.
Entäs kaikki muusut?? Kai heillekin on ikioma klupi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa minulle mikä tässä on ongelma että jollain porukalla on omat juttunsa ja jollain omansa???? Ja olen nainen. En ymmärrä miksi edes keskustellaan etteivät herrat saisi pitää omaa kerhoaan.
Pakko vinkua jostain. Kerho on naisten mielestä samanaikaisesti s* atanasta ja sen jäsenet vain erektiohäiriöisiä homoja, mutta jäseneksi on silti pakko päästä.
Väitän että kerhoon haluaa useampi nainen kuin mies.
Tuli taas kesällä todettua rakkaan harrastuksen parissa, ettei tarvita kuin yksi nainen ja kaikki on pilalla🥺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen sitä, että mistä alunperin on lähtenyt tarve pitää naiset ulkopuolella.
Kertoo aikamoisesta kuppikuntaisuudesta ja halusta erottaa sukupuolet.
Aina kun mennään siihen, että naiset ja miehet eivät ole ihmisiä, vaan sukupuolia, niin mennään mönkään. Kertoo siitä, että ihmisyyden ymmärtäminen on kateissa.
Nämä klubit näyttävät olleen tyypillisiä 1800-luvun Briteissä ylempien luokkien miehille: Gentlemen's Clubs. Ei haluttu istua pubeissa, se oli niin rahvaanomaista.
Patriarkaaliset rakenteet olivat vahvat, saman yksityiskoulun ja yliopiston oppilaat jatkoivat kaveraamista näissä klubeissa. Se oli semmoista sosiaalis-taloudellis-poliittista verkostoitumista. Pidettiin muut kuin oman kuppikunnan pojat poissa vallan ja rahan ääreltä.
Naiset saivat i
Niin mitä niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää se juuri naisille olisi sukupuolen perusteella rajoitettu pääsyvaatimus. Miksi ihmeessä naisten omaan joukkoon pitäisi tunkea väkisin joku mies? Tiedän esim. suomalaisten naisjohtajien ylläpitämän saunaseuran ja sen jäsenet on päteviä mm. yritysjohtajia eri aloilta. Ei tulisi mieleenkään vaatia pääsyä heidän joukkoon, siis miehenä.
Mutta eikö sekin ole perustettu nimenomaan reaktiona MIESTEN tavalle sulkea naiset pois poliittisesta tai muusta tärkeästä keskustelusta menemällä saunaan, jossa asioista päätettiin naisten ohi.
Että naiset menivät tekemään keskenään tärkeitä keskusteluja omaan saunaan? ))
Epäselvä lause. Kirjoita suomeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuota tarvitse perustella. Yhdistys päättää säännöistään.
Vierailija kirjoitti:
Akat yrittää pilata tänkin🤣
HETKONEN, eiksö fakta ole se että SINÄ ukonrohjake olet täällä NAISTEN eli AV-MAMMOJEN sivustolla pilaamassa meidän keskustelupalstaamme!!!
Mitä sä tyhmä täällä teet?????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset todellakin asuisivat edelleen luolissa, jos kukaan ei olisi uskaltanut lähteä kyseenalaistamaan olemassa olevia sääntöjä, uskomuksia ja etikettejä.
Kyllä se oli miesten ansiota, että naiset ei EDELLEENKIN asu maakuopissa ja järsi jäisiä juuria pillut paljaana nälkäänsä. Naiset ei omin avuin olisi tähän päivään mennessä päässeet pois niistä maakuopista.
Arkeologia todistaa toisin.
Kerro lyhyesti, kiitos.
Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, että naiset istuivat odottamassa miehiä jotka toivat metsästämäänsä saalista, naiset, lapset ja iäkkäät ovat olleet merkittävä osa kiv
Aivan turhaan kirjoitit "länsimaisten, valkoisten, miesten". Pelkkä "kristittyjen" riittää.
Muuhun sanomaasi, nykytiedon valossa useat tutkijat kertovat, että ns miesten valtakausi alkoi siitä, kun alettiin viljelemään ja elämään paikallaan sekä levittämään kirjan uskontoja. Sitä ennen on todisteiden valossa ollut naisten valtakautta ainakin satoja tuhansia vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa minulle mikä tässä on ongelma että jollain porukalla on omat juttunsa ja jollain omansa???? Ja olen nainen. En ymmärrä miksi edes keskustellaan etteivät herrat saisi pitää omaa kerhoaan.
No tätähän pitäisi kysyä siltä isolta osalta miehiä, jotka tätä asiaa vastustaa. Mutta kukaan ei kysy. Kaikki vaan taas syyttelee naisia tunkemisesta miesten alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen sitä, että mistä alunperin on lähtenyt tarve pitää naiset ulkopuolella.
Kertoo aikamoisesta kuppikuntaisuudesta ja halusta erottaa sukupuolet.
Aina kun mennään siihen, että naiset ja miehet eivät ole ihmisiä, vaan sukupuolia, niin mennään mönkään. Kertoo siitä, että ihmisyyden ymmärtäminen on kateissa.
No huh huh. Olisimmeko ihmisyyden ymmärtämisen ytimessä, jos vaikkapa naisten kuntosalit lakkautettaisiin?
Naisten kuntosaleja tarvitaan vain siksi että miehet eivät osaa käyttäytyä yhteisillä kuntosaleilla.
En usko hetkeksikään että yksikään tästä vaahtoava feministi osaisi käyttäytyä tuolla klubilla.
Ai ne 66 % sen klubin miesjäsenistä vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta pitäköön klubinsa. Naiset voivat perustaa omansa. Minusta on ihan ok, että on kerhoja, jossa saa olla vain mies- tai naisjäseniä.
Ongelmaksi tämä muodostuu vasta sitten jos yhteiskunnallisia päätöksiä tai sopimuksia aletaan tekemään tällaisissa mies/nais-kerhoissa ja toisen sukupuolen pääsy niihin on evätty. Mutta niin kauan kun ne ovat tällaisia hömppäkerhoja niin ihan vapaasti voi valita jäsenensä. Kaikkien ei tarvitse päästä kaikkialle. Olen nainen.
Luuletko sinä tyhmä että tuo klubi on jokin lainsäädäntöelin?
Sinulle näyttää asiallinen keskustelu olevan liian vaikeaa.
Näin miehet juttelevat keskenään. Parempi ettet liity klubiin.
Ai miehet. Mut miks sä olet täällä NAISTEN palstalla riehumassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat yrittää pilata tänkin🤣
HETKONEN, eiksö fakta ole se että SINÄ ukonrohjake olet täällä NAISTEN eli AV-MAMMOJEN sivustolla pilaamassa meidän keskustelupalstaamme!!!
Mitä sä tyhmä täällä teet?????
Good point 🧐
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat yrittää pilata tänkin🤣
HETKONEN, eiksö fakta ole se että SINÄ ukonrohjake olet täällä NAISTEN eli AV-MAMMOJEN sivustolla pilaamassa meidän keskustelupalstaamme!!!
Mitä sä tyhmä täällä teet?????
Osui ja upposi😂just tätä tarkoitin
Kompromissina ehdotan, että 33.5 %:lle varataan oma huone, jossa on ovessa lappu naisilta pääsy kielletty ja loput 66.5 % on sitten isomassa salissa, johon kaikilla jäsenillä on vapaa pääsy 😌